Sheila Mary Fitzpatrick (nacida el 4 de junio de 1941) es una historiadora australiana, cuyos temas principales son la historia de la Unión Soviética y la historia de la Rusia moderna , especialmente la era de Stalin y las Grandes Purgas , de las que propone una " historia desde abajo ", y forma parte de la "escuela revisionista" de la historiografía comunista . También ha revisado críticamente el concepto de totalitarismo y ha destacado las diferencias entre la Alemania nazi y la Unión Soviética en los debates sobre la comparación del nazismo y el estalinismo .
Fitzpatrick es profesora de la Universidad Católica Australiana (Melbourne), profesora honoraria de la Universidad de Sídney y profesora emérita de la Universidad de Chicago . Antes de esto, enseñó historia soviética en la Universidad de Texas en Austin y fue profesora de la Cátedra Bernadotte Everly Schmitt de la Universidad de Chicago. Se la considera una de las fundadoras del campo de la historia social soviética.
Sheila Fitzpatrick nació en Melbourne en 1941, hija del autor australiano Brian Fitzpatrick y su segunda esposa Dorothy Mary Davies. [1] Su hermano menor fue el historiador David PB Fitzpatrick .
El primer matrimonio de Fitzpatrick con Alex Bruce, un compañero de estudios de la Universidad de Melbourne, terminó pronto. Su segundo matrimonio con el politólogo Jerry F. Hough , de 1975 a 1983, terminó en divorcio. Mientras vivía en los Estados Unidos, Fitzpatrick se casó con el físico teórico Michael Danos (1922-1999). [2]
Fitzpatrick asistió a la Universidad de Melbourne (BA, 1961) y recibió su doctorado del St Antony's College, Oxford (1969), con una tesis titulada El Comisariado de Educación bajo Lunacharsky (1917-1921) . Fue investigadora asociada en la London School of Slavonic and East European Studies de 1969 a 1972. [3]
Fitzpatrick es miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias y de la Academia Australiana de las Humanidades . Fue presidenta de la Asociación Estadounidense para el Avance de los Estudios Eslavos y de la Asociación Estadounidense de Estudios Eslavos y de Europa del Este. En 2002, recibió un premio de la Fundación Mellon por su trabajo académico. De septiembre de 1996 a diciembre de 2006, Fitzpatrick fue coeditora de The Journal of Modern History con John W. Boyer y Jan E. Goldstein . En 2012, Fitzpatrick recibió tanto el premio por Contribuciones Distinguidas a los Estudios Eslavos, de Europa del Este y Euroasiáticos de la Asociación de Estudios Eslavos, de Europa del Este y Euroasiáticos, como el premio de la Asociación Histórica Estadounidense por Distinción Académica, [4] el más alto honor otorgado en estudios históricos en los Estados Unidos. [5] En 2016, Fitzpatrick ganó el Premio del Primer Ministro de no ficción por su libro On Stalin's Team: The Years of Living Dangerously in Soviet Politics (2015). [6]
Pasó cincuenta años viviendo fuera de Australia. Esto incluyó períodos en Gran Bretaña, la Unión Soviética, [5] y veinte años en los Estados Unidos, antes de regresar a Australia en 2012. [7] Ganó la Medalla Magarey 2012 por biografía por sus memorias My Father's Daughter: Memories of an Australian Childhood . [8] Un segundo volumen de sus memorias A Spy in the Archives se publicó en 2013. En 2017, Fitzpatrick publicó una biografía-memoria de su difunto esposo Michael Danos, Mischka's War: A European Odyssey of the 1940s , que fue preseleccionada para el Premio del Primer Ministro de no ficción en 2018. [9] Además de su investigación, toca el violín en orquestas y grupos de música de cámara. [5]
Fitzpatrick ha recibido subvenciones Discovery del Consejo de Investigación Australiano para proyectos conjuntos en 2010 con Stephen G. Wheatcroft por Rethinking the History of Soviet Stalinism , en 2013 con Mark Edele por War and Displacement: From the Soviet Union to Australia in the Wake of the Second World War , y en 2016 con Ruth Balint y Jayne Persian por Postwar Russian Displaced Persons Arrived in Australia via the China Route . [5] Desde su regreso a Australia, además de continuar su investigación y escritura sobre la historia soviética, como On Stalin's Team: The Years of Living Dangerously in Soviet Politics , [10] [11] Fitzpatrick ha estado trabajando y publicando sobre la inmigración australiana , particularmente sobre las personas desplazadas después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría , [7] como White Russians, Red Peril: A Cold War History of Migration to Australia . [12] [13] [14]
En un artículo publicado en The American Historical Review , Roberta T. Manning reseñó el trabajo de Fitzpatrick y afirmó: "A finales de los años 1970 y principios de los años 1980, Sheila Fitzpatrick creó casi por sí sola el campo de la historia social soviética con una serie impresionante de estudios pioneros, ahora clásicos: La revolución cultural en Rusia, 1928-1931 (1978), Educación y movilidad social en la Unión Soviética, 1921-1934 (1979) y La revolución rusa (1982). Libro tras libro abrieron áreas de investigación completamente nuevas, exploraron viejos temas desde nuevas perspectivas y alteraron para siempre la forma en que los expertos percibían la URSS entre 1917 y el estallido de la Segunda Guerra Mundial". [15]
Su investigación se centra en la historia social y cultural del periodo estalinista , en particular en aspectos de la identidad social y la vida cotidiana, y los cambios sociales y culturales en la Rusia soviética de los años 1950 y 1960. En sus primeros trabajos, se centró en el tema de la movilidad social , sugiriendo que la oportunidad de la clase trabajadora de ascender socialmente y como una nueva élite había sido fundamental para legitimar el régimen durante el periodo estalinista. [16] [17] [18] A pesar de su brutalidad, el estalinismo como cultura política habría logrado los objetivos de una revolución democrática. El centro de atención siempre se centró en las víctimas de las purgas en lugar de sus beneficiarios, ya que miles de trabajadores y comunistas que tuvieron acceso a las escuelas técnicas durante el primer plan quinquenal recibieron ascensos a puestos en la industria, el gobierno y la dirección del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) como consecuencia de la Gran Purga . [19] Para Fitzpatrick, la “revolución cultural” de finales de los años 1920 y las purgas que sacudieron a las comunidades científica, literaria, artística e industrial se explican en parte por una lucha de clases contra los ejecutivos y la burguesía intelectual. Los hombres que se alzaron en los años 1930 desempeñaron un papel activo para deshacerse de los antiguos líderes que bloqueaban su propio ascenso, y el Gran Giro encontró sus orígenes en iniciativas desde abajo más que en decisiones de la cumbre. [20] En esta visión, la política estalinista se basaba en las fuerzas sociales y ofrecía una respuesta al radicalismo popular, lo que permitió la existencia de un consenso parcial entre el régimen y la sociedad en los años 1930. [19]
En Beyond Totalitarianism: Stalinism and Nazism Compared , Fitzpatrick y Michael Geyer cuestionaron el concepto de totalitarismo , afirmando que entró en el discurso político primero como un término de autodescripción de los fascistas italianos y solo más tarde se usó como marco para comparar la Alemania nazi con la Unión Soviética , que no eran tan monolíticas ni tan impulsadas por la ideología como parecían. Sin llamarlas "totalitarias", identificaron sus características comunes, incluido el genocidio, un partido todopoderoso, un líder carismático y una invasión generalizada de la privacidad; sin embargo, afirmaron que el nazismo y el estalinismo no representaban un tipo de gobierno nuevo y único, sino que se pueden ubicar en el contexto más amplio del giro hacia la dictadura en Europa en el período de entreguerras. La razón por la que parecen extraordinarios es porque fueron las "más prominentes, más testarudas y más violentas" de las dictaduras europeas del siglo XX. Dijeron que son comparables debido a su "conmoción y pavor" y su absoluta crueldad, pero debajo de las similitudes superficiales eran fundamentalmente diferentes, y "cuando se trata de una comparación uno a uno, las dos sociedades y regímenes podrían muy bien haber provenido de mundos diferentes". [21]
La sovietología académica después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría estuvo dominada por el "modelo totalitario" de la Unión Soviética , [22] enfatizando la naturaleza absoluta del poder de Joseph Stalin . [23] La "escuela revisionista" que comenzó en la década de 1960 se centró en instituciones relativamente autónomas que podrían influir en la política a un nivel superior. [24] Matt Lenoe describió a la "escuela revisionista" como la representación de aquellos que "insistieron en que la vieja imagen de la Unión Soviética como un estado totalitario empeñado en la dominación mundial era demasiado simplificada o simplemente errónea. Tendían a estar interesados en la historia social y a argumentar que el liderazgo del Partido Comunista había tenido que adaptarse a las fuerzas sociales". [25] Fitzpatrick fue uno de los varios historiadores de la "escuela revisionista" que desafiaron el enfoque tradicional de la historia soviética , como lo describió el politólogo Carl Joachim Friedrich , que afirmó que la Unión Soviética era un sistema totalitario , con culto a la personalidad y poderes casi ilimitados del "gran líder" como Stalin. [26] [27]
Como líder de la segunda generación de la "escuela revisionista", o de los "historiadores revisionistas", Fitzpatrick fue el primero en llamar al grupo de historiadores que trabajaban sobre la historia soviética en los años 1980 "una nueva cohorte de historiadores [de la escuela revisionista]". Fitzpatrick abogaba por una historia social que no abordara cuestiones políticas y se adhiriera estrictamente a un punto de vista "desde abajo". Esto se justificaba con la idea de que la universidad había sido fuertemente condicionada a ver todo a través del prisma del Estado, por lo que "los procesos sociales no relacionados con la intervención del Estado están virtualmente ausentes de la literatura". [28] Fitzpatrick no negó que el papel del Estado en el cambio social de los años 1930 fuera enorme y defendió la práctica de la historia social "sin política", ya que la mayoría de los historiadores jóvenes de la "escuela revisionista" no querían separar la historia social de la Unión Soviética de la evolución del sistema político. [19] Fitzpatrick explicó que en los años 1980, cuando el "modelo totalitario" todavía se utilizaba ampliamente, "era muy útil demostrar que el modelo tenía un sesgo inherente y que no explicaba todo lo relacionado con la sociedad soviética. Ahora, mientras que una nueva generación de académicos considera a veces como evidente que el modelo totalitario era completamente erróneo y dañino, tal vez sea más útil demostrar que había ciertas cosas sobre la sociedad soviética que explicaba muy bien". [29]
el profesor Fitzpatrick examina los primeros años de una comunidad ruso-australiana diversa y cómo las agencias de inteligencia australianas y soviéticas intentaron rastrearlos e influir en ellos. Mientras los rusos "blancos" anticomunistas soñaban con que una guerra de liberación derrocaría al régimen soviético, una minoría disidente admiraba sus logros y pensaba en regresar a casa.
, hija de los comienzos de la Guerra Fría, estuvo dominada por el "modelo totalitario" de la política soviética. Hasta los años 1960 era casi imposible proponer otra interpretación, al menos en los Estados Unidos.
terror y un partido de masas único, "normalmente bajo un único líder". Por supuesto, se suponía que el líder era fundamental para el funcionamiento del totalitarismo: en la cúspide de un sistema monolítico, centralizado y jerárquico, era él quien daba las órdenes que sus subordinados cumplían sin cuestionarlas.
hizo hincapié en la naturaleza absoluta del poder de Stalin, una suposición que fue cada vez más cuestionada por los historiadores revisionistas posteriores. En su libro Origins of the Great Purges , Arch Getty sostuvo que el sistema político soviético era caótico, que las instituciones a menudo escapaban al control del centro y que el liderazgo de Stalin consistió en gran medida en responder, de manera ad hoc, a las crisis políticas a medida que surgían. El trabajo de Getty estuvo influenciado por la ciencia política de la década de 1960 en adelante, que, en una crítica del modelo totalitario, comenzó a considerar la posibilidad de que instituciones burocráticas relativamente autónomas pudieran haber tenido alguna influencia en la formulación de políticas al más alto nivel.
... los académicos occidentales que en los años 1990 y 2000 fueron más activos en la búsqueda de datos sobre la represión soviética en los nuevos archivos fueron revisionistas (siempre "ratas de archivo") como Arch Getty y Lynne Viola.