stringtranslate.com

Archivo discusión:Matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos.svg

Guía para editar este mapa

La gente me ha preguntado muchas veces cómo editar este mapa, por eso estoy haciendo esta guía. Thegreyanomaly ( discusión ) 23:14 14 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Paso 1: Consigue un editor

Cualquier editor XML funcionará. Yo uso EditiX-Free-XML Editor 2009. Abrir el archivo con el Bloc de notas o WordPad también funciona.

Paso 2: Determinar qué es lo que necesitas cambiar

En general, la mayoría de los cambios que deberá realizar implican cambiar las rayas (o la falta de rayas). La mayoría de las combinaciones de rayas lógicas ya existen; crear nuevas combinaciones de dos y tres rayas es fácil, aunque crear un nuevo patrón de cuatro rayas requerirá cierta familiaridad con la creación de SVG.

Paso 3: Edición del mapa

El estatus legal de los matrimonios y uniones entre personas del mismo sexo en cada estado se indica mediante un patrón de relleno seleccionado por uno de los siguientes códigos.

Existen patrones para estados jurídicos compuestos foreign-marriagebany foreignstay-marriagebanse incluyen:

Es fácil construir nuevas combinaciones multicolor para estados compuestos que se pueden incluir en la sección de definiciones SVG:

 <g id= "prohibición-de-matrimonio-extranjero" > <use xlink:href= "#parte1de2" clase= "extranjero" > <use xlink:href= "#parte2de2" clase= "prohibición-de-matrimonio" > </g>

Se puede invocar el patrón y posicionar su centro de manera que se superponga completamente a la ruta de recorte utilizada para definir la forma de un estado o territorio.

 <!-- Misuri --> <g clip-path= "url(#clipPathMO)" > <use xlink:href= "#foreign-marriageban" transform= "translate(538,297)" /> </g>

La transformación puede incluir escalado o rotación para mejorar la apariencia de regiones pequeñas y rayadas sin temor a alterar el contorno de la región:

 <use xlink:href= "#foreign-marriageban" transform= "translate(97.5,120) scale(0.8) rotate(-65)" />

En cuanto a las traducciones: a excepción de Alaska y Hawái, todos los estados de EE. UU. utilizan la parte superior izquierda de la imagen como origen. Alaska, Hawái y los territorios insulares tienen sus orígenes ubicados en la parte superior izquierda de sus recuadros, lo que facilita su traslado.

La paleta de colores de los estados y territorios está definida en su totalidad en el CSS cerca de la parte superior. Solo las líneas insertadas y el contorno del círculo blanco para la representación circular ampliada de Washington DC tienen colores codificados.

Al editar el archivo SVG con el Bloc de notas, por ejemplo, resulta útil tener el archivo SVG cargado en el navegador web. Normalmente, puede cargar la imagen simplemente arrastrando el icono del archivo SVG a la ventana del navegador. Cada vez que guarde los cambios que haya realizado, presione F5 en el navegador para actualizar la imagen.

Paso 4: Verificar y enviar la nueva versión

Cuando esté satisfecho con los cambios, revíselo cuidadosamente, utilice el Validador W3 y si todo está bien, cargue la nueva versión.

Para que el archivo SVG se pueda editar fácilmente incluso con editores de texto básicos como el Bloc de notas, es útil utilizar CRLF para los finales de línea.

Últimos remanentes restantes

Siéntete libre de modificar o agregar información según sea necesario. Rreagan007 ( discusión ) 17:34 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Lo curioso de KS es que su Procurador General ha admitido en el tribunal que Obergefell es ley y ha dicho al tribunal que ahora la están cumpliendo. El Gobierno parece estar diciendo: bueno, ya veremos cómo se implementa, no nos llamen, los llamaremos nosotros... Difbobatl ( discusión ) 19:37 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que en un futuro cercano el gobernador finalmente cederá. Su lenguaje se está debilitando cada vez más con cada declaración que hace sobre el tema. Rreagan007 ( discusión ) 20:20 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, al igual que Jindal, se está quedando sin mentiras que contar. Difbobatl ( discusión ) 20:26 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Una historia [2] parecía insinuar una solución legislativa... no volverán hasta 2016. Mw843 ( discusión ) 22:35 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Si siguen demorándose, algún juez les ordenará que lo hagan mucho antes de que lleguemos a 2016. Rreagan007 ( discusión ) 22:40 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
La "solución" legislativa no tiene nada que ver con el reconocimiento, sólo quiere que sea más fácil para los funcionarios no otorgar licencias. Algún juez las ordenará la semana que viene. Me sorprende que no haya sucedido todavía. Difbobatl ( discusión ) 16:47 3 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Si estos territorios son de una importancia tan trascendental que justifican tener el mapa completo (a pesar de Kansas), ¿por qué nadie ha tomado en cuenta mi sugerencia de reducir el tamaño del territorio continental de los EE. UU. [KS aún se vería claramente] y hacer que los territorios sean más grandes, para que la gente pueda ver lo que queda sin azul oscuro en este mapa? ¿Quizás se podrían agrandar y poner a la derecha de la costa este? No tengo el software para hacerlo yo mismo, pero tiene sentido. Njsustain ( discusión ) 20:55 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Creé una versión del mapa que solo contiene los territorios: Archivo:Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo_en_los_territorios_estadounidenses.svg . -- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 21:41 2 julio 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que deberíamos quitar el mapa grande y usar este mapa de territorio en la sección de territorio o simplemente optar por una mesa. Difbobatl ( discusión ) 13:45 6 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Al observar los territorios de forma aislada surge la pregunta: ¿por qué no presentar estos datos en formato de tabla? Actualmente, son solo unos pocos cuadros con formas de colores en su interior, y no son particularmente útiles para alguien que no sabe qué forma corresponde a qué territorio (esto es igualmente problemático cuando están insertados en un mapa más grande). Lo mismo ocurre con el continente; ahora que solo un estado no es azul oscuro, a menos que alguien tenga el contexto de saber que ese estado en particular es Kansas, lo único que transmite es "uno de estos estados no es como los demás". Realmente creo que el mapa ya ha dejado de cumplir su propósito y la información que intenta transmitir se serviría mejor en una tabla simple que nombrara los estados/territorios que no cumplen con la decisión de la Corte Suprema. Sher eth 21:54, 2 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
En realidad me gusta el mapa territorial. Mi única crítica posible es que dice "EE. UU." en lugar de "Estados Unidos", pero eso no es un problema tan grave. Dustin  ( discusión ) 22:04 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
El problema con el mapa territorial es que pocas personas saben qué imagen representa qué territorio (aparte de, posiblemente, PR). ¿Puede darme una buena razón para que los artículos no presenten la información de los pocos remanentes restantes en formato de tabla en lugar de un mapa de territorios irreconocibles? Njsustain ( discusión ) 00:09 3 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Si alguien nunca ha oído hablar de Samoa Americana, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, etc., ni un mapa ni una tabla le servirán de ayuda. Dustin  ( discusión ) 00:17 3 jul 2015 (UTC) [ responder ]
No dije nada sobre brindar información a alguien que nunca ha oído hablar de ellos. Simplemente pregunté cuál sería la mejor manera de transmitir la información. Hay mucha más gente que ha oído hablar de los territorios de la que puede reconocer sus contornos, especialmente en un mapa diminuto. Njsustain ( discusión ) 00:21 3 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Una vez que todo Estados Unidos sea azul, personalmente no veo ningún sentido en el mapa. Los territorios en pequeños recuadros son demasiado difíciles de reconocer para que un mapa sea útil. Por lo tanto, una vez que Kansas desaparezca, en mi opinión deberíamos retirar el mapa y cambiar al formato tabular.
Tal vez podríamos tener una tabla con las fechas de implementación: primeras licencias, aceptación oficial del estado, último condado que se resiste, etc. — kwami ​​( discusión ) 01:50, 3 julio 2015 (UTC) [ responder ]
  • Ese podría ser un buen argumento para eliminar el mapa de los artículos, pero no tenemos por qué retirarlo cuando eso suceda. Deberíamos poder volver a mirar este mapa con fines históricos y no deberíamos bloquearlo hasta que todo el país esté en azul oscuro. Prcc27 ( discusión ) 02:04 3 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Nueva información de Samoa Americana: El Procurador General de Samoa Americana está revisando la decisión, el Gobierno Territorial proporcionará comentarios pronto: http://www.samoanews.com/content/en/ag-reviews-supreme-court%E2%80%99s-same-sex-marriage-ruling Parece que podríamos cambiar el color de Samoa Americana en el mapa en un futuro muy cercano. — Comentario anterior sin firmar agregado por Awyow ( discusión • contribs ) 18:37, 3 julio 2015 (UTC) [ responder ]

ACTUALIZACIÓN: Juez de la Corte Superior ordena matrimonio en las Islas Vírgenes de los Estados Unidos en un plazo de 8 días. Ver enlace: http://www.pressdisplay.com/pressdisplay/iphone/homepage.aspx#_articleb6e76b7d-c692-4c94-ae4e-4df830d22451/waarticleb6e76b7d-c692-4c94-ae4e-4df830d22451/b6e76b7d-c692-4c94-ae4e-4df830d22451/true Awyow ( discusión ) 12:44 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¿Por qué pintar de violeta las Islas Vírgenes de los Estados Unidos cuando la fuente afirma claramente que los matrimonios comenzarán en ocho días? No importa que Mapp ya haya firmado una orden ejecutiva. El matrimonio entre personas del mismo sexo se llevará a cabo en las Islas Vírgenes de los Estados Unidos en cuestión de días. - Kudzu1 ( discusión ) 16:58 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]

La orden de Mapp no ​​tiene efecto legal debido a la ausencia del vicegobernador. Él también tiene que firmarla y el siguiente en la línea de sucesión se negó a hacerlo. Sin embargo, la orden judicial se aplica a todo el territorio. El artículo no hace referencia a que se aplique únicamente a una jurisdicción. Por otra parte: estoy siguiendo de cerca las noticias sobre el matrimonio en las Islas Marianas del Norte y la Samoa Americana. Awyow ( discusión ) 17:23 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Además, el matrimonio está programado para comenzar en Puerto Rico el miércoles 15 de julio. http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2015/07/08/marriage-equality-victory-puerto-rico Awyow ( discusión ) 17:25 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]

El matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos

Únase a la discusión sobre si este mapa debería eliminarse o no del artículo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos [6]. Prcc27 ( discusión ) 07:41 3 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Kansas está cumpliendo

Según Equality Kansas, el estado ahora reconoce los matrimonios entre parejas del mismo sexo, lo que significa que sólo los territorios se resisten. Pero la fuente señala que el gobernador Brownback se niega a confirmar el cambio de política. D ralwi k | Have a Chat 21:42, 6 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Kansas está cumpliendo medianamente, pero hasta que vea que Kansas es obligado por el juez Crabtree o Sam Brownback diciendo que va a cumplir, yo digo que dejemos a Kansas morado porque no está cumpliendo completamente. -- Allan120102 ( discusión ) 00:15 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Por ahora, el morado está bien, pero apoyo que Kansas pase a azul oscuro tan pronto como Brownback ceda. El estándar de todos los beneficios que entrarán en vigor nunca ha sido el estándar en este mapa. El estándar ha sido el matrimonio y el reconocimiento, punto. — Comentario anterior sin firmar añadido por Awyow ( discusión • contribs ) 04:37, 7 julio 2015 (UTC) [ responder ]

Brownback ha admitido que sólo está avanzando lentamente para implementar: [8] [9] No obstante, las agencias estatales están actuando, como lo demuestran estos artículos. El matrimonio está disponible en todos los condados de Kansas para parejas del mismo sexo, y el estado está brindando beneficios matrimoniales. ¿Realmente necesitamos hacer una lista de verificación, aplicando un estándar que no hemos aplicado en ningún otro lugar del país, para convertir a Kansas en azul y terminar con este mapa? - Kudzu1 ( discusión ) 15:54, 7 julio 2015 (UTC) [ responder ]

ÚLTIMA HORA: Reconocimiento de Kansas http://eqks.org/breaking-news-state-of-kansas-recognizes-same-sex-marriages/ Estoy de acuerdo con Kudzu, Kansas debería ser azul. — Comentario anterior sin firmar agregado por Awyow ( discusión • contribs ) 16:19, 7 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

La última declaración sobre los impuestos a la renta fue que las parejas todavía no podían presentar la declaración de impuestos de forma conjunta, pero si pueden adoptar como parejas casadas, eso presumiblemente también ha cambiado, o al menos lo hará cuando llegue el momento de presentar la declaración. Todavía es un poco violáceo, pero está al borde. — kwami ​​( discusión ) 18:07 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]
¿Un poco purpurado? ¡Oh, por el amor de Dios! A menos que haya evidencia de que las personas están viendo sistemáticamente que se rechazan sus declaraciones de impuestos (es bastante difícil que eso suceda en julio), eso no es motivo para pretender que Kansas es una especie de estado rebelde. Noticia de último momento: a las personas se les han negado y se les seguirán negando los beneficios que les corresponden en todo el país. Eso no significa que dependa de este mapa o artículo dudar sobre qué estados creemos que realmente tienen igualdad matrimonial y cuáles no. Esto es burocracia por el bien de la burocracia, no una discusión productiva que esté mejorando WP. En serio, ¿podemos seguir adelante ahora? Se necesitan mejores mapas territoriales para representar la situación actual en los EE. UU. 68.199.96.18 (discusión) 18:15, 7 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Como no estamos en temporada de declaración de impuestos, dudo que haya parejas del mismo sexo en Kansas que estén intentando presentar una declaración de impuestos conjunta, por lo que de todos modos es un punto discutible. No tengo ninguna duda de que, cuando llegue la próxima temporada de impuestos, las parejas del mismo sexo podrán presentar declaraciones conjuntas en Kansas. De todos modos, no creo que esto sea suficiente para evitar que Kansas esté en el mapa. Rreagan007 ( discusión ) 18:19 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Cualquier palabra sobre visitas al hospital, certificados de defunción, etc., y es WP:CRYSTAL asumir que para la temporada de impuestos reconocerán a las parejas del mismo sexo para efectos fiscales cuando hasta ahora no han anunciado que lo harán. Probablemente hay más de 5 beneficios proporcionados con el matrimonio y en lugar de tratar de asegurarse de que cada beneficio que se da a las parejas de diferente sexo se dé a las parejas del mismo sexo, deberíamos esperar la concesión del gobernador o que un tribunal de distrito ordene al estado que reconozca plenamente los matrimonios del mismo sexo. Prcc27 ( discusión ) 22:27 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente en desacuerdo. A las parejas del mismo sexo se les están dando licencias de matrimonio en todo el estado. Es su responsabilidad demostrar que, por alguna razón que sólo usted conoce, este último estado no podría ser jamás totalmente azul, y que, a menos que se haga algún espectáculo de gala repartiendo beneficios, no puede aceptarlo. Lo siento, pero no es necesario demostrar más allá de la más mínima sombra de duda que cada persona en Kansas está recibiendo todos los beneficios posibles antes de cambiarlo a azul. Había y hay abundante información disponible para tener razones para creer que KS es azul. Que haya sido el último estado no significa que haya una mayor carga de prueba ni que usted tenga derecho a empecinarse en lo que dice. 68.199.96.18 (discusión) 23:07 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]
  • Quiero señalar que A) el gobernador nunca ordenó al estado que reconociera los matrimonios entre personas del mismo sexo, B) para efectos de la declaración de impuestos, a las parejas del mismo sexo todavía se les niega el reconocimiento e incluso si nadie puede obtener declaraciones de impuestos (lo que estoy bastante seguro de que sucede después de presentar los impuestos de todos modos, por lo que no tiene sentido) o presentar impuestos ahora, es WP: CRYSTAL asumir que para la temporada de impuestos recibirán el reconocimiento cuando no ha habido ningún anuncio al respecto, y C) la carga de la prueba recae en usted porque, a menos que me haya perdido la orden del gobernador de cumplimiento total, el reconocimiento solo se está otorgando por iniciativa propia de las agencias y no creo que sea posible rastrear cada agencia estatal y cada beneficio posible. Si proporciona una fuente que diga que cada agencia está reconociendo y se otorga cada beneficio que posiblemente se pueda otorgar, o que el gobernador está ordenando al estado que cumpla completamente, entonces podría entender de dónde viene. Pero hasta entonces, si no puede hacer eso, ¡no tiene sentido discutir con usted! Prcc27 ( discusión ) 23:18 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]

El consenso es que Kansas debería ser azul. — Comentario anterior sin firmar añadido por Awyow ( discusión • contribs ) 23:31, 7 julio 2015 (UTC) [ responder ]

No es complicado. No tienes ninguna prueba de que a alguien se le estén negando beneficios y nadie está de acuerdo contigo en que a día de hoy Kansas no debería ser azul. Déjalo, cariño. 68.199.96.18 (discusión) 23:56 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Prcc27, la mayoría de las agencias estatales en Kansas están cumpliendo a partir de hoy y el gobernador Brownback admitió y emitió una orden ejecutiva que protege a los clérigos y las organizaciones religiosas en el estado de Kansas. Brownback declaró que Kansas debe cumplir con la Constitución de los EE. UU. y la decisión en Obergefell v. Hodges. https://governor.ks.gov/media-room/executive-orders Su estándar de 100% = reconocimiento nunca ha sido el estándar para este mapa. Del artículo que acaba de citar, decía que el departamento está implementando cambios. Si está tan preocupado por la declaración de impuestos, cree un mapa para "Declaración de impuestos conjunta para parejas del mismo sexo en los Estados Unidos". Este mapa es para el matrimonio y el reconocimiento, no para la implementación de cambios departamentales para ciertos beneficios. — Comentario anterior sin firmar agregado por Awyow ( discusión • contribuciones ) 00:17, 8 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Fue mi error, vinculé la orden ejecutiva y no el comunicado de prensa y las declaraciones de Brownback. http://governor.ks.gov/media-room/media-releases/2015/07/07/governor-sam-brownback-issues-executive-order-protecting-the-religious-freedom-of-kansas-clergy-and-religious-organizations Awyow ( discusión ) 00:35 8 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Desde la otra página de Discusión, publicada por Htonl: Kansas ahora ha concedido, aparentemente:

La orden llega un día después de que Brownback permitiera discretamente que las agencias estatales cumplieran con el fallo del tribunal superior, por lo que las parejas ahora pueden hacer cosas como colocar a los cónyuges de los trabajadores estatales en planes de atención médica.

[...]

Eileen Hawley, portavoz de Brownback, restó importancia el martes a la medida para implementar finalmente la decisión del tribunal superior, diciendo que no era una "directiva" de la oficina del gobernador. Habían estado atravesando "un proceso reflexivo" para cumplir con el fallo del tribunal superior del 26 de junio, dijo.

“Somos una nación de leyes y cumpliremos con las leyes de la nación”, dijo Hawley.

Awyow ( discusión ) 13:04 8 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Pero la verdadera pregunta es si Prcc27 cede. 68.199.96.18 (discusión) 17:40 8 jul 2015 (UTC) [ responder ]


No quiero ser una persona negativa, pero la portavoz incluso dijo que el gobernador no dio ninguna directiva. Y sí, dijo que cumplirían con las leyes, pero ¿cuándo? Además, las agencias estatales tienen permitido cumplir, ¿sabes si tienen que cumplir? Pero la "concesión" del gobernador me parece a medias, sinceramente. Prcc27 ( discusión ) 21:04 8 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Si está esperando que Sam Brownback se dirija al estado, con lágrimas en los ojos, mientras anuncia su capitulación personal ante la causa de la igualdad matrimonial, tendrá que esperar mucho tiempo. En ningún otro estado hemos aplicado el estándar de estilo lista de verificación que desea para Kansas. La lucha ha terminado; un ideólogo de derecha obstinado como Brownback no está dispuesto a hacer un gran espectáculo de cumplimiento, pero, según todos los informes, el estado lo está haciendo de todos modos. El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal y reconocido en todo el estado de Kansas. - Kudzu1 ( discusión ) 23:28, 8 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
  • En realidad, hemos aplicado esta lista de verificación a todos los estados, es precisamente lo que hemos hecho. Hemos coloreado los estados en azul oscuro cuando A) el gobernador o el fiscal general concedió/emitió una orden ejecutiva o B) un tribunal federal ordenó directamente al estado que cumpliera. El estado no está cumpliendo "totalmente" porque no está siendo reconocido a efectos fiscales y posiblemente también a otros fines. Prcc27 ( discusión ) 23:50 8 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Actualización de Kansas: [10] Prcc27 ( discusión ) 19:39 9 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Voy a dejar esto por aquí... "En lugar de ordenar a las agencias estatales que cumplan inmediatamente con Obergefell, Brownback redobló su intolerancia anti-LGBT y le dijo a sus agencias cómo evitar el cumplimiento". [11] Prcc27 ( discusión ) 07:43 10 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Islas Vírgenes estancadas

El gobernador ha firmado la orden ejecutiva, pero el vicegobernador está fuera del territorio y el presidente del Senado (su sustituto designado) no quiere dar su firma para que la orden entre en vigor. Mw843 ( discusión ) 19:57 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Afortunadamente, el Tribunal Superior ha intervenido y ha dejado la situación sin efecto: [12] El juez Dunston dijo que, aunque la legislatura no ha actuado, el precedente de la Corte Suprema se aplica, por lo que el tribunal lo hará. - Kudzu1 ( discusión ) 20:05, 11 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
¿Entonces las licencias el día 15, pero ningún reconocimiento, etcétera, hasta que regrese el vicegobernador, el presidente del Senado ceda o alguien se presente ante un juez? Mw843 ( discusión ) 20:35 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Esa es una buena pregunta, y creo que deberíamos dejar que fuentes secundarias confiables la resuelvan en lugar de especular. - Kudzu1 ( discusión ) 20:39 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Y de hecho, a partir de esa historia, podemos decir que las licencias están disponibles... todo el mundo tiene que esperar ocho días. Mw843 ( discusión ) 21:01 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]
  • De acuerdo. ¡VI debería ser violeta con una nota al pie que diga que el matrimonio entre personas del mismo sexo está autorizado pero no reconocido! Prcc27 ( discusión ) 04:32 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
No. Si una fuente afirma que SSM tiene licencia pero no está reconocido explícitamente, muéstrelo. - Kudzu1 ( discusión ) 05:27 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
  • Así no es como funciona. El juez no ordenó al territorio reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo y si no hay una fuente que diga que se reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo, entonces debemos asumir que el status quo no ha cambiado. Prcc27 ( discusión ) 05:36 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
¿Conoce el viejo dicho sobre lo que sucede cuando se asume algo? Lea nuevamente WP:OR . - Kudzu1 ( discusión ) 16:10 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
  • No es WP:OR porque las Islas Vírgenes definen el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, pero un juez ordenó que se emitieran licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo. El juez no ordenó el reconocimiento y hasta que no haya una fuente WP:fiable que diga que el territorio reconoce plenamente el matrimonio entre personas del mismo sexo, el reconocimiento sigue estando prohibido. Prcc27 ( discusión ) 18:37 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Según este artículo, el reconocimiento se está produciendo con beneficios. La orden ejecutiva probablemente se firmará el miércoles 15 de julio. http://stcroixsource.com/content/news/local-news/2015/07/13/superior-court-move-forward-same-sex-marriage-licenses Awyow ( discusión ) 03:32 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]

El acceso a los beneficios fue su criterio de reconocimiento en la disputa de Kansas. "El fallo también otorga a las parejas del mismo sexo legalmente casadas los mismos derechos para incluir a sus cónyuges en su seguro médico, designar beneficiarios, designar personas para que tomen decisiones en su nombre en caso de enfermedad y presentar declaraciones de impuestos conjuntas en la Oficina de Impuestos Internos". -Del artículo. Awyow ( discusión ) 05:16 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Creo que tanto VI como MP deberían ser rosas o azules claros, hasta que se pueda verificar que cada uno tiene un reconocimiento completo, y también para distinguirlos del azul oscuro. Samoa debería ser de un color completamente diferente, ya que la reglamentación no se puede aplicar allí... amarillo intenso tal vez; la situación no es "complicada" allí... simplemente no se puede aplicar. Y el violeta allí también es indistinguible del azul oscuro en el mapa principal. Njsustain ( discusión ) 15:26 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Estoy a favor de que las Islas Vírgenes de los Estados Unidos pasen a ser de color azul claro, si no azul oscuro. Además, es probable que la Orden Ejecutiva se firme mañana. Estoy de acuerdo con que las Islas Marianas del Norte sigan siendo de color rosa por ahora. La Samoa Americana sigue siendo ambigua. No se ha determinado si la sentencia se aplica, todavía estamos esperando que su Fiscal General haga una declaración al respecto. Además, el precedente se aplicaría si los samoanos americanos fueran considerados ciudadanos en una sentencia de una demanda actual en el Circuito de DC. Awyow ( discusión ) 19:07, 14 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Ciertamente, puede esperar hasta mañana si se espera un anuncio. Si se vuelve azul oscuro, MP podría seguir siendo rosa. Pero el color de Samoa necesita ser cambiado en cualquier caso. Si el mapa todavía debe actualizarse, entonces la gente necesita poder ver que Samoa no es del mismo color que los estados. Rojo brillante o amarillo o lo que sea... pero ahora mismo no se ve diferente del azul oscuro. Njsustain ( discusión ) 19:23 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Las Islas Marianas del Norte deberían ser rosas a menos que haya una fecha de entrada en vigor para la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Las Islas Vírgenes deberían ser moradas porque el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está autorizado, pero el reconocimiento está en transición, por lo que las cosas son lo suficientemente "complicadas" como para que se les dé el color morado. Prcc27 ( discusión ) 21:53 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]

→:::No estás abordando lo que estoy diciendo, en absoluto. Tienes esta idea en tu cabeza de que ciertos colores representan ciertas nociones. Representan lo que queremos que representen. En este momento, tú y otros están teniendo una guerra de edición infantil por un gráfico que debería haber sido retirado hace mucho tiempo. Hay tres territorios estadounidenses que no tienen una igualdad matrimonial total y completa en la práctica. Todo lo que se requiere son tres notas al pie, no un simposio sobre cómo colorear cada uno de los tres. Yo cambiaría el mapa, pero no tengo la capacidad para hacerlo. Debería haber dos colores, azul oscuro y gris, y debería haber tres notas al pie para los tres territorios grises. Pero como no tengo la capacidad para cambiar el mapa, simplemente disfrutaré viendo a la gente teniendo ataques de nervios por los colores de los tres diminutos territorios.

Solo tengo curiosidad, ¿qué planean hacer cuando/si el mapa es todo azul oscuro? ¿Tienen guerras de edición sobre qué poner en las notas al pie para la clave de un solo color? Njsustain ( discusión ) 01:15 15 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, ¿por qué otra razón la gente editaría Wikipedia? Naraht ( discusión ) 14:24 15 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Según el "estándar" que supuestamente seguían todos ustedes, es decir, si el gobernador había "cedido", las Islas Vírgenes deberían estar en azul oscuro. El gobernador ha cedido más que nada... firmó una orden ejecutiva. Es un trato cerrado. Sí, el vicegobernador debe firmar que presenció la firma del gobernador, pero esa es más o menos la definición de una "mera formalidad". Ya se han emitido licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, por el amor de Dios. Por favor, sigan "sus propias" reglas, y que alguien haga que las Islas Vírgenes sean de color azul oscuro para que podamos ordenar el mapa y sus notas por ahora. Los dos últimos territorios probablemente no se resolverán durante algún tiempo. Njsustain ( discusión ) 23:06, 16 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

No es una concesión. Es un reconocimiento de la firma del gobernador. De todos modos, como puede ver por la multitud de personas que han revertido sus reversiones en la plantilla de uniones del mismo sexo, el consenso es claramente que hay plena igualdad matrimonial en VI. Si desea actualizar el gráfico a azul oscuro cuando pueda, todos esos editores lo agradecerían y haría que el mapa fuera más preciso para los espectadores. Las notas al pie se pueden actualizar para AS y MP. Puede dejar una nota sobre VI si realmente cree que es útil, pero no creo que sea información importante, y mantener VI en cualquier otro color que no sea azul oscuro es engañoso. Njsustain ( discusión ) 07:25, 17 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Por lo que sé, la orden ejecutiva aún necesita la firma del vicegobernador, por lo que el matrimonio entre personas del mismo sexo sigue siendo ilegal. Prcc27 ( discusión ) 07:47 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de gritarme, como dice WP:SHOUT. Usas signos de exclamación constantemente y es equivalente. Como dice WP:OR, tu especulación de que no se llevará a cabo una formalidad procesal no es una razón para que impidas que otros editen un artículo. No puedo obligarte a editar el mapa, pero como has estado en guerra de ediciones con varias personas sobre la legalización de VI, te llamaré la atención sobre cualquier edición de ese tipo. Para... para ya. Njsustain ( discusión ) 12:19 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Debido a tu clara intransigencia y a tu negativa a aceptar el claro consenso sobre VI tanto aquí como en otros archivos, he seguido adelante con los cambios en el mapa. Claramente tienes algún motivo que no sea mejorar WP. No creo que sea apropiado ni productivo especular sobre cuál es ese motivo, pero claramente has estado obstruyendo el progreso. Si deseas ser constructivo y avanzar con el claro consenso, te sugiero que trabajes con otros en lugar de contra ellos y uses tu editor para hacer que VI sea azul oscuro.
Además, les pido que dejen de insistir en las "prácticas pasadas" para todo. A) Es irrelevante... no hay nada que diga que tenemos que adaptarnos a las prácticas anteriores en los artículos. B) Desde Obergefell, la situación es obviamente completamente diferente. Hay nuevas prácticas que implementar ahora en función de las nuevas situaciones sobre el terreno. Njsustain ( discusión ) 13:01 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]
¿Pintamos a Puerto Rico de azul oscuro después de que el gobernador firmó una orden ejecutiva? No, esperamos hasta que entró en vigor. Además, vuelve a leer WP:SHOUT porque no dice que los signos de exclamación se consideran gritos. Prcc27 ( discusión ) 21:55 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Normalmente estaría de acuerdo con el azul claro, pero como el matrimonio entre personas del mismo sexo ya es parcialmente legal, solo está pendiente el reconocimiento, no la ejecución. Tendría más sentido usar el azul oscuro para la ejecución y el azul claro para el reconocimiento pendiente, pero el consenso actual es usar el violeta para la legalidad parcial. Prcc27 ( discusión ) 22:03 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Tonterías. Absolutas y absolutas tonterías. El consenso es absolutamente claro en cuanto a que existe plena legalidad en VI. Usted es el único que no está de acuerdo. ¡¡¡¡¡EL ÚNICO!!!!! El Gobernador ha firmado la orden. Vuelva a leer las fuentes. Njsustain ( discusión ) 22:35 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]
  • ¡Dejen de ignorarme y de gritarme! No entrará en vigor hasta que el vicegobernador lo firme, punto. [13] Prcc27 ( discusión ) 23:28 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Eres redundante, molesto e infantil. Deja de revertir. Todo el mundo está en tu contra. Has perdido. Si sigues revirtiendo, pediré a la administración que intervenga, ya que claramente eres la única persona que piensa que VI no es completamente legal y no puedes presentar una fuente para demostrar que se le están negando derechos a alguien a pesar del hecho (que tú mismo admitiste) de que se están otorgando licencias. No puedes esperar que nadie crea que no se están reconociendo las licencias que el propio gobierno está otorgando a menos que tengas una fuente que lo diga. EL CONSENSO ESTÁ EN TU CONTRA, PUNTO. ¡¡¡BASTA!!!

No todo el mundo está en mi contra, al menos otro usuario está de acuerdo conmigo en que la actuación es legal, pero el reconocimiento no. De cualquier manera, esto no es una democracia . Todas las fuentes sobre el estado actual del matrimonio entre personas del mismo sexo solo mencionan la actuación, por lo que eres tú quien debe proporcionar una fuente que reconozcan. Es WP:OR hacer esas suposiciones sin una fuente confiable. Además, te denunciaré ante un administrador si sigues gritándome... Prcc27 ( discusión ) 23:46 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Clave y notas al pie

En mi opinión, la nota al pie sobre las Islas Vírgenes describe de forma totalmente errónea la situación en las Islas Vírgenes de los Estados Unidos y debe eliminarse. Mw843 ( discusión ) 23:43 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Toda la sección de claves y notas al pie es ridícula y sin sentido en esta etapa del juego. Excluyendo lugares con igualdad total, el mapa tiene tres colores para cuatro territorios. Ese no es precisamente el propósito de un gráfico. ¿Por qué no tener solo dos colores... 1) azul oscuro: matrimonio entre personas del mismo sexo legal, 2) gris: matrimonio entre personas del mismo sexo no completamente legal... ver artículo matrimonio entre personas del mismo sexo en los EE. UU. La nota al pie sobre las tribus nativas debe ir aquí. No se muestran en el gráfico, por lo que discutirlas en las notas al pie es superfluo. Nuevamente, esto no es un artículo, es un gráfico. Njsustain ( discusión ) 00:12 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Seguí adelante y actualicé la clave en inglés y las notas al pie. La legalidad de la tribu nativa americana no tiene nada que ver con este gráfico. Simplifiqué otro lenguaje redundante/poco claro. Sigo sin ver el sentido de tener todas estas categorías diferentes. No puedo cambiar el gráfico en sí, pero no tiene sentido tener colores separados para VI, MP y PR. Todos deberían ser del mismo color porque SSM es legal en los tres territorios, pero aún no se reconoce, por alguna razón. Todos deberían ser grises o lo que sea, y cuando estén completamente implementados se pueden cambiar a azul oscuro según sea necesario. Las notas al pie aún pueden describir la situación particular en cada territorio. Tener notas al pie y múltiples colores es redundante y sin sentido. ¿Alguien podría hacer que los tres sean del mismo color (realmente no importa de qué color, siempre que sean todos iguales) y podemos dejar una nota al pie para cada territorio? El único que realmente podría tener otro color es Am Samoa, ya que podría no considerarse legal en absoluto allí, y la implementación es indefinida, si es que alguna vez sucede (y no debería ser violeta, ya que es demasiado parecido al azul oscuro y es muy difícil de distinguir debido a su tamaño, a diferencia de KS, MO, AL que lo fueron... ¿quizás dorado o naranja?). Njsustain ( discusión ) 15:42 12 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Para su información, la clave actual es incorrecta en este momento, ya que hay un color azul claro, pero no hay azul claro en el mapa. Njsustain ( discusión ) 01:17 15 jul 2015 (UTC) [ responder ]
  • VI sería azul claro pero el matrimonio entre personas del mismo sexo ya es parcialmente legal allí..! Prcc27 ( discusión ) 02:50 15 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Nuevamente no estás respondiendo a lo que estoy diciendo. ¿PUEDES DEJAR DE GRITAR, POR FAVOR? TERMINAS CADA FRASE CON UN SIGNO DE EXCLAMACIÓN. SIGUES SERMONANDO A TODOS SOBRE LAS REGLAS DE WP PERO APARENTEMENTE CREES QUE NO SE APLICAN A TI. Njsustain ( discusión ) 07:37 15 jul 2015 (UTC) [ responder ]
  • El uso de un signo de exclamación no viola WP:SHOUT , pero el uso de mayúsculas (como acabas de hacer) sí lo hace. ¡No voy a perder el tiempo aquí! Por favor, sé cortés porque no me gusta que me grites... Prcc27 ( discusión ) 07:44 15 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Eres el editor menos colegial que he visto en wp. Siempre estás violando los principios de Wp: own , cuvil, OR, concensus, etc. No entiendes que esto no es una burocracia ni un tribunal. Todo lo que haces es contrario a mejorar wp. No tengo ningún interés ni necesidad de cumplir con tu versión de ser cívico, en la que todos deben hacer lo que tú quieres pero no tienes por qué considerar las opiniones de los demás. Njsustain ( discusión ) 07:51 15 jul 2015 (UTC) [ responder ]

  • Bwahahaha... sí... ser un hipócrita hace que alguien parezca realmente ridículo(!)
Casi tan ridículo como, por ejemplo, ser incapaz de discutir los cambios de artículos que otras personas están sugiriendo, cambiar el contenido de los artículos a tu antojo basándose únicamente en tu propio punto de vista miope y capricho ( WP:OR al diablo), y solo hacer comentarios en las páginas de discusión para poner excusas sobre por qué continuamente reviertes todas las ediciones de otras personas a tu propia versión no consensual. Sí, eso ciertamente haría que alguien se vea ridículo. (Ah, y eh... "¡No voy a perder mi tiempo aquí!"... sí, definitivamente no soy hipócrita.) Njsustain ( discusión ) 12:55 15 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Propósito del gráfico

El título de un gráfico tiene como objetivo explicar lo que se muestra en el gráfico, con el fin de mejorar un artículo, en este caso los estados en los que se realiza o se reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por lo tanto, este gráfico tiene como objetivo mostrar en qué estados (y por extensión territorios y DC) se realiza o se reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Las declaraciones sobre el reconocimiento del gobierno federal son apropiadas para un artículo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en los EE. UU., no para un gráfico sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en los EE. UU. por estado . Por lo tanto, es apropiado eliminar dicha declaración.

Tenga en cuenta que no se requiere consenso para editar artículos, ni tampoco se requiere una solicitud de comentarios para hacerlo. No hay consenso para que la declaración permanezca en el artículo. Me referí a la declaración y tengo una razón racional por la que no debería estar en este gráfico. Repetir que el hecho es "importante" no cambia el hecho de que dicha declaración no debería estar en este gráfico, sino en un artículo apropiado.

De manera similar, ni este gráfico ni el artículo asociado tienen como objetivo mostrar qué tribus nativas celebran matrimonios entre personas del mismo sexo, de la misma manera que no tienen como objetivo mostrar qué iglesias celebran matrimonios entre personas del mismo sexo, qué salones de banquetes aceptan matrimonios entre personas del mismo sexo ni cuál es el precio del té en China. Se ha eliminado del gráfico porque no es relevante para él. Sí, es "importante", pero eso no significa que deba estar en el título de este gráfico.

Según las pautas (no reglas... NO son reglas) de WP, si alguien tiene una razón lógica para estar en desacuerdo con lo que he dicho aquí, por favor, discútalo aquí en una conversación racional, en lugar de simplemente revertir, quejarse de que cualquiera que tenga una opinión diferente está "gritando", publicar una letanía de pautas de WP y llamarlas "reglas" como si fuera a delatarme al profesor. Njsustain ( discusión ) 14:00, 16 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

CNMI versus Samoa Americana: ¿por qué no el mismo color?

Actualmente, el mapa tiene diferentes colores para las Islas Marianas del Norte y Samoa Americana. Uno de ellos tiene el título "Las Islas Marianas del Norte están determinando cómo aplicar la decisión de la Corte Suprema en el caso Obergefell v. Hodges. Los matrimonios entre personas del mismo sexo no están reconocidos ni autorizados actualmente", mientras que el otro tiene el título "Las autoridades locales están discutiendo la aplicabilidad de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Obergefell v. Hodges a Samoa Americana". Para mí, suenan como si fueran básicamente lo mismo, y bien podrían ser del mismo color. Si hay alguna diferencia relevante que se pueda articular, ciertamente no está clara en los títulos. - htonl ( discusión ) 03:00, 19 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

El gobernador de las Islas Marianas del Norte manifestó su intención de aplicar la sentencia. Su administración está trabajando con el Fiscal General y los alcaldes locales para preparar las normas que la implementen. Las autoridades de Samoa Americana no manifestaron tal intención. Ron 1987 ( discusión ) 06:13 19 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que hay una diferencia entre lo que está pasando en los dos territorios, pero no estoy de acuerdo en que, por lo tanto, deban haber dos colores diferentes además del azul oscuro. El hecho es que SSM no tiene licencia ni está reconocido en ninguno de los dos territorios en este momento, independientemente del motivo. Para ser honesto, creé un nuevo mapa en el que Islas Vírgenes es azul oscuro y los dos "remanentes" restantes, AS y MP, son rosas (una nota al pie puede describir las razones por las que cada uno de los dos es rosa). Desafortunadamente, nunca he subido un archivo a WM commons y he fallado en mi intento de cargarlo con este nombre de archivo. Creo que podría cargarlo con un nombre de archivo diferente, por si sirve de algo. En cualquier caso, si alguien más experto en esto pudiera editar el mapa actual y subirlo aquí (es decir, con todo azul oscuro excepto AS y MP, que serían rosas), creo que esa sería la solución ideal por el momento. Entonces la clave sería simplemente "azul oscuro: SSM con licencia y reconocido" y "rosa: SSM sin licencia ni reconocimiento [nota al pie para explicar por qué]". Nota: No me importa cuál haya sido el esquema de colores estándar utilizado hasta ahora... eso es cosa del pasado y no importa. La situación actual no necesita 27 colores diferentes. Sólo necesitamos dos colores: Legal o No legal... fin. Njsustain ( discusión ) 13:03 19 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Técnicamente, el SSM es legal en las Islas Marianas del Norte, aunque todavía no se haya autorizado oficialmente ni se haya realizado allí, ya que el fallo de la Corte Suprema se aplica a ellas. Sabemos que se aplica a ellas, porque los funcionarios del gobierno de la isla lo han reconocido. La Samoa Americana es más ambigua, ya que no sabemos con certeza si el fallo se aplica a ellas o no, ya que el gobierno de la isla no ha reconocido que se aplique a ellas. Si el gobierno de la Samoa Americana sigue negándose a someterse al fallo, probablemente se necesitará otra demanda para determinar si el fallo de la Corte Suprema se aplica específicamente a la isla. Todo esto para decir que creo que tener 2 colores separados para las islas es apropiado, ya que las situaciones legales son muy diferentes. Rreagan007 ( discusión ) 16:26, 19 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Eso es comprensible, aunque sigo pensando que es innecesariamente complicado cuando solo hay una entidad que no cumple con los requisitos para cada color. Pero en cualquier caso, VI debería ser azul oscuro ahora, y el mapa debería cambiarse de todos modos, ya que es muy difícil de ver. Como AS es pequeño y está separado de los otros estados, el púrpura es indistinguible del azul oscuro. Y NMI son demasiado pequeños para verlos independientemente de cómo estén coloreados. ¿Se puede editar el mapa para que el interior de los polígonos en los que se encuentran esté coloreado en lugar de solo las formas diminutas? Entonces NMI podría ser un área rosa del mapa, y AS amarillo o naranja tal vez. Njsustain ( discusión ) 16:51, 19 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

En realidad, parece que se está volviendo una tontería que tengamos este mapa de todo Estados Unidos, cuando la única parte que realmente contiene información sustancial son las pequeñas manchas en las esquinas que representan territorios insulares. Imagino que la mayoría de los lectores ni siquiera sabrán qué mancha representa qué territorio (excepto quizás Puerto Rico). ¿Tal vez debería reemplazarse, cuando se esté utilizando, por un texto o una tabla o algo así? - htonl ( discusión ) 17:30 19 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Tienes toda la razón. Pero como puedes ver en la RfC sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en la página de discusión de Estados Unidos , esa constatación fue el equivalente a iniciar la Tercera Guerra Mundial. Si este mapa debería seguir utilizándose en los artículos es técnicamente un debate que se llevará a cabo en las páginas respectivas, pero de hecho, si este mapa debería seguir actualizándose quizás se esté volviendo una tontería en este momento. Personalmente, sugerí hacer un gráfico diferente, con un EE. UU. continental más pequeño y los territorios mucho más grandes y claramente etiquetados, pero admití que no tengo la capacidad técnica ni la experiencia en WordPress para hacer que esto suceda. Los editores que claramente tienen esta capacidad han optado por no usarla y, en cambio, continúan discutiendo sobre los colores en el mapa inútil/ilegible. Bueno, cómo cada uno elige pasar su tiempo como editor es su propia elección, por supuesto, pero en algún momento, pronto, tendremos que admitir que esto se ha vuelto una tontería y sugerir que este gráfico y la plantilla asociada se eliminen o archiven.
Y también creo que es bueno notar, como alguien dijo, que en lo que respecta a esas pequeñas manchas indistinguibles e inidentificables en la parte inferior derecha, ¡esto ni siquiera es un mapa ! Un mapa muestra posiciones y tamaños relativos, así como formas; esto es solo una tabla de formas (no identificables*) en algunos rectángulos. El mapa real (los EE. UU. continentales) es todo azul y obsoleto. Esto enfatiza que el gráfico (no el mapa) en su estado actual no es útil y debería modificarse en gran medida o desecharse. (*Seamos realistas, para la mayoría de las personas es un milagro si pueden distinguir Missouri de Arkansas. Hay pocas personas que obtendrán algo útil al mirar esas pequeñas manchas y la leyenda asociada y se darán cuenta... "Oh, AHORA sé lo que está sucediendo en las Islas Marianas del Norte y Samoa Americana... ¡gracias a Dios por este gráfico tan útil!") Njsustain ( discusión ) 18:27 19 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Nueva leyenda

En base a discusiones recientes, sentí que esto estaba mucho más claro. Obviamente, tener azul oscuro en la clave era superfluo: está claro en el gráfico que prácticamente todo el país tiene el mismo estatus, y es bien sabido incluso por alguien que vive bajo una piedra que el estatus es de legalidad total y absoluta. Así que simplemente dije que el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal *excepto* en esos tres territorios enumerados en la leyenda. Dado que cada color tiene solo un territorio, no tiene sentido tener una descripción "genérica" ​​de lo que significa cada color. Y dado que los territorios exceptuados son tan pequeños y generalmente no se pueden identificar, simplemente se indica en la clave a qué territorio se refiere cada uno de los tres colores y cuál es la situación actual allí. Así que, en la práctica, esto es más una tabla con un gráfico adjunto, en lugar de al revés. Pero esa es la realidad ahora.

Cuando se cumpla el período de ocho días en las Islas Vírgenes Británicas (debería ser muy pronto), se podrá eliminar toda esa línea, incluido el bloque de color. Si alguien pudiera cambiar el azul claro por azul oscuro en el gráfico, sería genial. Si no, que así sea, puede permanecer azul claro para siempre, pero la legalidad seguirá siendo la misma allí que en el resto del país. Njsustain ( discusión ) 19:42 19 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Aprecio el esfuerzo de simplificación, pero eso no va a funcionar. Si el color está en el mapa, tiene que estar en la leyenda. De lo contrario, resulta demasiado confuso. Los lectores esperan que si un color está en el gráfico, estará en la leyenda, y las personas como yo, que somos daltónicos, podríamos confundir fácilmente el azul oscuro con el violeta oscuro y quedar completamente confundidos sobre qué diablos está pasando. Rreagan007 ( discusión ) 19:14 20 jul 2015 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo en ninguno de los dos puntos. La leyenda dice claramente "Todo Estados Unidos, etc.", así que creo que está completamente claro. Y tu segundo punto no tiene sentido; si uno es daltónico y no puede distinguir entre azul y violeta, ¿qué resuelve el hecho de que también aparezca el azul oscuro en la leyenda? Creo que eso lo haría menos claro, en todo caso. Quiero decir, dice directamente en la leyenda que Samoa Americana no tiene SSM. Francamente, los colores no vienen al caso en este momento. Como dije, es realmente solo una tabla que dice que Estados Unidos es legal excepto, explícitamente, por VI, MP y AS, y el mapa de Estados Unidos dice "Hola, soy un mapa de Estados Unidos, en caso de que hayas olvidado sobre qué país estabas leyendo". De todos modos, mañana, una vez que haya pasado el período de espera de 8 días y el ridículo azul claro de VI ya no pueda explicarse como diferente del azul oscuro, veré qué puedo hacer con la leyenda. Njsustain ( discusión ) 20:24 20 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Aquí tenemos que ir en la dirección opuesta. Ahora que cada color se usa solo una vez en el mapa (aparte del azul oscuro), tenemos básicamente un color de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, un color de las Islas Marianas del Norte y un color de la Samoa Americana. Por lo tanto, deberíamos eliminar la imagen y simplemente conservar la leyenda. El mapa no sirve para nada y, en realidad, es menos útil que la leyenda en sí, ya que la mayoría de las personas no podrían identificar todos los territorios de los EE. UU. por sus formas en un mapa pequeño. -- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 21:17 20 julio 2015 (UTC) [ responder ]
En principio estoy de acuerdo, pero el mapa no es un artículo en sí mismo. Si vas a los artículos que lo usan y dices "dejemos de usarlo porque es una tontería", entonces, por supuesto, tiene todo el sentido. O puedes proponer que se elimine o archive el archivo del mapa... también es hora de eso. Pero en cuanto al mapa tal como está, sí, se ha convertido en una tabla de facto , ya que el mapa en sí no tiene sentido. El color de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos también está desactualizado, ya que el SSM ahora es completamente legal allí (personalmente, no puedo cargar un archivo donde sea azul oscuro), por lo que en realidad es solo un mapa de los EE. UU. con un color NMI y un color AS que son diferentes, aunque no se pueden identificar y son demasiado pequeños para verlos de todos modos. Njsustain ( discusión ) 21:23, 20 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
El destino final de este mapa es (probablemente) que se elimine de todos los artículos y se archive en Commons para fines históricos. Pero realmente no veo la necesidad de apresurarse. El proceso se desarrollará naturalmente durante las próximas semanas a medida que el resto de los territorios se sumen (excepto, posiblemente, Samoa Americana). Rreagan007 ( discusión ) 21:47 20 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Yo me adelanté y lo actualicé, con los dos azules en línea. No había necesidad de esperar; el matrimonio entre personas del mismo sexo *es* legal en las Islas Vírgenes. Si "usted sabe quién" tiene un ataque de nervios por esto, supongo que podemos agregar una nota al pie que diga "El reconocimiento de la orden del gobernador de las Islas Vírgenes de EE. UU. por parte del vicegobernador no está confirmado", pero como es un paso administrativo, definitivamente es O especular que el vicegobernador de las Islas Vírgenes no ha completado el reconocimiento de la orden, ni que alguien se interpondría en el camino de que las parejas del mismo sexo (cuyas licencias finales estarán disponibles mañana) reciban los derechos civiles que el gobernador territorial ordenó hace semanas. Njsustain ( discusión ) 21:57, 20 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

@Prcc27: Nuevamente, si no quieres cambiar VI a azul oscuro, es tu elección abstenerte de hacerlo, pero no puedes afirmar que la orden del gobernador de VI está "pendiente" sin ninguna evidencia, ya que eso es O. Sin embargo, una nota al pie en la leyenda que diga que sientes que la implementación de la orden está "sin confirmar" sería un compromiso razonable. No creo que eso sea cierto, así que no haré tal edición yo mismo. Njsustain ( discusión ) 05:42, 21 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Estás violando WP:CIVIL con tus gritos y tus sermones sarcásticos, y también estás a punto de violar la 3rr. Tu argumento tampoco es válido. Esa orden se dio hace algún tiempo y no tienes pruebas de que el vicegobernador no haya reconocido la firma, un paso administrativo que se hizo como algo normal. ~~
  • Y no tienes ninguna prueba de que lo hayan reconocido y/o firmado. E incluso si lo hubieran reconocido, no entra en vigor hasta que lo firmen. Y tu afirmación de que usar un signo de exclamación es "gritar" ni siquiera ha obtenido consenso todavía. Se necesitan 4 reversiones en 24 horas para violar WP:3RR, así que parece que lo violaste... Prcc27 ( discusión ) 06:07 21 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Cuento uno más para ti que para mí. Una edición no es una reversión. ¿Por qué no cumples con tus amenazas infantiles entonces? Njsustain ( discusión ) 06:13 21 jul 2015 (UTC) [ responder ]
  • "Una 'reversión' significa cualquier edición (o acción administrativa) que revierta las acciones de otros editores, en su totalidad o en parte". No te amenacé con denunciarte ante un administrador por violarla. Todo lo que dije es lo que yo haría si fuera tú (pero no soy tú). Prcc27 ( discusión ) 06:25 21 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Propuesta de nueva leyenda

Propongo una leyenda radicalmente nueva que espero que pueda ser de utilidad para todos y evitar futuras guerras de edición. También está en mi sandbox . Estoy pidiendo comentarios antes de realizar modificaciones en los archivos. 

[eliminado... obsoleto]

Njsustain ( discusión ) 15:30 21 jul 2015 (UTC) [ responder ]

  • Gracias. Estoy conforme con el estado actual del mapa y no lo editaré más por ahora, ya que no parece haber mucho interés en un sentido u otro.

Nuevos colores

Entonces... me doy cuenta de que ya no a mucha gente le importa, pero los colores restantes realmente deberían actualizarse.

Ahora puedo crear el archivo con los colores que quiera, pero solo puedo actualizarlo a otro nombre de archivo, no a este. Si alguien puede ofrecerme algún consejo sobre cómo hacer que esto suceda, lo haré. Njsustain ( discusión ) 18:29 23 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Bueno, ya se está volviendo bastante tonto, pero todo el país debería ser azul oscuro, excepto Samoa, que debería ser de un color claramente diferente... cualquier cosa... amarillo, naranja, malva, chartreuse, melón, magenta, violeta, blanco cáscara de huevo, café con leche, verde umbra quemado, verde espuma de mar... Njsustain ( discusión ) 11:00 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]

He estado WP:BOLD...

...y eliminé el mapa de los dos artículos en.wp donde todavía estaba presente, por las razones que se comentaron en varias de las secciones anteriores. Veamos si se mantiene. - htonl ( discusión ) 16:57, 24 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

@Htoni: Apoyo totalmente esta medida, aunque eliminaste la plantilla incorrecta de la Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos por estado (la corregí). -- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 17:14 24 julio 2015 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso es untrucha Yo mismo me hago la trucha. Gracias por corregir mi error. - htonl ( discusión ) 18:32 24 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Esté atento a los editores de IP que lo revierten. He tenido uno que lo hizo con tenacidad... Sher eth 17:34, 24 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, pero si no está en uso, ¿no debería el archivo ser nominado para su eliminación o archivado? Re: Reversiones... saquen las palomitas de maíz. Njsustain ( discusión ) 17:53, 24 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Es un archivo Commons (aunque esta página de discusión está en en.wp) y todavía se usa en páginas que no son del espacio principal aquí, así como en artículos de wikis en otros idiomas. - htonl ( discusión ) 18:32, 24 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Ya veo, pero esta plantilla debería probablemente marcarse para su eliminación. (Y mientras ustedes, los que no están jubilados, están en esto, ¿qué tal si proponen que se elimine el matrimonio entre personas del mismo sexo en Nueva Inglaterra? Njsustain ( discusión ) 18:50 24 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Sospecho que incluso si el mapa ya no se usara en una plantilla, se opondrían rotundamente a cualquier intento de eliminarlo. No existe un proceso formal para "archivar" un archivo; como ya no se usa activamente en el espacio de los artículos, se "archiva" de manera efectiva. No hay nada que impida que los editores sigan discutiendo sobre cosas como los colores o similares mientras exista. Sher eth 20:53, 24 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Shereth, no está claro a quién te refieres, pero si soy yo, estás muy equivocada. Yo apoyaría la eliminación de este archivo. Perdona mi ignorancia en cuanto al archivo. Njsustain ( discusión ) 22:50 24 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que estás malinterpretando mi afirmación. Lo que estoy diciendo es que (los demás) se opondrían rotundamente a cualquier intento (tuyo) de eliminarlo. Sher eth 02:19, 25 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Ya veo. Gracias. Bueno, después de unos días parece que no ha habido oposición a las medidas audaces. Voy a llamar a las cosas por su nombre y decir que con la ausencia de Prcc27 hay un consenso claro de que el mapa ya no es útil en ningún contexto. Estoy a punto de volver a jubilarme, ya que hay solo un puñado de condados, NMI y Am Samoa, que no cumplen con la decisión de la Corte Suprema... ninguno de los cuales le importa a nadie en realidad, y pueden pasar 20 años de procedimientos legales para resolverlos. Njsustain ( discusión ) 09:51 25 jul 2015 (UTC) [ responder ]
El mapa no debería archivarse hasta que todo el mapa sea azul. El hecho de que no aparezca en ninguno de los artículos no significa que deba archivarse. ¡Hay muchos mapas en Commons que no están en ningún artículo de Wikipedia! Seré más activo en Wikipedia cuando mi computadora portátil tenga acceso a Internet nuevamente. Prcc27 ( discusión ) 08:13 26 jul 2015 (UTC) [ responder ]
No veo el sentido de tener un mapa de EE. UU. que sea completamente azul, excepto NMI y AS (y, eventualmente, posiblemente solo AS) , pero personalmente no me opongo a que la plantilla sin usar esté por ahí, si se actualiza con precisión y no tiene un " dueño " que inexplicablemente se resiste a hacer que las zonas sean azules cuando hay un consenso claro de que es hora de seguir adelante. Buena suerte con tus problemas de acceso a Internet. Njsustain ( discusión ) 19:32, 26 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Islas Marianas del Norte

El primer matrimonio entre personas del mismo sexo tuvo lugar en las Islas Marianas del Norte el 22 de julio. Véase [14], [15]. Ron 1987 ( discusión ) 06:57 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]

👍 Me gusta El mapa debería actualizarse para que VI y MP sean de color azul oscuro. Njsustain ( discusión ) 08:17 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Estado actual - Lo que queda.

Vale. Ha pasado prácticamente un mes desde la decisión de la Corte Suprema. Hasta donde sé, las siguientes afirmaciones son ciertas

Si estos cuatro puntos son ciertos, entonces, como se señaló en otra parte del hilo... Hagan que todo lo que no sea Samoa Americana sea azul, elijan un color que no sea azul (¿rosa?) para Samoa Americana y básicamente déjenlo así... Naraht ( discusión ) 18:31 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, todo es cierto. El problema de los condados es realmente bastante menor en este momento, y aunque no se debe ignorar, al igual que las tribus nativas, los condados no son el objetivo de este gráfico. Independientemente de unos pocos condados que no cumplen con las normas, SSM está disponible para personas en todos los estados de EE. UU., punto. El problema con cambiar los colores (aparte de que ciertas personas pueden seguir revirtiéndolo y presentar razones completamente engañosas para no cambiar el status quo) es que nadie está dispuesto y es capaz de hacerlo. Puedo crear el archivo ahora mismo, pero cuando intento cargarlo, no puedo cargarlo con el mismo nombre de archivo. Entonces, en otras palabras, puedo crear un archivo real que se actualiza aquí en mi computadora, pero en realidad no puedo hacer la actualización. Tal vez podría cargarlo con un nombre de archivo diferente ("...2") si alguien pudiera cambiar el nombre o algo así, pero estoy en un muro tecnológico de ignorancia. La mayoría de la gente ha dejado de seguir este archivo desde que fue (correctamente) eliminado de WP: SSM en los EE. UU., y ahora que no se usa en ningún archivo en inglés, y básicamente solo está creando un mapa de los EE. UU., así que no culpo a la gente por no querer involucrarse en una actualización de este tipo. Personalmente, me gustaría ver esto hasta el final, o casi hasta el final (no es que esté tratando de hacerlo prematuramente), pero básicamente se trata de los custodios limpiando la cinta de teletipo después de que todos se hayan ido a casa después del desfile. Njsustain ( discusión ) 19:09, 27 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
He cambiado USVI y CNMI a azul matrimonial y dejé Samoa Americana como "Complicada". - htonl ( discusión ) 19:51 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias
- Njsustain ( discusión ) 21:57 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]

El presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, emitió una orden hoy (miércoles 6 de enero de 2016) en la que declara que la orden de marzo de 2015 de la Corte Suprema sigue vigente y que los jueces de sucesiones no pueden emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. http://www.al.com/news/index.ssf/2016/01/roy_moore_says_probate_judges.html Baltimatt ( discusión ) 19:42 6 enero 2016 (UTC) [ responder ]

Actualización de las Islas Vírgenes

http://www.pressreader.com/usa/the-virgin-islands-daily-news/20150727/281517929821418/TextView Creo que esto debería aclarar cualquier conflicto restante, si es que aún existe. 107.199.150.70 (discusión) 19:49 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, quienquiera que seas! Njsustain ( discusión ) 21:39 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Las Islas Vírgenes se califican sin duda como azul oscuro. ¡Gracias por la actualización! Prcc27 ( discusión ) 13:22 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¿Alabama vuelve a ser morado?

¿Alabama debería volver a ser de color violeta debido a que la Corte Suprema del Estado volvió a actuar de forma descontrolada? Fue violeta en 2015, cuando la Corte Suprema del Estado se opuso a una sentencia de la Corte Federal (Tribunal de Distrito de los EE. UU.) y, una vez más, se opone a una sentencia de la Corte Federal (SCOTUS). [16] Prcc27 ( discusión ) 08:55 8 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Los condados que no permiten el matrimonio ahora se muestran en el mapa. — kwami ​​( discusión ) 23:14 1 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Se modificó el alcance del mapa para cubrir todas las entidades políticas.

Ya ni siquiera nos molestábamos en usar este mapa en el artículo sobre el SSM en los EE. UU., así que cambié el alcance para cubrir los gobiernos tribales, los condados de Alabama, etc. y lo volví a incluir en el artículo. Mi codificación no es tan elegante como la que tiene para los estados, pero es funcional. Los gobiernos tribales son todos los principales (todos los que tienen poblaciones > 5000, más algunos más pequeños), pero incluso entonces algunos podrían cambiarse de gris a morado o viceversa, debido a la mala cobertura en los RS y la incertidumbre en algunas de las leyes locales (algunas de las cuales probablemente aún no se hayan juzgado en los tribunales). Con suerte, tenerlos en el mapa animará a la gente a averiguar más de lo que pude averiguar por mi cuenta, o incluso motivará a los residentes a hacer declaraciones. También cambié Samoa Americana a gris. No hay nada complicado al respecto: no hay SSM allí, Oberfell nunca se ha aplicado. A menos que las cosas cambien... — kwami ​​( discusión ) 23:03 1 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Cambiar clave, agregar nuevo color y descripción a la clave, y cambiar el color de Mississippi y Carolina del Norte

Desde el caso emblemático de Obergefell v. Hodges, dos estados -Misisipi y Carolina del Norte- han hecho legal que los funcionarios estatales se nieguen a casar a parejas cuyo matrimonio desaprueben, si entra en conflicto con sus creencias religiosas. Aunque la mayoría de estas leyes no indican explícitamente a quién se dirigen, es obvio que se crearon para atacar a la comunidad LGBT. Como resultado de la aprobación de estas leyes, me gustaría recomendar un cambio en la clave del mapa, y en el mapa mismo. Agregar una nueva designación de legalidad del matrimonio que refleje las leyes de estos estados en la clave. El color para estos estados podría ser un tono de azul más claro, y tal vez indicar como descripción en la clave: "El estado tiene una ley de exención religiosa específica que permite a los funcionarios estatales y locales negarse a casar a parejas cuyo matrimonio desaprueban". Kansas tiene una ley similar en vigor, aunque esta ley solo permite a las agencias religiosas negar servicios de bodas. Las fuentes están vinculadas aquí: [17] [18] Proyecto de ley 2 del Senado sobre la Ley de Adaptaciones a la Libertad Religiosa (Asamblea General de Carolina del Norte, sesión de 2015) — Comentario anterior sin firmar agregado por AStupidZoomer,NowLeaveMeAlongStinkyBoomer (discusión • contribuciones ) 08:22, 13 de septiembre de 2020 (UTC) < [ responder ]

RFMA de Samoa Americana

Si se aprueba la Ley de Respeto al Matrimonio , Samoa Americana debería ser violeta. Prcc27 ( discusión ) 22:18 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]