La relación entre fertilidad e inteligencia ha sido investigada en muchos estudios demográficos . Hay evidencia de que, a nivel poblacional, medidas de inteligencia como el nivel educativo y la alfabetización están correlacionadas negativamente con la tasa de fertilidad en algunos contextos. [1] Sin embargo, los estudios genéticos no han mostrado evidencia de efectos disgénicos en poblaciones humanas. [2] [3] [4] [5] Las teorías sobre los efectos disgénicos y eugenésicos en las poblaciones humanas se han asociado históricamente con el racismo científico . [6] [7]
Se ha argumentado que la correlación negativa entre fertilidad e inteligencia (medida por el coeficiente intelectual ) existió en muchas partes del mundo. Sin embargo, los primeros estudios fueron "superficiales e ilusorios" y no estaban claramente respaldados por los limitados datos que recogieron. [1]
Algunos de los primeros estudios sobre el tema se llevaron a cabo en personas que vivían antes de la llegada de las pruebas de coeficiente intelectual, a finales del siglo XIX, observando la fertilidad de los hombres enumerados en Who's Who , siendo estos individuos presumiblemente de alta inteligencia. Estos hombres, en su conjunto, tuvieron pocos hijos, lo que implica una correlación. [8] [9]
Estudios más rigurosos realizados con estadounidenses vivos después de la Segunda Guerra Mundial arrojaron resultados diferentes que sugieren una ligera correlación positiva con respecto a la inteligencia. Los hallazgos de estas investigaciones fueron lo suficientemente consistentes como para que Osborn y Bajema, que escribieron en 1972, concluyeran que los patrones de fertilidad eran eugenésicos y que "la tendencia reproductiva hacia un aumento en la frecuencia de genes asociados con un coeficiente intelectual más alto... probablemente "Continuará en el futuro previsible en Estados Unidos y se encontrará también en otras democracias industriales con estados de bienestar". [10]
Varios revisores consideraron que los hallazgos eran prematuros, argumentando que las muestras no eran representativas a nivel nacional y que generalmente se limitaban a personas blancas nacidas entre 1910 y 1940 en los estados de los Grandes Lagos. [11] [12] Otros investigadores comenzaron a informar una correlación negativa en la década de 1960 después de dos décadas de fertilidad neutral o positiva. [13]
En 1982, Daniel R. Vining, Jr. intentó abordar estas cuestiones en un gran estudio sobre la fertilidad de más de 10.000 personas en todo Estados Unidos , que entonces tenían entre 25 y 34 años. La fertilidad promedio en su estudio tenía una correlación de -0,031. con coeficiente intelectual para mujeres blancas y −0,086 para mujeres negras. Vining argumentó que esto indicaba una caída en el coeficiente intelectual promedio genotípico de 1,6 puntos por generación para la población blanca y de 2,4 puntos por generación para la población negra. [14] Los críticos señalan la participación de Vining en la revista supremacista blanca Mankind Quarterly y su aceptación de subvenciones del Pioneer Fund . [15] [16] [17]
En un estudio de 1988, Retherford y Sewell examinaron la asociación entre la inteligencia medida y la fertilidad de más de 9.000 graduados de secundaria en Wisconsin en 1957, y confirmaron la relación inversa entre el coeficiente intelectual y la fertilidad para ambos sexos, pero mucho más para las mujeres. Si los niños tuvieran, en promedio, el mismo coeficiente intelectual que sus padres, el coeficiente intelectual disminuiría 0,81 puntos por generación. Tomando 0,71 para la heredabilidad aditiva del coeficiente intelectual dada por Jinks y Fulker, [18] calcularon una disminución disgénica de 0,57 puntos de coeficiente intelectual por generación. [19]
Otra forma de comprobar la relación negativa entre el coeficiente intelectual y la fertilidad es considerar la relación que el nivel educativo tiene con la fertilidad, ya que se sabe que la educación es un indicador razonable del coeficiente intelectual, correlacionándose con un coeficiente intelectual de 0,55; [20] en un estudio de 1999 que examinaba la relación entre el coeficiente intelectual y la educación en una gran muestra nacional, David Rowe y otros encontraron no sólo que la educación alcanzada tenía una alta heredabilidad (0,68) y que la mitad de la varianza en la educación se explicaba por una Componente genético subyacente compartido por el coeficiente intelectual, la educación y el NSE . [21] Un estudio que investigaba la fertilidad y la educación realizado en 1991 encontró que los que abandonaron la escuela secundaria en los Estados Unidos tenían la mayor cantidad de hijos (2,5 en promedio), los graduados de la escuela secundaria tenían menos hijos y los graduados universitarios tenían la menor cantidad de hijos (1,56 en promedio). promedio). [22]
La curva de Bell (1994) argumentó que el coeficiente intelectual genotípico promedio de los Estados Unidos estaba disminuyendo debido tanto a la fertilidad disgenética como a la inmigración a gran escala de grupos con un coeficiente intelectual promedio bajo. [ cita necesaria ]
El controvertido psicólogo Richard Lynn ha sido un firme defensor de las teorías disgénicas. En un estudio de 1999, Richard Lynn examinó la relación entre la inteligencia de los adultos de 40 años o más y el número de hijos y hermanos. Los datos se obtuvieron de una encuesta del Centro Nacional de Investigación de Opinión de 1994 entre una muestra representativa de 2992 personas de habla inglesa de 18 años de edad. Encontró correlaciones negativas entre la inteligencia de los adultos estadounidenses y el número de hijos y hermanos que tenían, pero sólo para las mujeres. También informó que prácticamente no existía correlación entre la inteligencia de las mujeres y el número de hijos que consideraban ideales. [23] En 2004, Lynn y Marian Van Court intentaron una réplica sencilla del trabajo de Vining. Su estudio arrojó resultados similares, con una disminución genotípica de 0,9 puntos de CI por generación para la muestra total y 0,75 puntos de CI sólo para los blancos. [24]
Sin embargo, la investigación de Lynn ha sido ampliamente criticada por ser pseudocientífica y tener malas prácticas de investigación, así como por promover el racismo científico y la supremacía blanca , [25] [26] particularmente con respecto al estatus de Lynn como editor en jefe de la revista. Mankind Quarterly culminó con la revocación de su título como profesor emérito de Psicología en la Universidad de Ulster en 2018. [27]
Boutwell et al. (2013) informaron de una fuerte asociación negativa entre el coeficiente intelectual a nivel de condado y las tasas de fertilidad a nivel de condado en los Estados Unidos. [28]
Un estudio de 2014 realizado por Satoshi Kanazawa utilizando datos del Estudio Nacional de Desarrollo Infantil encontró que las mujeres y los hombres más inteligentes tenían más probabilidades de querer no tener hijos, pero que solo las mujeres más inteligentes (no los hombres) tenían más probabilidades de no tener hijos. [29]
Una teoría para explicar la relación fertilidad-inteligencia es que si bien los ingresos y el coeficiente intelectual están correlacionados positivamente, [30] los ingresos también son en sí mismos un factor de fertilidad que se correlaciona inversamente con la fertilidad, es decir, cuanto mayores son los ingresos, menores son las tasas de fertilidad y viceversa . [31] [32] Por lo tanto, existe una correlación inversa entre los ingresos y la fertilidad dentro y entre las naciones. Cuanto mayor es el nivel de educación y el PIB per cápita de una población humana , subpoblación o estrato social , menos niños nacen. En una conferencia de población de la ONU celebrada en Bucarest en 1974 , Karan Singh , ex ministro de población de la India , resumió esta relación afirmando que "el desarrollo es el mejor anticonceptivo". [33]
En la mayoría de los países, la educación está inversamente correlacionada con la maternidad. Las personas suelen retrasar la maternidad para dedicar más tiempo a la educación y, por tanto, tener menos hijos. Por el contrario, la maternidad precoz puede interferir con la educación, por lo que es probable que las personas que tienen hijos prematuros o frecuentes tengan menos educación. Si bien la educación y la maternidad plantean demandas contrapuestas sobre los recursos de una persona, la educación se correlaciona positivamente con el coeficiente intelectual.
Si bien hay menos investigaciones sobre la fertilidad y la educación de los hombres, en los países desarrollados la evidencia sugiere que los hombres con un alto nivel educativo muestran niveles más altos de fertilidad en comparación con los hombres con un nivel educativo menor. [34] [35]
A medida que un país se desarrolla, las tasas de educación aumentan y las tasas de fertilidad disminuyen tanto para hombres como para mujeres. La fertilidad ha disminuido más rápidamente tanto para los hombres como para las mujeres con menor nivel educativo que para los hombres y mujeres con un alto nivel educativo. En los países nórdicos de Dinamarca, Noruega y Suecia, la fertilidad de las mujeres con menor nivel educativo ha disminuido lo suficiente como para que la falta de hijos sea ahora más alta entre las mujeres con menor nivel educativo, al igual que entre los hombres. [36]
Un estudio que analizó los registros genealógicos de 36.456 hombres de seis linajes chinos entre 1350 y 1920 encontró que los literatos (titulares de títulos y cargos) tenían más del doble de hijos sobrevivientes en comparación con los que no tenían títulos. [37]
Entre una muestra de mujeres que utilizaban métodos anticonceptivos de eficacia teórica comparable, las tasas de éxito estaban relacionadas con el coeficiente intelectual, siendo los porcentajes de mujeres con coeficiente intelectual alto, medio y bajo que tuvieron partos no deseados durante un intervalo de tres años del 3%, 8% y 11%. , respectivamente. [38] Dado que la eficacia de muchos métodos anticonceptivos está directamente correlacionada con el uso adecuado, una interpretación alternativa de los datos indicaría que las mujeres con un coeficiente intelectual más bajo tenían menos probabilidades de usar métodos anticonceptivos de manera consistente y correcta. Otro estudio encontró que después de que ha ocurrido un embarazo no deseado , las parejas con mayor coeficiente intelectual tienen más probabilidades de abortar; [39] y se ha descubierto que las adolescentes solteras que quedan embarazadas tienen más probabilidades de llevar a sus bebés a término si no les va bien en la escuela. [40]
Por el contrario, si bien el tamaño de familia deseado en los Estados Unidos es aparentemente el mismo para las mujeres de todos los niveles de coeficiente intelectual, [14] [ dudoso ] las mujeres con un alto nivel educativo son más propensas a decir que desean más hijos de los que tienen, lo que indica un "déficit de fertilidad" en las personas muy inteligentes. [41] En su revisión de las tendencias reproductivas en los Estados Unidos, Van Court sostiene que "cada factor –desde el empleo inicial de algún tipo de anticonceptivo hasta la implementación exitosa del método y la interrupción de un embarazo accidental cuando ocurre- implica una selección contra inteligencia." [42]
Preston y Campbell (1993) sostuvieron que es una falacia matemática que tales diferencias en la fertilidad darían como resultado un cambio progresivo del coeficiente intelectual, y se aplica sólo cuando se analizan subpoblaciones cerradas. En su modelo matemático, con diferencias constantes en la fertilidad, dado que el coeficiente intelectual de los niños puede ser mayor o menor que el de sus padres, se argumenta que se establece un equilibrio de estado estacionario entre diferentes subpoblaciones con diferentes coeficientes intelectuales. El coeficiente intelectual medio no cambiará en ausencia de un cambio en las diferencias de fertilidad. La distribución del CI en estado estacionario será menor para la fecundidad diferencial negativa que para la positiva, pero estas diferencias son pequeñas. Para el supuesto extremo y poco realista de apareamiento endogámico en subgrupos de CI, un cambio diferencial de fertilidad de 2,5/1,5 a 1,5/2,5 (CI alto/CI bajo) provoca un cambio máximo de cuatro puntos de CI. Para el apareamiento aleatorio, el cambio es inferior a un punto de coeficiente intelectual. [43] James S. Coleman, sin embargo, sostiene que el modelo de Preston y Campbell depende de suposiciones que es poco probable que sean ciertas. [44] [45]
Se ha argumentado que el aumento general en las puntuaciones de las pruebas de coeficiente intelectual, el efecto Flynn , es una prueba contra los argumentos disgénicos. El genetista Steve Connor escribió que Lynn, en Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations , "malinterpretó las ideas modernas de la genética". "Un error en su argumento sobre el deterioro genético de la inteligencia fue el hecho ampliamente aceptado de que la inteligencia medida mediante pruebas de coeficiente intelectual en realidad ha aumentado en los últimos 50 años". Si los genes que causan el coeficiente intelectual se han visto afectados negativamente, es razonable esperar que las puntuaciones del coeficiente intelectual cambien en la misma dirección, pero ha ocurrido lo contrario. [46]
Algunos de los estudios que analizan la relación entre el coeficiente intelectual y la fertilidad cubren la fertilidad de individuos que han alcanzado una edad particular, ignorando así la correlación positiva entre el coeficiente intelectual y la supervivencia . Para sacar conclusiones sobre los efectos sobre el coeficiente intelectual de poblaciones futuras, habría que tener en cuenta dichos efectos. [ cita necesaria ]
Investigaciones recientes han demostrado que la educación y el nivel socioeconómico son mejores indicadores de la fertilidad y sugieren que la relación entre la inteligencia y el número de hijos puede ser espuria. Cuando se controla por educación y estatus socioeconómico, la relación entre inteligencia y número de hijos, inteligencia y número de hermanos, e inteligencia y número ideal de hijos se reduce a insignificancia estadística. Entre las mujeres, un análisis post hoc reveló que los puntajes de inteligencia más bajos y más altos no diferían significativamente según el número de hijos. [47]
Otras investigaciones sugieren que los hermanos nacidos más separados logran mejores resultados educativos. Por lo tanto, la densidad de hermanos, no el número de hermanos, puede explicar la asociación negativa entre el coeficiente intelectual y el número de hermanos. [47]
Desde el siglo XIX, se ha predicho repetidamente un "deterioro racial" como resultado de la multiplicación excesiva de personas menos dotadas (Galton 1869; véase también la figura 9.1). Sin embargo, el nivel educativo y de cualificación de la población de los países industrializados ha aumentado considerablemente. El hecho de que la "inteligencia de prueba" también haya aumentado significativamente (Flynn 2013) es difícil de explicar para los partidarios de la tesis disgénica: sospechan que la "inteligencia fenotípica" ha aumentado por razones ambientales, mientras que la "calidad genotípica" disminuye secretamente. (Lynn 1996, pág. 111). No hay evidencia ni prueba para esta teoría.
No hay evidencia convincente de que exista alguna tendencia disgénica. . . . Resulta, contraintuitivamente, que las tasas de natalidad diferenciales (para grupos con puntuaciones altas y bajas en un rasgo) no necesariamente producen cambios en la media de la población.
