Feminismo es un término amplio dado a las obras de aquellos académicos que han buscado incorporar las preocupaciones de género al estudio académico de la política internacional y que han utilizado la teoría feminista y, a veces, la teoría queer para comprender mejor la política global y las relaciones internacionales en su conjunto.
En términos de la teoría de las relaciones internacionales (RI), un enfoque feminista se agrupa en la amplia categoría de enfoques teóricos conocidos como reflectivismo , que representa una divergencia de los enfoques que adhieren a una perspectiva racionalista basada en las premisas de la teoría de la elección racional ; los enfoques reflectivistas, que también incluyen el constructivismo , el posestructuralismo y el poscolonialismo , consideran que las identidades e intereses estatales están en continuo cambio, de modo que las normas y la identidad juegan un papel tan importante en la configuración de las políticas como los intereses materiales. [1]
Una de las obras más influyentes en las relaciones internacionales feministas es Bananas, Beaches, and Bases (Plátanos, playas y bases) de Cynthia Enloe (Pandora Press 1990). Este texto buscaba trazar los diferentes roles que desempeñan las mujeres en la política internacional: como trabajadoras del sector de las plantaciones, esposas de diplomáticos, trabajadoras sexuales en bases militares, etc. El punto importante de este trabajo era enfatizar cómo, al mirar la política internacional desde la perspectiva de las mujeres, uno se ve obligado a reconsiderar sus suposiciones sobre qué es la política internacional.
Sin embargo, sería un error pensar que las Relaciones Internacionales feministas se limitaban a identificar cuántos grupos de mujeres ocupan posiciones en el sistema político internacional. Desde sus inicios, las Relaciones Internacionales feministas siempre han mostrado una fuerte preocupación por pensar en los hombres y, en particular, en las masculinidades. De hecho, muchas feministas de las Relaciones Internacionales sostienen que la disciplina es inherentemente masculina. Por ejemplo, en su artículo "Sexo y muerte en el mundo racional de los intelectuales de la defensa" ( Signs , 1988), Carol Cohn afirmó que una cultura altamente masculinizada dentro del establishment de la defensa contribuía a divorciar la guerra de la emoción humana.
La teoría feminista de las Relaciones Internacionales implica observar cómo la política internacional afecta y es afectada tanto por hombres como por mujeres y también cómo los conceptos centrales que se emplean dentro de la disciplina de las Relaciones Internacionales (por ejemplo, guerra , seguridad , etc.) están en sí mismos marcados por el género. Las Relaciones Internacionales feministas no solo se han preocupado por el enfoque tradicional de las Relaciones Internacionales en los estados , las guerras, la diplomacia y la seguridad, sino que los académicos feministas de las Relaciones Internacionales también han enfatizado la importancia de observar cómo el género da forma a la economía política global actual . En este sentido, no existe una división clara entre las feministas que trabajan en las Relaciones Internacionales y las que trabajan en el área de la Economía Política Internacional (EPI).
Las Relaciones Internacionales feministas surgieron en gran medida a partir de finales de la década de 1980. El fin de la Guerra Fría y la reevaluación de la teoría tradicional de las Relaciones Internacionales durante la década de 1990 abrieron un espacio para la incorporación de la perspectiva de género en las Relaciones Internacionales. Debido a que las Relaciones Internacionales feministas están ampliamente vinculadas al proyecto crítico en las Relaciones Internacionales, en general, la mayor parte de los estudios feministas han buscado problematizar las políticas de construcción de conocimiento dentro de la disciplina, a menudo adoptando metodologías de deconstructivismo asociadas con el posmodernismo / posestructuralismo . Sin embargo, la creciente influencia de los enfoques feministas y centrados en las mujeres dentro de las comunidades de políticas internacionales (por ejemplo, en el Banco Mundial y las Naciones Unidas ) refleja más el énfasis feminista liberal en la igualdad de oportunidades para las mujeres.
En lo que respecta al feminismo en las relaciones internacionales, algunas de las académicas fundadoras del feminismo en este campo hacen referencia al uso de una "conciencia feminista" al analizar las cuestiones de género en la política. En el artículo de Cynthia Enloe "El género no es suficiente: la necesidad de una conciencia feminista", Enloe explica cómo las relaciones internacionales deben incluir la masculinidad en el debate sobre la guerra, prestando al mismo tiempo atención a las cuestiones relacionadas con las mujeres y las niñas. [2] Para ello, Enloe insta a los académicos de las relaciones internacionales a analizar las cuestiones con una "conciencia feminista", que en última instancia incluirá una perspectiva sensible a las masculinidades y las feminidades. [2] De esta manera, la conciencia feminista, junto con una perspectiva de género, permite a los académicos de las relaciones internacionales analizar la política internacional con una apreciación y comprensión más profundas de las cuestiones relacionadas con el género en todo el mundo.
Enloe argumenta que la disciplina de las Relaciones Internacionales sigue careciendo de un análisis serio de las experiencias, acciones e ideas de las niñas y mujeres en el ámbito internacional y que esto, en última instancia, las excluye del debate en las Relaciones Internacionales. [2] Por ejemplo, Enloe explica la experiencia de Carol Cohn utilizando una conciencia feminista mientras participaba en la redacción de un documento que describe las acciones tomadas en la negociación de ceses del fuego, acuerdos de paz y nuevas constituciones. [2] Durante este evento, las participantes idearon la palabra "combatiente" para describir a quienes lo necesitaban durante estas negociaciones, generalmente tensas. [2] El uso de "combatiente" en este contexto es particularmente problemático, como señala Carol, porque implica un tipo de personas militarizadas, generalmente hombres que portan armas, y excluye a las mujeres y niñas desplegadas como porteadoras, cocineras y "esposas" forzadas de combatientes masculinos. [2] Este término invisibiliza efectivamente las necesidades de estas mujeres y las excluye de la conversación particularmente crítica de las Relaciones Internacionales sobre quién necesita qué en la guerra y la paz. [2] Esta discusión es crucial para el análisis de cómo las diversas masculinidades entran en juego en la política internacional y cómo esas masculinidades afectan a las mujeres y las niñas durante la guerra y la paz y las elimina inicialmente de la discusión.
Por el contrario, la académica feminista de Relaciones Internacionales Charlotte Hooper aplica efectivamente una conciencia feminista al considerar cómo “las Relaciones Internacionales disciplinan a los hombres tanto como los hombres moldean las Relaciones Internacionales”. [3] Así, en lugar de centrarse en qué y a quién excluyen las Relaciones Internacionales de la conversación, Hooper se centra en cómo se perpetúan las identidades masculinas y, en última instancia, son productos de la práctica de las Relaciones Internacionales. [3] De esta manera, es ineficaz utilizar una lente de género y una conciencia feminista para analizar la exclusión de una discusión sobre género en las Relaciones Internacionales. Hooper sugiere que se necesita un examen más profundo de las formas ontológicas y epistemológicas en las que las Relaciones Internacionales han sido inherentemente una disciplina masculina. [3] La masculinidad innata de las Relaciones Internacionales se debe a que los hombres componen la gran mayoría de los académicos modernos de Relaciones Internacionales, y sus identidades masculinas se han construido socialmente a lo largo del tiempo a través de varias progresiones políticas. [3] Por ejemplo, Hooper da ejemplos de los desarrollos históricos y políticos de las masculinidades que aún prevalecen en las Relaciones Internacionales y en la sociedad en general; el modelo ciudadano/guerrero griego, el modelo judeocristiano y el modelo racionalista burgués protestante. [3] Estos rastrean las identidades masculinas a lo largo de la historia, donde la masculinidad se mide en militarismo y ciudadanía, propiedad y autoridad de los padres y, finalmente, individualismo competitivo y razón. [3] Estas masculinidades a su vez piden que uno no solo use la conciencia feminista para analizar las exclusiones de las feminidades de las RI, sino que además, Hooper ilumina cómo uno puede localizar las inclusiones inherentes de las masculinidades en el campo de las RI con una conciencia feminista.
Una de las bases principales de gran parte de los estudios feministas sobre la guerra es el énfasis en la idea de que los hombres son vistos como los únicos actores en la guerra. Por otra parte, las mujeres suelen ser consideradas como víctimas de los conflictos y de su resolución. Como afirma Swati Parashar, se las describe como “viudas y madres afligidas, enfermeras desinteresadas y activistas contra la guerra”. La realidad es que las mujeres desempeñan diversos papeles en la guerra y por diferentes motivos, según el conflicto. Se observa que las mujeres han participado activamente en la guerra desde mediados del siglo XIX. Este proceso de eliminación de las mujeres de la guerra es una herramienta utilizada para desacreditarlas como agentes en el ámbito internacional. [4] Un punto central para muchas académicas feministas es la violación en masa durante la guerra. Estas académicas intentarán explicar por qué la violencia sexual en tiempos de guerra es tan frecuente a lo largo de la historia y en la actualidad. Algunas académicas recurren a explicaciones como la violación como arma o como recompensa para los soldados durante la guerra. Otras ven la violencia sexual como una consecuencia inevitable cuando se eliminan las restricciones sociales. [5] Los estudios feministas también han criticado las teorías dominantes de las Relaciones Internacionales y el campo de las relaciones internacionales por no estudiar la guerra en profundidad. [6]
Las feministas en el campo de las relaciones internacionales suelen analizar cómo las concepciones de la masculinidad han dado forma a la política exterior, la identidad estatal, la seguridad y el armamento durante y fuera de la guerra. Una tradición que existe dentro del campo para este propósito es la del antimilitarismo feminista. Se trata de una postura dentro de las relaciones internacionales feministas que se opone a las armas de destrucción masiva, como las armas nucleares, y responsabiliza al género en parte por la propagación del militarismo. [7] El género se integra en las relaciones de poder, ya que a lo que se considera más fuerte se le asigna una identidad masculinizada, mientras que conceptos como la emoción se consideran indicadores de debilidad y se asocian con la feminidad. [8] De esta manera, la fuerza y la capacidad militar de un estado se asocian con su grado de masculinidad, lo que las antimilitaristas feministas ven como problemático. Como el desarme podría percibirse como emasculatorio, los estados tienen menos probabilidades de desarmarse; en consecuencia, el militarismo se normaliza, se minimiza y es más probable que incite a la guerra. [9] Estos son algunos de los conceptos que Carol Cohn y Sara Ruddick exploraron en su artículo “Perspectiva ética feminista sobre las armas de destrucción masiva” (2003), en el que expusieron el significado de lo que denominaron “feminismo antibélico”. [7] Explican que se opone al uso de armas de destrucción masiva, ya sea con fines militares, políticos o disuasorios, pero que se diferencia del pacifismo en que no rechaza de plano todas las formas de guerra. [7] Esta oposición se debe en parte a la duda sobre la eficacia de la guerra/militarismo y sobre si los costos (aunque monetarios, ambientales y, especialmente, humanos) que inevitablemente se incurren, pero que no siempre se tienen en cuenta, valen la pena. [7]
Las manifestaciones del antimilitarismo feminista pueden identificarse en diversos contextos y métodos. En línea con el artículo de Cohn y Ruddick (2003) antes mencionado, parte de lo que critica el antimilitarismo feminista es el marco en el que se “discute” sobre las armas de destrucción masiva. [7] Se supone que este tipo de discurso tendría una gran influencia en el resultado, como investigó Cohn en uno de sus artículos anteriores, "Sexo y muerte en el mundo racional de los intelectuales de defensa". [9] Su participación en debates sobre seguridad le permitió observar la forma en que el lenguaje "tecnoestratégico" utilizado por los intelectuales de defensa estadounidenses estaba altamente marcado por el género y asignaba mayor valor y fuerza a lo que se le asignaba como terminología masculina o altamente sexualizada. [9] Si bien Cohn no identifica explícitamente el uso de una perspectiva antimilitarista feminista en este artículo, las ideas y los temas en cuestión son paralelos. En relación con esto, Claire Duncanson y Catherine Eschle sí declaran su uso de una perspectiva antimilitarista feminista en su artículo "Género y el Estado con armas nucleares: una crítica feminista del Libro Blanco del Gobierno del Reino Unido sobre Trident". [8] Los autores toman prestada la interpretación de Cohn de la relación entre género y armas nucleares para examinar la forma en que los discursos son moldeados por visiones dicotómicas subyacentes de masculinidad y feminidad. [8] Esta perspectiva se aplica luego a la renovación de las armas nucleares Trident, un plan que, según sostienen Duncanson y Eschl, se ve facilitado por el uso por parte del gobierno del Reino Unido de un lenguaje masculinizado que parece estar integrado en la identidad del Estado. [8] El Programa Trident del Reino Unido fue la causa de otra expresión del antimilitarismo feminista, que comenzó unas décadas antes en la forma del Campamento de Mujeres por la Paz de Greenham Common. La decisión de 1979 de la OTAN de instalar misiles de crucero en Greenham Common inició una respuesta de las mujeres, en gran medida asociadas con varios grupos feministas y antinucleares. Su oposición a ese militarismo se demostró en la persistencia de campamentos por la paz, manifestaciones y otras formas de resistencia durante las dos décadas siguientes (sitio web del archivo nat.). [10] Estos esfuerzos dieron vida a la percepción antimilitarista feminista de la relación entre género y militarismo, tal como se exhibe a través del armamento nuclear.
La teoría de género resalta las limitaciones de las categorías lingüísticas, [11] afirma la importancia de la interseccionalidad, [12] valora el contexto cultural concreto por sobre los universalismos y esencialismos (por ejemplo, la noción de patriarcado universal), [12] problematiza rigurosamente los binarios de sexo y género, [13] relata y da cuenta de la historia de las relaciones de sexo y género, [14] y trata directamente con otras corrientes teóricas como el estructuralismo, [15] el postestructuralismo, [16] el socialismo, [17] y el psicoanálisis. [18] [19] Por ejemplo, en su libro Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity , Judith Butler explora la posibilidad de cuestionar el género primero examinando las concepciones convencionales del género que apoyan la hegemonía masculina y el poder heterosexista, y luego preguntándose hasta qué punto se pueden socavar tales categorías constitutivas (es decir, masculino/femenino, hombre/mujer) mediante la movilización, subversión y proliferación continuas de las ilusiones fundacionales de la identidad que buscan mantener el género en su lugar. [20] La teoría de género puede informar lentes y perspectivas críticas como la "conciencia feminista" de Cynthia Enloe, [21] así como otras perspectivas feministas como el feminismo liberal , [22] el feminismo de la diferencia , [22] y el feminismo postestructuralista . [23] En términos de relaciones internacionales feministas, la teoría de género se relaciona directamente con la noción de transversalización del género tanto en la política institucional [24] como en la política discursiva . [24]
El feminismo liberal se ocupa específicamente de la formulación de políticas y exige que las mujeres, así como las perspectivas sobre las realidades vividas tanto de las mujeres como de los hombres, estén incluidas y representadas de manera justa en esa formulación de políticas. [22] Con respecto al feminismo liberal, la teoría de género contempla, por ejemplo, qué se entiende por el término "mujeres", cuyas perspectivas sobre las realidades vividas de las "mujeres" y los "hombres" se consideran valiosas para facilitar una representación justa en la formulación de políticas, y qué aspectos de la vida se consideran componentes de la "realidad vivida".
El feminismo de la diferencia se centra en el empoderamiento de las mujeres en particular a través de diseños, implementaciones y evaluaciones específicas de políticas que dan cuenta de las diferencias materiales y culturales entre hombres y mujeres y su importancia. [22] Con respecto al feminismo de la diferencia, la teoría de género cuestiona, una vez más, qué se entiende por el término “mujeres”; qué factores podrían llevar a que las “mujeres” requieran diseños, implementaciones y evaluaciones específicas de políticas; qué se considera que constituye la “diferencia” en la experiencia material y cultural de “hombres” y “mujeres”; y qué aspectos de esa “diferencia” suponen su especial importancia.
El feminismo postestructuralista prioriza la diferencia y la diversidad en la medida en que reconoce todas las identidades como construcciones sociales absolutamente contingentes. [25] Con respecto al feminismo postestructuralista, la teoría de género señala que debido a esta discursividad ontológica y epistemológica, el feminismo postestructuralista puede, en algunos casos, correr el riesgo de entender a los sujetos en la formulación de políticas como subjetividades sociales distintas principalmente y/o exclusivamente en términos de diferencia de género, en lugar de en términos de las multiplicidades de diferencia que comprenden las subjetividades en el pensamiento feminista postestructuralista. [23] El discurso comienza con la afirmación de que la división entre lo público y lo privado ha contribuido significativamente a la marginación de las mujeres. Para romper con esta marginación, las feministas deben desafiar los propios supuestos que construyen nuestras ideas de identidad y ciudadanía. Principalmente, el feminismo postestructuralista busca promover la concepción de género de Judith Butler como "performativa", según la cual no hay una concepción pertinente del género fuera de la construcción social de la masculinidad o la feminidad. [26]
El feminismo racionalista se asemeja al pensamiento neorrealista al situar al Estado como actor principal en las relaciones internacionales. También está vinculado al pensamiento liberal, en la medida en que destaca la literatura sobre la "paz democrática", creando una superposición entre los paradigmas. En relación con el género, el feminismo racionalista explora no sólo cómo surge la guerra, sino específicamente cómo el género afecta las causas, la probabilidad y el resultado del conflicto. Las feministas racionalistas tienen, en términos generales, dos líneas de investigación: la política exterior cuantitativa y los estudios de casos comparativos. La política exterior cuantitativa puede, por ejemplo, explorar la correlación entre la igualdad de género y la probabilidad de guerra, o la brecha de género en las opiniones sobre política exterior. [26]
Estudios de casos comparativos: pueden incluir, por ejemplo, el análisis de los abortos selectivos por sexo en diferentes estados, las políticas que conducen a la disparidad de género y las consecuencias de dicha disparidad de género.
La política institucional describe las relaciones y convenciones políticas, materiales, burocráticas y organizacionales que gobiernan las instituciones administrativas. [24] La teoría de género busca examinar las formas en que estas relaciones y convenciones normalizadas dan forma a los procesos de formulación de políticas de y dentro de estas instituciones.
La política discursiva se refiere a las formas en que las normas institucionalizadas, los procedimientos políticos, las identidades organizacionales y las estructuras materiales dan forma al lenguaje y el significado de la igualdad y/o la diferencia de género en ellas. [24] La teoría de género, con respecto a la política discursiva, por ejemplo, examinaría las identidades, las categorías constitutivas, [20] creadas y/o perpetuadas por el lenguaje y el significado de la igualdad y/o la diferencia de género en dichas instituciones internacionales.
Existen diferentes teorías que entran en juego sobre la feminidad y los cuerpos femeninos cuando se habla de Relaciones Internacionales y el papel que las mujeres tienen dentro de ellas. Una teoría conocida como la explicación "constructivista" del género se presta a argumentar que tu sexo es biológico, es decir, naces con él, por lo tanto es natural y tu género es algo social o aprendido dentro de los constructos de la sociedad. [27] Un enfoque feminista de las relaciones internacionales también proporciona análisis no solo para la comprensión teórica de las relaciones de género, sino también para las consecuencias que perpetúan la subordinación de las feminidades y los cuerpos femeninos. Las "mujeres" (cuerpos femeninos + feminidades representadas) soportan un mayor nivel de críticas por sus acciones, personalidades y comportamientos dentro de las esferas pública y privada, particularmente cuando se postulan para un cargo político, ya sea a nivel local o nacional. [28] Esto se debe a una percepción de que las mujeres políticamente ambiciosas son demasiado femeninas o demasiado masculinas para ser capaces de desempeñar el trabajo que ciertos cargos exigen. Esto suele estar vinculado con el ideal de que las mujeres se ocuparán de los "asuntos de mujeres", como la educación y el aborto, mientras que los hombres se ocuparán de los "asuntos de hombres", como el ejército, la seguridad nacional y la economía. [29] Esta forma de pensar puede atribuirse a la explicación "esencialista" del género y se inspira en la creencia profundamente arraigada por muchos en nuestra sociedad de que tanto los hombres como las mujeres se mantienen inherentemente fieles a su "esencia" de ser femeninos o masculinos. A menudo se considera a las mujeres como cuidadoras cariñosas en comparación con la mayoría de los hombres, a los que se considera agresivos y descarados. [27] Es fundamental que los investigadores busquen explicar más a fondo las barreras que soportan las mujeres en sus intentos de alcanzar un cargo político en cualquier nivel. Para empezar, debe tenerse en cuenta el estatus socioeconómico de las mujeres y, por lo tanto, la dificultad para financiar una campaña. [30] Si bien las mujeres están más educadas que nunca en el mundo occidental, los poderes socioeconómicos de la mujer promedio aún no coinciden con los del hombre promedio. [31] Esto tiene otra consecuencia para las mujeres, ya que el empleo está relacionado positivamente con la capacidad de las mujeres para obtener información política y desarrollar eficacia política interna. Así, el estatus socioeconómico no sólo conduce a una menor capacidad de las mujeres para financiar una campaña política, sino que también conduce a niveles más bajos de eficacia política, lo que afecta a la participación de las mujeres en la política desde el principio.
Existen otras barreras para el ingreso de las mujeres a la política, que incluyen, entre otras, el apego a la esfera privada y el escrutinio de los medios de comunicación. La cobertura mediática de las campañas puede ser particularmente perjudicial para la capacidad de una mujer para alcanzar un cargo político. Los medios se centran mucho más en la apariencia física y el estilo de vida, en lugar de las cuestiones políticas prominentes de la campaña, para las candidatas femeninas. [29] Además, las mujeres reciben menos cobertura mediática en general, los medios cuestionan las habilidades de las mujeres y su potencial para el poder futuro, además de centrarse en lo que se considera "temas de mujeres". Este tipo de cobertura disuade a los votantes de votar o contribuir a las campañas de las candidatas femeninas y, además, disuade a las mujeres de participar en una campaña. [29] Así, los medios de comunicación han demostrado su capacidad para determinar si los candidatos son capaces o no aptos para un cargo político, simplemente a través del diálogo en el que se basan, lo que perpetúa los sistemas de descalificación para las mujeres. Estos diálogos colocan a los hombres en posiciones de alta política y refuerzan las comprensiones simbólicas de los “asuntos de las mujeres” frente a los “asuntos de los hombres”, y de quién representa mejor los cargos de alta política debido a las comprensiones naturalizadas de los cuerpos individuales y las identidades de género. Sin embargo, a través de una lente feminista de las relaciones internacionales, podemos entender la naturaleza sistémica de estas percepciones de las relaciones entre los cuerpos y las identidades para descartar el diálogo popular y encontrar lugares para las mujeres dentro de la alta política. El camino a seguir sería que las personas crearan su propia “curiosidad feminista” para desafiar el status quo y avanzar en el escenario del feminismo en el ámbito de las relaciones internacionales. Ver el género como algo “performativo” en lugar de algo con lo que nacemos o en lo que nacemos. Tomar como base el trabajo de Judith Butler y ver “el cuerpo sexuado tanto como un producto de los discursos sobre el género como los discursos sobre el género son un producto del cuerpo sexuado”. [27]
Ciertas partes del ámbito académico de la teoría de las relaciones internacionales no prestaron una atención seria a la perspectiva feminista debido a las diferencias con sus formas de abordar los problemas dentro de la disciplina. [32] Algunos círculos dentro de las ciencias sociales están empleando cada vez más una forma hipotético-deductivista de mirar los fenómenos sociales. [33] En ese contexto, la perspectiva feminista es criticada por proporcionar una forma más comprometida políticamente de mirar los problemas que una forma de resolverlos. Robert Keohane ha sugerido que las feministas formulan problemas verificables, recopilan datos y proceden solo científicamente cuando intentan resolver problemas. [32] Como era de esperar, la sugerencia de Keohane recibió una reacción fría de las feministas; una refutación en particular se titulaba "Todavía no entiendes: por qué continúan los compromisos problemáticos entre las feministas y la EPI (crítica)". [34]
La politóloga de la Universidad de Brown, Rose McDermott, ha criticado la literatura feminista sobre relaciones internacionales por estar demasiado centrada en el análisis narrativo, experiencial y cualitativo, y por utilizar modelos causales que no están suficientemente especificados. En un artículo de 2015 en International Organization , escribe: "Las feministas a menudo relegan el trabajo cuantitativo al ámbito de la influencia y la experiencia masculinas, incluso considerándolo una falsa conciencia al sucumbir a los métodos masculinos de poder, renunciando así a métodos y modelos poderosos que podrían aprovecharse para fundamentar aún más los argumentos presentados por el análisis feminista sobre las desigualdades en los resultados según el sexo". [35]
En general, las políticas exteriores feministas se han implementado cada vez más desde mediados de la década de 2010; países como Francia y México anunciaron recientemente sus planes de implementar este tipo de políticas en 2019 y 2020 respectivamente. El área de la política exterior donde tiende a haber una mayor incorporación de la perspectiva de género es el desarrollo y la ayuda exterior. [36] Este tipo de política exterior se centra en el empoderamiento de las mujeres para abordar cuestiones como la pobreza y los abusos de los derechos humanos en los países del sur global. Las críticas generales a las políticas exteriores feministas que han sido planteadas por los países del norte global incluyen el hecho de que otras áreas de su política exterior perpetúan la violencia hacia las mujeres, sobre todo la venta de armas. [37] Otra crítica es que hace que las mujeres sean vistas como débiles y maternales y necesitadas de protección. [37] Tampoco incluye a las personas no conformes con el género , que también enfrentan muchos de los mismos problemas que las mujeres en conflicto, como la violencia sexualizada, así como sus propios desafíos únicos y la discriminación que no se aborda en estas políticas. [37]
En 2017, Canadá lanzó su nuevo plan de asistencia exterior, la Política Feminista de Asistencia Internacional de Canadá . La política describe a dónde se asignará el presupuesto de Canadá para el exterior, y Canadá eligió centrarse en destinar dinero a iniciativas que apoyen a las mujeres en el sur global. La política describe seis áreas de acción en las que Canadá pretende centrarse: dignidad humana, crecimiento que funcione para todos, medio ambiente y cambio climático, gobernanza inclusiva, paz y seguridad y el enfoque principal de igualdad de género y empoderamiento de mujeres y niñas. [38] Estas áreas de acción se alinean con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas para 2030, con un enfoque en el objetivo número 5, que es la igualdad de género. [38] La Política Feminista de Asistencia Internacional de Canadá establece que su objetivo general es la erradicación de la pobreza y que el enfoque más eficaz para lograr este objetivo es la promoción de la igualdad de género. [38]
La nueva política de Canadá se basa en el concepto de integración de la perspectiva de género, que significa que el género está al frente de una determinada iniciativa, y este concepto se ha utilizado en los debates en torno a la ayuda exterior durante la última década. La primera legislación internacional de importancia que incluyó la integración de la perspectiva de género fue la Resolución 1325 de las Naciones Unidas, aprobada en el año 2000. [36] Parte de esta resolución es la agenda de la Mujer, la Paz y la Seguridad, que tiene como objetivos, entre otros: apoyar a las supervivientes de la violencia sexual, así como apoyar la participación de las mujeres en los procesos de paz. [39] La política de Canadá se centra en el empoderamiento de las mujeres, que surgió en el debate sobre el desarrollo en los años 1980 y 1990, pero que en su momento se consideró un concepto radical. [40] El objetivo de promover el empoderamiento de las mujeres es darles confianza para desafiar las normas sociales que pueden ser perjudiciales para su comunidad, así como para cambiar las relaciones de poder basadas en el género. [40]