¿Quién robó el feminismo? Cómo las mujeres han traicionado a las mujeres es un libro de 1994 sobre el feminismo estadounidense escrito por Christina Hoff Sommers , una escritora que en ese momento era profesora de filosofía en la Universidad Clark . Sommers sostiene que existe una división entre el feminismo de equidad y lo que ella denomina "feminismo de género". [1] Sommers sostiene que las feministas de equidad buscan la igualdad de derechos legales para mujeres y hombres, mientras que las feministas de género buscan contrarrestar las desigualdades históricas basadas en el género. Sommers sostiene que las feministas de género han hecho afirmaciones falsas sobre temas como la anorexia y la agresión doméstica y han ejercido una influencia dañina en los campus universitarios estadounidenses. ¿Quién robó el feminismo? recibió amplia atención por su ataque al feminismo estadounidense y recibió críticas muy polarizadas divididas entre comentaristas conservadores y liberales. [2] Algunos críticos elogiaron el libro, mientras que otros lo encontraron defectuoso.
Sommers sostiene que "el feminismo estadounidense está actualmente dominado por un grupo de mujeres que buscan persuadir al público de que las mujeres estadounidenses no son las criaturas libres que creemos ser". Se refiere a la ideología de las feministas que creen que "nuestra sociedad se describe mejor como un patriarcado , una 'hegemonía masculina', un 'sistema de sexo/género' en el que el género dominante trabaja para mantener a las mujeres acobardadas y sumisas", como feminismo". Se identifica con el " feminismo equitativo ", basado en la creencia en un trato justo para todos. Critica a autoras feministas como Naomi Wolf y Gloria Steinem , y escribe que en The Beauty Myth (1990), Wolf afirma falsamente que en Estados Unidos 150.000 mujeres mueren de anorexia cada año, afirmación repetida por Steinem. Según Sommers, aunque "la mayoría de los expertos se resisten a dar cifras exactas", la cifra real se sitúa probablemente entre 100 y 400 muertes al año. Sommers critica a Sheila Kuehl , Laura Flanders de Fairness and Accuracy in Reporting y otros escritores y activistas por ayudar a popularizar la afirmación de que "la incidencia de agresión doméstica tendía a aumentar en un 40 por ciento" el domingo del Super Bowl , y escribe que la afirmación, ampliamente Según informan los medios estadounidenses, no está respaldado por ningún estudio. Sommers sostiene que las feministas han acusado falsamente al historiador jurídico inglés William Blackstone de apoyar el derecho del hombre a golpear a su esposa. Ella escribe que la ley británica ha prohibido golpear a las esposas desde el siglo XVIII, y la ley estadounidense ha hecho lo mismo desde antes de la Revolución Americana , aunque las leyes a veces sólo se "aplicaban con indiferencia". [3]
Según Sommers, muchas teóricas e investigadoras feministas han tratado a los críticos masculinos llamándolos "sexistas" o "reaccionarios", y a las críticas femeninas llamándolas "traidoras" o "colaboradoras", y que tales tácticas han "alienado y silenciado a las mujeres y hombres por igual." En su opinión, el feminismo de género comenzó a desarrollarse a mediados de la década de 1960, debido al "estado de ánimo pacifista y antigubernamental" y a la influencia de pensadores como Karl Marx , Jean-Paul Sartre , Herbert Marcuse y Frantz Fanon . Sommers escribe que Sexual Politics (1969) de Kate Millett "fue fundamental para impulsar el feminismo en esta nueva dirección", enseñando a las mujeres que la política es "esencialmente sexual" y que "incluso las llamadas democracias" son "hegemonías masculinas". Sommers señala al filósofo Michel Foucault y su Discipline and Punish (1975) como influencias en Wolf y Susan Faludi , autora de Backlash: The Undeclared War Against American Women (1991). Sostiene que la obra de Foucault está sobrevalorada. Al analizar la influencia de las feministas en los campus universitarios, escribe que en muchos casos las "concienciadoras feministas están expulsando a los académicos". Añade que "las feministas de género han demostrado ser muy hábiles a la hora de obtener apoyo financiero de fuentes gubernamentales y privadas" y "tienen las llaves de muchos feudos burocráticos, centros de investigación, programas de estudios de la mujer, comités de tenencia y organizaciones paraacadémicas". "Ahora es prácticamente imposible ser nombrado para un alto cargo administrativo en cualquier sistema universitario sin haber pasado la prueba con las feministas de género". [4]
Sommers expresa una visión favorable de escritoras como la filósofa Janet Radcliffe Richards , autora de The Skeptical Feminist (1980), Katie Roiphe , autora de The Morning After (1993), a quien Sommers defiende de las críticas de Katha Pollitt , y la crítica Camille Paglia . Sommers sostiene que Sexual Personae (1990) de Paglia debería haberla llevado a ser "reconocida como una erudita destacada incluso por aquellos que se oponen fuertemente a sus puntos de vista pasados de moda", y critica a la Women's Review of Books por llamar al libro una obra de " extremismo chiflado" y a las profesoras feministas del Connecticut College por compararlo con Mein Kampf (1925) del dictador alemán Adolf Hitler . [5]
¿Quién robó el feminismo? fue revisado por primera vez en Kirkus Reviews en abril de 1994, dos meses antes de su publicación. El personal de Kirkus dijo que el libro de Sommers destacaba casos de investigación "de mala calidad" en estudios feministas, pero no informaba al lector sobre investigaciones similares de mala calidad en otros campos. Se decía que Sommers estaba confundida acerca de las categorías del feminismo, que había inventado una especie de "feminismo de género" que se ajustaba a su propósito de promover su tipo de feminismo liberal y que había creado "una teoría de la conspiración con la misma fuerza que aquellas que busca desenmascarar." Kirkus dijo que Sommers pretendía hablar en nombre de la mayoría de las feministas "sin proporcionar pruebas convincentes de que la mayoría de las mujeres son feministas liberales". Sommers fue elogiada por sus cuestionamientos válidos a la ideología feminista, pero sus suposiciones fueron descritas como erróneas. [6]
La teórica literaria Nina Auerbach revisó el libro para The New York Times Book Review en junio de 1994. Describió el razonamiento de Sommers como "viciado por sus fallas lógicas" [7] y dijo que la Fundación John M. Olin , que pagó la publicación del libro. publicación, debería haber encontrado "un escritor menos confuso" para la tarea. [8] Sommers respondió a las críticas diciendo que el Times no debería haber asignado a Auerbach a la reseña, ya que como organizadora de un evento feminista retratado negativamente en el libro, seguramente tendría prejuicios contra las ideas del libro. Conservadores como Jim Sleeper , Howard Kurtz y Rush Limbaugh defendieron a Sommers; Limbaugh dijo que el Times estaba intentando "matar este libro". [9] La columnista feminista Katha Pollitt , sin embargo, pensó que la reseña de Auerbach era demasiado educada y no logró darle al libro de Sommers "la pegada que merecía". [9]
La editora Deirdre English, que escribió en The Washington Post Book World, apreció el aspecto de investigación del trabajo de Sommers, pero cuestionó la descripción polarizada del feminismo. Al llamar a Sommers un "conservador bien publicado [que] está ansioso por pelear", dijo que el libro probablemente provocaría debate "así como algunas retractaciones". English dijo sobre el libro que "la cuestión fundamental es si las mujeres quieren igualdad con los hombres tal como son, en el mundo que los hombres han moldeado, o si las mujeres buscan un cambio en ese mundo". [10]
El libro recibió una reseña positiva de Cathy Young , colega ejecutiva de Sommers en Women's Freedom Network . También fue muy elogiado en el National Review por la amiga íntima de Sommers, Mary Lefkowitz . [9] Paglia calificó el libro como un "estudio histórico... que utiliza un ingenioso trabajo detectivesco para desenmascarar el impactante fraude y la propaganda del feminismo establishment y el servilismo de los medios y el mundo académico estadounidenses ante la manipulación feminista maquiavélica", y agregó que "Sommers ha hecho un gran servicio para las mujeres y para el feminismo, cuyos principios fundamentales ella ha clarificado y fortalecido." [11] Melanie Kirkpatrick, escribiendo en The Wall Street Journal , le dio al libro altas calificaciones, diciendo que "Sommers simplemente alinea sus hechos y dispara una diana tras otra". [12]
John M. Ellis, un estudioso de la literatura alemana , elogió a Sommers por desafiar el "deterioro intelectual" que el feminismo ha causado en los departamentos de humanidades de Estados Unidos. Escribe que el libro de Sommers, junto con otros de autores con puntos de vista similares, fue recibido con "amarga hostilidad" por parte de las feministas universitarias, y que cuando Rebecca Sinkler, editora del New York Times Book Review , le dio el libro a su amiga y El ex profesor Auerbach, según la revisión, el resultado fue una "destroza predecible". Según Ellis, "la malicia y la deshonestidad de la reseña de Auerbach fueron tan obvias... que provocó no sólo una tormenta de protestas sino una respuesta casi sin precedentes". Según Ellis, una serie de periódicos, incluidos el New York Daily News y The Washington Post , comentaron lo que consideraban un comportamiento poco ético por parte de Sinkler y Auerbach. [13]
El activista por los derechos de los homosexuales John Lauritsen , escribiendo en A Freethinker's Primer of Male Love , está de acuerdo con Sommers en que las mujeres son las principales víctimas de las "feministas de género". [14]
Las afirmaciones de Sommers sobre la permisividad legal de golpear a la esposa han sido criticadas por ser inexactas. Al argumentar que la ley británica desde el siglo XVIII y la ley estadounidense desde antes de la Revolución prohíben golpear a la esposa, Sommers cita a Blackstone diciendo que "al marido se le prohibió usar cualquier tipo de violencia contra su esposa..." [15] ¿ Criticar quién robó el feminismo? , Linda Hirshman y Laura Flanders señalaron por separado que Sommers omitió la otra mitad de la oración de Blackstone que dice en latín "aparte de lo que legítima y razonablemente pertenece al marido para el debido gobierno y corrección de su esposa". [16] [17] Hirshman, escribiendo en Los Angeles Times , afirmó que si bien Sommers abordó dos de los primeros casos estadounidenses en los que hombres fueron condenados por golpear a su esposa, omitió un caso en el que el marido no fue condenado. [16] ¡Flandes anotado en Extra! , publicado por el organismo progresista de vigilancia de los medios Fairness and Accuracy in Reporting , que el "texto completo de Blackstone dice exactamente lo contrario de la cita parcial de Sommers". [17] En una revisión general negativa, Flanders acusó a Sommers de cometer los mismos errores que ella acusó a las feministas, y que ¿Quién robó el feminismo? contenía "cargos sin fundamento", citas de "investigaciones de promoción" y errores estadísticos probablemente basados en una mala lectura del material original. [17] Sommers respondió una semana después del artículo de Hirshman en Los Angeles Times , escribiendo que la cita de Blackstone había sido mal interpretada y que solo había estado citando una ley obsoleta desde que fue reemplazada, [18] y respondió a las críticas de FAIR en una carta al editor de la revista mensual de FAIR. revista, EXTRA! [19]
Dale Bauer y Katherine Rhoades escriben que Sommers se equivoca en sus suposiciones sobre la forma en que los estudiantes abordan las ideas desafiantes que se les presentan. Sommers dedicó un capítulo a una descripción negativa de un "aula feminista" donde los valores del profesor abrumaban a los estudiantes; En su opinión, un aula debería estar objetivamente libre de valores. Bauer y Rhoades contradicen a Sommers y describen cómo los estudiantes "siempre traen sus propios supuestos y valores a clase" y que esperan un intercambio activo y animado de ideas entre el profesor y los demás estudiantes. [20] Elaine Ginsberg y Sara Lennox describen la investigación de Sommers como "anecdótica" y afirman que el defecto conceptual más grave del libro es que Sommers no explica por qué las mujeres en la sociedad "no siempre han sido tratadas de manera justa". Citan la afirmación de la profesora de psicología Faye Crosby de que la agenda principal de Sommers era simplemente "vender libros", pero argumentan que ¿Quién robó el feminismo? Sin embargo, representa una amenaza en su intento de redefinir el feminismo. [7]
Al describir el libro y otra literatura sobre la política del " victimismo " como "sociología pop efímera", el criminólogo Samuel Walker escribió en 1998 que al "demoler algunas de las acusaciones descuidadas y absurdas hechas por algunas feministas", Sommers "ignora las cuestiones subyacentes". ]". [21]
En 1999, la filósofa Martha Nussbaum describió las categorías de feminista de equidad y feminista de género de Sommers como ambiguas, diciendo:
[Una] feminista de género, para Sommers, es cualquier pensadora que cree que (1) el sufragio femenino no eliminó una asimetría sistémica de poder entre mujeres y hombres en nuestra sociedad, y/o (2) las preferencias existentes de mujeres y hombres en Nuestra sociedad en materia de cuestiones de género puede estar corrompida por fuerzas sociales y no siempre por bases confiables para la formación de políticas sociales. [22]
Según Nussbaum, este concepto de feminismo de género "se adapta a casi todos los pensadores sociales contemporáneos en el pensamiento político y la economía", por lo que no es útil clasificar a las feministas en categorías opuestas. [22]
La socióloga Rhonda Hammer escribe que Sommers, a pesar de desmentir la cifra de que hay un aumento del 40% en los incidentes de violencia doméstica asociados con el juego anual del Super Bowl, fue demasiado lejos al afirmar que "ningún estudio muestra que el domingo del Super Bowl esté en muy diferente a otros días en cuanto a la cantidad de violencia doméstica". Hammer afirma que Sommers ignoró una variedad de estudios que mostraban un aumento de la violencia doméstica durante el Super Bowl . [23]
El antropólogo Melvin Konner escribe que, al igual que The Myth of Male Power (1993) de Warren Farrell , Who Stole Feminism? es un buen antídoto contra la forma en que "el conocimiento real sobre los roles sexuales... tiende a quedar enterrado en la retórica posmodernista ". [24]
Anne-Marie Kinahan sitúa ¿Quién robó el feminismo? junto con The New Victorians de René Denfeld y The Morning After de Katie Roiphe en el contexto de un movimiento "postfeminista", y sostiene que estos libros señalaron un "miedo colectivo al radicalismo percibido del feminismo en los campus universitarios, un radicalismo que estos autores atribuyen a la creciente influencia de la teoría queer , las lesbianas 'radicales' y las feministas de color". Kinahan acusa a Sommers, Denfeld y Roiphe de intentar "recuperar el feminismo como un movimiento de mujeres blancas, heterosexuales y de clase media" y de defender "las jerarquías tradicionales de moralidad, religión y familia nuclear". Kinahan considera que Sommers es contradictorio al afirmar que los estudiantes se resisten al feminismo radical, pero también afirma que el adoctrinamiento feminista de los estudiantes plantea un "peligro drástico" que "los estudiantes impotentes, ingenuos e irreflexivos respaldan sin duda". [25]
La politóloga Ronnee Schreiber escribe que el conservador Foro de Mujeres Independientes sigue utilizando el libro desde 2012 para presentar a las feministas como intrigantes falsificadores de datos estadísticos. [26]
Christina Hoff Sommers (1994) acuñó el término feminismo de género en oposición al feminismo de equidad .
Respuesta de Christina Hoff Sommers a las acusaciones difundidas por el grupo de vigilancia de medios de izquierda FAIRcarta al Sr. Jim Naureckas, Editor, EXTRA!, Oficina Editorial de FAIR
