David Franklin Fasold (23 de febrero de 1939 - 26 de abril de 1998) fue un oficial de la Marina Mercante de los Estados Unidos y experto en salvamento, conocido por su libro de 1988 The Ark of Noah (El arca de Noé) , en el que narra sus primeras expediciones al sitio del Arca de Noé de Durupınar , en el este de Turquía. Fasold, que repudió y luego cambió su opinión sobre el sitio, participó en una demanda con el geólogo y escéptico australiano Ian Plimer contra un grupo creacionista australiano . La demanda, denominada «El juicio del mono II», [1] fue un caso notable en el debate entre la ciencia y la religión y su papel en la sociedad.
Fasold nació en Chicago en 1939 y creció en Wheaton, Illinois , hijo de Frank, un arquitecto , y Ruth Fasold, quien lo crió como un estricto miembro de la Hermandad de Plymouth . En 1957 se unió a la Marina Mercante de los Estados Unidos convirtiéndose en oficial y viajando por el mundo. Conoció a su esposa Anna Elizabeth Avila, de El Salvador , en San José, California , en la década de 1950. Después de formar una familia, se mudó a Key West , Florida , donde Fasold construyó una respetable empresa de salvamento marítimo . En las décadas de 1970 y 1980 ayudó a varios cazadores de tesoros marinos , incluido Mel Fisher . [2] : 10–11
Fasold poseía un álbum de fotografías que mostraba la visita de estado de Benito Mussolini a la Alemania nazi de Adolf Hitler , que se publicó en 1970 como The Hitler Albums: Mussolini's State Visit to Germany, Sept. 25-29, 1937 , con la asistencia editorial de Roger James Bender. [3]
Crió a dos hijos, Nathan y Michael, antes de morir de cáncer en Corvallis, Oregón , el 26 de abril de 1998, arruinado económicamente tras años de expediciones e investigaciones. [2] : 184–185
Fasold, que siempre estuvo interesado en la historia de la Biblia y del Arca de Noé , estudió relatos precristianos sobre el Diluvio y llegó a creer que el arca no se encontraría en el monte Ararat, sino en algún lugar al suroeste. En 1985, Fasold se asoció con Ron Wyatt para investigar el sitio de Durupınar (ubicado aproximadamente a 39°26′26.26″N 44°14′04.26″E / 39.4406278, -44.2345167 ), un montículo con forma de barco que lleva el nombre del capitán del ejército turco İlhan Durupınar, quien identificó la formación en una foto aérea de la Fuerza Aérea Turca durante una misión cartográfica para la OTAN en 1959. [2] [4] [5]
En 1985, Fasold y Wyatt se unieron al geofísico John Baumgardner para la expedición relatada en el libro de Fasold de 1988 El Arca de Noé . Tan pronto como Fasold vio el sitio, exclamó que era un naufragio. Fasold había traído un generador de frecuencia de última generación , ajustado en la longitud de onda del hierro y buscó en la formación los lugares internos de hierro. Esta técnica fue comparada más tarde con la radiestesia por los detractores del sitio. Fasold y el equipo midieron la longitud de la formación en 538 pies, cerca de los 300 codos de la Biblia si se usa el codo egipcio de 20,6 pulgadas. Mediciones posteriores realizadas por otros encontraron que tenía 515 pies, exactamente 300 codos egipcios de longitud. Fasold creyó que el equipo había encontrado los restos fosilizados de la cubierta superior y que la subestructura de juncos original había desaparecido. En el cercano pueblo de Kazán (antes llamado Arzap) se investigaron las llamadas piedras de arrastre que se creía que alguna vez estuvieron unidas al arca. [4] [6] [7]
Ron Wyatt y David Fasold aparecieron en un especial de televisión 20/20 poco después de su expedición. Charles Berlitz escribió sobre las búsquedas de Fasold en su libro de 1987 The Lost Ship of Noah (El barco perdido de Noé) , y también publicó parte de una extensa entrevista de 1985 con Fasold en las páginas 157-161. [6] Wyatt escribió un pequeño folleto, presentando su evidencia encontrada en el sitio, incluyendo lo que él consideraba madera petrificada de vigas de cubierta, brea y remaches de metal. [7] Fasold adoptó un enfoque diferente, concentrándose en la literatura prebíblica y, como ingeniero náutico, reconoció la probabilidad de que estuviera hecho, como otros barcos y balsas grandes antiguos, de juncos. Concluyó que la enigmática "madera de gofer" de Génesis 6:14 era de hecho una cubierta de betún y juncos , y las palabras estaban relacionadas con kaphar o brea . También afirmó que había dos Dilmuns , uno ubicado en Bahréin y el original en las montañas Zagros . [8] En 1988, Fasold publicó su propio libro, El arca de Noé . [4]
En El arca de Noé , Fasold criticó a muchos fundamentalistas y creacionistas por insistir en que el arca tenía forma rectangular, estaba hecha de madera y debió haber aterrizado en el monte Ararat (cuando la Biblia dice "las montañas de Ararat"). También examinó críticamente y descartó muchos avistamientos anteriores del arca en Ararat. La exposición de su hallazgo en los medios de comunicación condujo a más expediciones al sitio a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Durante este tiempo, Wyatt supuestamente descubrió madera petrificada y elementos de metal, y expuso los restos de vigas de madera podridas en el sitio. Fasold dudó de muchas de las afirmaciones de Wyatt durante este tiempo y rompió con las interpretaciones de Wyatt. [4] [9] Durante este tiempo, Fasold formó la Sociedad Noájida y publicó un boletín llamado Ark-Update . [2] : 11 [10] También produjo varias cintas de audio y video. [11]
Durante la década de 1990, Fasold se vio atrapado entre tres bandos opuestos, todos los cuales se burlaban de su interés en el sitio: los creacionistas ortodoxos que creían que el arca solo podía estar en el monte Ararat; Wyatt y otros que continuaron su investigación e informaron descubrimientos significativos; y los geólogos escépticos y los minimalistas bíblicos que calificaron el sitio de engaño. [2] : 95–127
Después de unas cuantas expediciones al yacimiento de Durupınar que incluyeron perforaciones y excavaciones en la década de 1990, Fasold comenzó a tener dudas de que la formación de Durupınar fuera el arca de Noé. Después de una visita al sitio en septiembre de 1994 con el geólogo Ian Plimer , señaló: "Creo que este puede ser el engaño más antiguo de la historia. Creo que hemos encontrado lo que los antiguos decían que era el Arca, pero esta estructura no es el Arca de Noé". [12] En otras ocasiones afirmó que el sitio era solo lo que los antiguos creían que era el "arca de juncos" de Ziusudra . [13] En 1996, Fasold fue coautor de un artículo con el geólogo Lorence Collins titulado "El falso 'Arca de Noé' de Turquía expuesto como una estructura geológica común" que concluyó que la formación con forma de barco era un curioso afloramiento de lodo que parecía un barco . [14] En abril de 1997, durante su testimonio en un tribunal australiano, Fasold repudió su creencia en el Arca y declaró que consideraba que esa afirmación era "una absoluta tontería". [15] [16] [17]
Los investigadores del Arca David Allen Deal [9] y Robert Michelson [ 18] y su amigo y biógrafo australiano June Dawes [2] : 184 informaron que antes de su muerte en 1998 Fasold volvió a afirmar que el sitio de Durupınar era la ubicación del arca. Dawes escribió:
Él [Fasold] repetía una y otra vez que, sin importar lo que dijeran los expertos, había demasiados elementos a favor del sitio [Durupınar] como para descartarlo. Siguió convencido de que se trataba de los restos fosilizados del Arca de Noé. [2] : 184
En 1986, Fasold, junto con Ron Wyatt , fue uno de los primeros estadounidenses en investigar la idea de que Jabal al-Lawz en Arabia Saudita podría ser el Monte Sinaí bíblico . Durante una caminata ilegal por el desierto alrededor de la montaña, Wyatt y Fasold fueron arrestados y detenidos por un corto período. [2] : 47–62 El ex periodista del New York Times Howard Blum escribió sobre los viajes de Fasold en su libro de 1998 El oro del Éxodo . [19]
En 1997, Fasold participó en una demanda australiana contra el creacionista Allen Roberts, que reprodujo algunas de las obras de arte de Fasold sin permiso. El codemandante Ian Plimer , un humanista y escéptico australiano , demandó a la organización de Roberts, Ark Search, en virtud de la Ley de Comercio Justo , alegando que habían hecho afirmaciones falsas y engañosas sobre el sitio de Durupinar. El caso, promocionado como un segundo juicio de Scopes Monkey , [ cita requerida ] fracasó, y el juez Ron Sackville dictaminó: "Los tribunales no deberían intentar proporcionar un remedio para cada declaración falsa o engañosa realizada en el curso de un debate público sobre asuntos de interés general". Fasold describió la concesión de 2.500 dólares australianos en daños y perjuicios por infracción de derechos de autor como "una bofetada en la cara". [1] [10] [17] [20] [21] [22]
