stringtranslate.com

La doctrina del Monte Laurel

La doctrina Mount Laurel es una doctrina judicial importante de la Constitución del Estado de Nueva Jersey . La doctrina exige que los municipios utilicen sus poderes de zonificación de manera afirmativa para brindar una oportunidad realista de producción de viviendas asequibles para hogares de ingresos bajos y moderados.

La doctrina toma su nombre del caso principal en el que fue pronunciada por primera vez por la Corte Suprema de Nueva Jersey en 1975: Southern Burlington County NAACP v. Mount Laurel Township (comúnmente llamado Mount Laurel I ), en el que los demandantes desafiaron la ordenanza de zonificación de Mount Laurel Township, Nueva Jersey , sobre la base de que operaba para excluir a las personas de ingresos bajos y moderados de la obtención de vivienda en el municipio.

Historia

Desarrollo inicial

Ethel Lawrence , residente de sexta generación de Mt. Laurel Township, fue la demandante principal en el caso original de Mt. Laurel después de que los funcionarios de Mt. Laurel Township declararan su intención de condenar y derribar las viviendas de bajos ingresos en su comunidad. Sin otra alternativa realista que mudarse a los barrios marginales de Camden o Filadelfia, muchos residentes se preocuparon cada vez más por la creciente presión para irse. [1] Lawrence fue conectada a través de un ministro local con Carl S. Bisgaier, director de Camden Regional Legal Services, que había estado buscando un demandante para el caso de Mt. Laurel. Junto con los abogados Kenneth E. Meiser, Thomas J. Oravetz y Peter J. O'Connor, Bisgaier presentó la demanda comúnmente conocida como Mt. Laurel I. [1] Después de la decisión en Mount Laurel I , se presentaron demandas contra numerosos municipios. Los demandantes en dichas demandas se dividieron en tres clases: personas de bajos ingresos que realmente buscaron organizaciones de vivienda y defensa en su nombre; el Defensor Público de Nueva Jersey; y constructores que buscaban construir desarrollos que contuvieran viviendas asequibles.

Estas primeras demandas por zonificación excluyente se vieron acosadas por numerosas dificultades y se consiguió muy poca o ninguna vivienda asequible. En 1983, las apelaciones en varios de estos casos (de los cuales el caso principal fue el de la NAACP del condado de Southern Burlington contra el municipio de Mount Laurel ), dieron a la Corte Suprema de Nueva Jersey la oportunidad de reafirmar y modificar la doctrina Mount Laurel y proporcionar varios mecanismos y recursos para hacerla más efectiva.

Reacción legislativa de los años 1980

La Corte Suprema de Nueva Jersey era consciente de que la decisión de Mount Laurel II sería controvertida y generaría debates sobre el papel adecuado de los tribunales. La opinión invitaba a la acción legislativa para implementar lo que la corte definió como la obligación constitucional.

En 1985, la Legislatura de Nueva Jersey respondió aprobando la Ley de Vivienda Justa. Aceptando la premisa de que existía cierta obligación constitucional para los municipios de fomentar cierto grado de vivienda asequible, esta legislación creó una agencia administrativa, el Consejo de Vivienda Asequible (COAH), para establecer regulaciones mediante las cuales se pudiera cumplir con la obligación de cada municipio en términos de número de unidades y cómo se podía cumplir con dicha obligación.

A un municipio que optó por participar en el proceso administrativo de COAH antes de ser demandado se le brindó protección contra litigios y, especialmente, el recurso del constructor . Como disposición transitoria, la ley disponía que los municipios involucrados en litigios cuando se aprobó la ley podían transferir el litigio a COAH a menos que se produjera una injusticia manifiesta.

La COAH desarrolló normas en virtud de las cuales se podía determinar el número específico de unidades asequibles que cada municipio estaría obligado a proporcionar (su "necesidad preacreditada"). Los municipios participantes desarrollaron planes de cumplimiento para abordar esta necesidad por medios tales como la aplicación de créditos ( por ejemplo , filtrado, rehabilitación espontánea, crédito adicional para unidades de alquiler), el uso de acuerdos de contribución regional (transfiriendo parte de la obligación a un municipio dispuesto, generalmente un centro urbano, en la misma región junto con el pago en una cantidad acordada por los municipios) y la zonificación para viviendas asequibles (que generalmente implica una mayor densidad y reservas obligatorias). Cuando la COAH aprobaba el plan de cumplimiento de un municipio, otorgaba una "certificación sustancial", que estaba diseñada para brindarle protección contra litigios de zonificación excluyente.

Desde el punto de vista municipal, las ventajas del proceso administrativo de COAH incluían el uso de una fórmula para calcular la parte justa que podría producir una obligación menor que la que impondría el tribunal, la disponibilidad del acuerdo de contribución regional para reducir el número de unidades y la capacidad de determinar en qué parte del municipio se debería desarrollar vivienda asequible en lugar de verse obligado a permitir un desarrollo como recompensa a un constructor demandante exitoso. Aquellos municipios que optaron por no participar en el proceso administrativo de COAH quedaron expuestos a demandas de zonificación excluyente y a la perspectiva de un remedio por parte del constructor. La desventaja sería que un municipio participante podría verse obligado a zonificar algún terreno de manera que se produjeran viviendas adicionales. Algunos municipios, creyendo que la probabilidad de enfrentar una demanda de zonificación excluyente real era bastante baja, se arriesgaron a no participar.

Crítica a la decisión

Si bien la decisión de Mount Laurel establece una obligación constitucional estatal para cada municipio en una "zona de crecimiento" de proporcionar una parte justa de las necesidades actuales y futuras de vivienda de su región para familias de ingresos bajos y moderados, no se especifica ninguna fuente de financiación para familias de ingresos bajos o muy bajos, en un estado que ya tiene algunos de los impuestos a la propiedad más altos del país. [2] Algunos han acusado a la decisión de ser un ejemplo de activismo judicial . [3]

Respuesta judicial de los años 1980 a la Ley de Equidad en la Vivienda

La Corte Suprema de Nueva Jersey dio la bienvenida a la aprobación de la Ley de Vivienda Justa por parte de la legislatura. Varias decisiones de tribunales de primera instancia habían denegado la transferencia de casos pendientes a la COAH en virtud del criterio de injusticia manifiesta, pero la Corte Suprema interpretó ese término de manera muy restrictiva y ordenó la transferencia de los casos. Se ordenó a los tribunales de primera instancia que ajustaran sus decisiones con respecto al cálculo de la obligación de cada municipio y la forma de cumplirla a las normas de la COAH, y se consideró que la ley era constitucional en apariencia y se interpretó que otorgaba a la COAH amplia autoridad, como restringir el uso de recursos escasos (capacidad de alcantarillado, agua potable, tierra) para otros fines que no fueran proporcionar viviendas asequibles, a fin de garantizar que se pudieran construir viviendas asequibles.

El Consejo de Vivienda Asequible (COAH)

El COAH es una agencia gubernamental que actualmente está desaparecida y fue creada en la década de 1980 para administrar los requisitos de Mt. Laurel. Algunos han argumentado que necesita una revitalización. [4]

Centro de Vivienda de Participación Justa

El Fair Share Housing Center, o FSHC, es una organización sin fines de lucro con sede en Cherry Hill, fundada en 1975, que litiga contra las ciudades para hacer cumplir las leyes de desarrollo de vivienda justa. [5]

Demandas por reparación del constructor

Una "demanda de reparación del constructor" es una demanda de Nueva Jersey presentada por un desarrollador inmobiliario en un intento de obligar a una ciudad de Nueva Jersey a permitir la construcción de un gran complejo de viviendas multifamiliares que incluya algunas viviendas asequibles junto con apartamentos comunes.

Por lo general, los documentos judiciales del promotor mencionan específicamente la doctrina Mount Laurel, que responsabiliza a los municipios de proporcionar viviendas asequibles a los hogares de ingresos bajos y moderados. Algunos han argumentado que los promotores explotan la doctrina Mount Laurel con la solución del constructor e impiden los esfuerzos de la ciudad por combatir el desarrollo excesivo y la expansión urbana. [6] Algunas demandas recientes sobre la "solución del constructor" o inquietudes relacionadas incluyen:

Acuerdos de contribución regional (ACR)

En 1985, la Ley de Equidad en la Vivienda creó el sistema de Acuerdos de Contribución Regional, ahora derogado. Los Acuerdos de Contribución Regional (RCA) significaban que las ciudades podían pagar para librarse de hasta la mitad de su obligación de vivienda asequible financiando viviendas asequibles en otros lugares, como lo exigía la decisión Mt. Laurel de la Corte Suprema de Nueva Jersey. [23]

En 2008, a instancias de Peter O' Connor, del Fair Share Housing Center, y a pesar de las objeciones de algunos demócratas suburbanos, el gobernador Jon Corzine firmó una ley que prohíbe las RCA. A500. Firmó la ley A-500 durante una ceremonia en Ethel R. Lawrence Homes, de Fair Share Housing Development. [24] [25] Algunos han exigido que se devuelvan las RCA para reducir la expansión urbana. [26] [27]

Preocupaciones medioambientales

En 1983, la Corte Suprema de Nueva Jersey advirtió que, al exigir viviendas asequibles, nuestra Constitución estatal "no exige una mala planificación. No exige la expansión suburbana. No exige que los municipios rurales fomenten desarrollos de viviendas a gran escala. No exige la extensión despilfarradora de carreteras y la construcción innecesaria de instalaciones de alcantarillado y agua para la emigración de personas de las ciudades y los suburbios. No hay nada en nuestra Constitución que diga que no podemos cumplir con nuestra obligación constitucional de proporcionar viviendas para personas de bajos ingresos y, al mismo tiempo, planificar el futuro del estado de manera inteligente". [28]

Un residente de Parsippany declaró: "Estoy muy frustrado porque esta importante extensión de tierra no desarrollada esté siendo arrasada para el desarrollo cuando hay tantas propiedades vacías en Parsippany", dijo Dave Kaplan, del grupo de oposición Stop the Overdevelopment at Waterview. [29]

Club Sierra

El capítulo de Nueva Jersey del Sierra Club aplaudió los esfuerzos del gobernador Chris Christie por reformar la ley de vivienda asequible en 2010:

La actual ley COAH ha tenido un impacto mayor en el uso de la tierra y el desarrollo que cualquier otra ley en la historia de Nueva Jersey. El Sierra Club apoya firmemente la exigencia de viviendas asequibles. A medida que las ciudades crecen, deben proporcionar una parte justa de ellas. Pero la necesidad de viviendas asequibles no debe socavar las protecciones ambientales otorgadas a los humedales, las llanuras de inundación, las pendientes pronunciadas, las barreras fluviales que protegen los suministros de agua, las costas oceánicas y el hábitat de las especies en peligro de extinción. Y no se deben construir viviendas donde el suministro de agua se encuentre en niveles críticamente bajos. Además, las nuevas viviendas deben ubicarse donde hay puestos de trabajo, para reducir la huella de carbono y la contaminación asociadas con los desplazamientos en automóvil. [30]

Demandas actuales de reforma legislativa

Algunos creen que la Corte Suprema de Nueva Jersey busca una acción legislativa para implementar la doctrina Mount Laurel basándose en fallos recientes, a mediados de 2017:

Decisión de la Corte Suprema de Nueva Jersey de enero de 2017

En enero de 2017, la Corte Suprema de Nueva Jersey emitió un fallo que establecía que las ciudades debían considerar cualquier falla histórica en la provisión de viviendas asequibles. Como lo expresó un comentarista:

Este caso resolvió los debates sobre la regulación de la vivienda asequible que han estado en curso desde 1999. Sin embargo, el Tribunal no brindó ninguna orientación sobre el método de implementación de las adaptaciones de vivienda asequible que ahora exige a los municipios. Esta decisión deja numerosas preguntas sin respuesta y dependerá en gran medida de la Legislatura emitir una reforma de los requisitos de vivienda asequible. Esta decisión requiere la implementación de adaptaciones de vivienda asequible en los planes municipales que de otro modo no las han considerado desde 1999. Es probable que los espacios abiertos en las ciudades ahora se llenen con unidades de vivienda asequible, lo que traerá una afluencia de población a los municipios. ... Tendremos que observar a la Legislatura para ver cómo y si modificará las regulaciones actuales de vivienda asequible para cumplir con la reciente decisión del Tribunal. [31] [32] [33] [34] [35]

En su opinión de enero de 2017, la Corte Suprema de Nueva Jersey invitó a la legislatura a volver a abordar la cuestión de la vivienda asequible: "Reconocemos, como lo hemos hecho antes, que la Legislatura no está impedida de considerar métodos alternativos para calcular y asignar una parte justa municipal de vivienda asequible y, con ese fin, damos la bienvenida a la atención legislativa a este importante asunto constitucional social y económico", escribió el juez LaVecchia. [36] [37]

Crítica del legislador

En mayo de 2017, un candidato a Freeholder del condado de Morris, el miembro del comité Harding Nicolas Platt, propuso que todos los alcaldes del estado realicen una sentada en Trenton y se nieguen a abandonar el capitolio estatal hasta que los legisladores actúen para reducir el impacto del exceso de desarrollo del problema de la solución del constructor. [38] [39]

La asambleísta del condado de Bergen y Passaic, Holly Schepisi, argumentó en un artículo de opinión de julio de 2017 que se necesitaba una reforma con urgencia: "Si se construye, solo el número de casas nuevas superaría con creces todas las casas de todo el distrito de Manhattan", afirmó, calificando el problema como una "locura" de sobredesarrollo.

En el verano de 2017, Schepisi celebró la primera de varias audiencias públicas planificadas en Paramus con varios líderes cívicos sobre la vivienda asequible obligatoria con alcaldes locales y otros miembros de la asamblea estatal. [40]

"Hace tiempo que la Legislatura debe actuar y bloquear [al grupo sin fines de lucro Fair Share Housing Center] en su objetivo de destruir nuestras comunidades suburbanas", dijo un alcalde en la audiencia, según la prensa. "Realmente necesitamos acción. Nadie ha hecho lo que debe hacer".

Schepisi declaró que invitó al Centro de Vivienda Fair Share a asistir, pero recibió una carta en la que se le negaba su asistencia. [40] [41]

En el condado de Somerset, el alcalde del municipio de Montgomery, Ed Trzaska, dijo que la afluencia de desarrollos de complejos de apartamentos arruinaría el carácter rural del área, "sobrecargaría la infraestructura del municipio, aumentaría enormemente los impuestos a la propiedad y sobrecargaría el sistema escolar e impactaría negativamente la calidad de vida en el municipio". [42]

En el condado de Union, en el verano de 2017, el consejo municipal de Clark emitió una resolución unánime exigiendo que la legislatura estatal tomara medidas para reformar el problema de la vivienda asequible; el alcalde declaró que, de lo contrario, "el condado de Union se parecerá a Queens en 25 años". [43]

En Berkeley Heights, en el condado de Union, en junio de 2017, el presidente del consejo, Marc Faecher, dijo que consideraba que el fracaso de la legislatura a la hora de actuar contra el desarrollo excesivo era un "fracaso abyecto de nuestro gobierno estatal". [44]

Crítica pública

En junio de 2018, el presentador de radio de NJ 101.5, Bill Spadea, abogó por una enmienda constitucional para revocar la doctrina, argumentando que la imposición de un desarrollo innecesario aumentaba las cargas fiscales de manera injusta. [45]

Enfoques de asociación entre ciudades regionales

En el verano de 2017, los alcaldes de cinco ciudades del condado de Bergen anunciaron que "se unirían para adoptar una perspectiva regional sobre la vivienda asequible, en un esfuerzo por encontrar soluciones razonables que protejan la integridad de sus comunidades". [46]

Estudio de caso: Chatham, Nueva Jersey

A partir de octubre de 2019, no hay unidades de vivienda asequible disponibles en Chatham Township , NJ. [47] En el condado de Morris en su conjunto, entre 2010 y 2014, solo hubo 39 unidades de vivienda asequible por cada 100 inquilinos clasificados como de ingresos extremadamente bajos (ELI). Esto es una disminución del 6% en el número de unidades desde 2000. [48] La ciudad suburbana ha adquirido créditos certificados por COAH asociados con iteraciones anteriores de la tercera ronda de vivienda asequible, lo que redujo la obligación de vivienda asequible de la ciudad (16). [49] Para abordar la falta actual de vivienda asequible, Chatham Township está en proceso de construir la tercera ronda de unidades de vivienda asequible de conformidad con la Doctrina Mount Laurel. [50] Sterling Sun Homes Developers construirá 25 viviendas asequibles en el sitio de 3,6 acres del actual parque de patinaje en Southern Boulevard. [51]

Objeciones:

La comunidad del Municipio de Chatham ha planteado varias objeciones a las nuevas unidades de vivienda asequible, en consonancia con las objeciones históricas y regionales a la Doctrina Mount Laurel. Muchos ciudadanos han expresado su preocupación por las tarifas de impacto que se impondrán a los residentes para ayudar a financiar las nuevas unidades de vivienda asequible. Un residente del Municipio de Chatham, hablando en la reunión del Comité del Municipio el 12 de septiembre de 2019, sugirió que esta "tarifa punitiva... puede... aprobarse y simplemente no implementarse". [52] Esta sugerencia refleja la negativa abierta a cumplir con la Doctrina Mount Laurel I, que requiere que el municipio proporcione viviendas para personas de múltiples niveles de ingresos, lo que era común entre 1975 y 1981. La Doctrina Mount Laurel requiere que los municipios agreguen viviendas de proporción justa a través de la zonificación municipal. [53] Aparte del costo monetario, los residentes han expresado su preocupación por la pérdida de espacios abiertos y árboles. Este desarrollo requerirá la eliminación de 18 árboles en la propiedad del parque de patinaje y está programado para exceder la altura de construcción permitida en el municipio en 2,98 pies. [54] El conflicto sobre los espacios abiertos es algo que está ocurriendo en muchos municipios, como los que se encuentran en los "casos de demandas por reparación del constructor". Un grupo de adolescentes expresó su preocupación por la pérdida del parque de patinaje de la comunidad, para el cual no hay planes actuales de reconstrucción. [55] Como esta zona es suburbana, un residente dijo "No soy reacio a la vivienda asequible en sí misma", pero sí "es reacio a una población expandida", ya que la ciudad se caracteriza por una vivienda de baja densidad . [56] Otro residente señaló que la ubicación del desarrollo está en una zona de mucho tráfico cerca de la escuela primaria, y los nuevos residentes provocarán una reducción del estacionamiento y de la seguridad de los peatones. [52] Las preocupaciones sobre el cambio de forma suburbana surgen con frecuencia en la "protesta de los legisladores" en relación con las preocupaciones de que las comunidades suburbanas de Nueva Jersey comiencen a parecerse a ciudades.

Los alcaldes de Nueva Jersey se han opuesto tradicionalmente a la vivienda asequible. La postura de los líderes municipales sobre las políticas de uso justo de la tierra no está clara, ya que el público ha sido excluido de muchas de estas discusiones en torno a la zonificación inclusiva a través de la Ley de Registros Públicos Abiertos (NJSA 10:4-12) que se llevan a cabo en sesión ejecutiva, en lugar de en sesión pública. [57]

Propiedades vacías y abandonadas

Algunos han argumentado que se debería tener en cuenta la avalancha de propiedades abandonadas y vacías en Nueva Jersey antes de que se produzcan construcciones forzadas en zonas menos pobladas. También han sugerido que el estado aumente la financiación para la aplicación de códigos a fin de reducir la carga que supone el deterioro urbano en el desarrollo de viviendas atractivas, incluida la aplicación de la ley a los propietarios ausentes. La ciudad de Newark está "trabajando con la Urban League para identificar propiedades vacías o abandonadas que se puedan vender a pequeños promotores para que luego las vendan al precio de coste a los residentes. Alrededor del 16 por ciento de las viviendas de Newark están vacías y la ciudad tiene una alta tasa de desalojos y ejecuciones hipotecarias según un informe de Rutgers. [58] [59] [60 ] [ 61] [62] [63] [64]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Massey, Douglas, S. (2013). Escalando el monte Laurel: la lucha por la vivienda asequible y la movilidad social en un suburbio estadounidense . Princeton University Press. págs. 33–36. ISBN 9780691157290.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  2. ^ "McHose dice que el proyecto de ley de 'vivienda justa' no da en el blanco; no aborda por qué la vivienda es inasequible en Nueva Jersey" Archivado el 27 de octubre de 2007 en Wayback Machine , comunicado de prensa de Alison Littell McHose del 11 de junio de 2007 en PoliticsNJ.com. Consultado el 22 de junio de 2007.
  3. ^ "Opinión | El deber judicial en Nueva Jersey". The New York Times . 24 de febrero de 1986 . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  4. ^ Rinde, Meir (21 de julio de 2015). "Explicación: cómo aceptar las complejidades de la vivienda justa". NJ Spotlight News . Consultado el 19 de septiembre de 2023 .
  5. ^ Marek, Kiersten (7 de octubre de 2014). "Detrás del Fondo para el Apoyo de Nueva Jersey a un Grupo de Derechos de Vivienda". Inside Philanthropy . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2015. Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  6. ^ La ley de vivienda de Nueva Jersey funciona demasiado bien, dicen algunos https://nyti.ms/2uKoAZx
  7. ^ Graziano, Sallie (17 de noviembre de 2015). "Viviendas asequibles y tráfico, un tema de interés en Clinton Township". nj . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  8. ^ Blumberg, Audrey (16 de marzo de 2015). "K. Hovnanian propone un desarrollo de viviendas adosadas junto a la ruta 202/206". TAPinto . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  9. ^ Murray, Leslie (10 de octubre de 2008). «Hekemian propone 419 unidades; encuentra oposición». Cranford Chronicle . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  10. ^ "Contribuyentes de Cranford". Blogspot . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  11. ^ Campbell, Brian (23 de marzo de 2013). "Cranford: una ciudad se urbaniza gracias a un 15 % de viviendas asequibles". NJ Voices . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  12. ^ Jacobs, Andrew (3 de marzo de 2001). "La ley de vivienda de Nueva Jersey funciona demasiado bien, dicen algunos". The New York Times . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  13. ^ Connic, Jennifer (20 de julio de 2010). "Millburn responde al público sobre el caso de la vivienda asequible". Livingston, NJ Patch . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  14. ^ Khavkine, Richard (4 de agosto de 2010). "Livingston llega a un acuerdo para permitir el desarrollo de viviendas asequibles". The Star-Ledger . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  15. ^ Perry, Jessica (10 de noviembre de 2015). "Carl Goldberg en la intersección del desarrollo y la política". NJBIZ . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  16. ^ Sym, Jonathan (2 de diciembre de 2015). "Los residentes de Millburn dicen no al nuevo desarrollo de viviendas en Short Hills". TAPinto . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  17. ^ Nolan, Sarah (30 de junio de 2017). "El desarrollador busca construir 1000 unidades de vivienda en la propiedad de Montvale". North Jersey Media Group . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  18. ^ ab Nolan, Sarah (20 de abril de 2017). "Montvale busca el mejor resultado para el plan de viviendas asequibles". North Jersey Media Group . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  19. ^ "SOD - Detengamos el desarrollo excesivo de New Milford". www.facebook.com .[ fuente generada por el usuario ]
  20. ^ Ma, Myles (20 de diciembre de 2016). "El desarrollo de un sitio de 14 acres divide a una ciudad del norte de Nueva Jersey". NJ Advance Media . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  21. ^ "Acerca de FREIT NJ". FreitNJ . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  22. ^ Marco Wilf
  23. ^ "RCA: ¿Más daño que beneficio? | El futuro de Nueva Jersey". 31 de enero de 2007.
  24. ^ Atlas, John D. (16 de julio de 2008). "La Coalición Regional de Nueva Jersey obtiene una histórica victoria en materia de vivienda". NJ Voices . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  25. ^ "Promesas, promesas: posturas de los candidatos a gobernador del Partido Republicano". Asbury Park Press . 26 de mayo de 2017 . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  26. ^ Ghassali, Mike (23 de mayo de 2017). "Carta: Hay que recuperar las RCA para viviendas asequibles". North Jersey Media Group . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  27. ^ "Adaptación al cambio fiscal" (PDF) . newjerseyconferenceofmayors.com . Consultado el 19 de septiembre de 2023 .
  28. ^ Southern Burlington County, et al. contra Municipio de Mount Laurel, et al., 92 NJ 158, 238 (1983) (Mt Laurel II).
  29. ^ Westhoven, William (6 de julio de 2017). "Se inicia el controvertido proyecto de Whole Foods en Parsippany". Daily Record . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  30. ^ El medio ambiente es esencial en la revisión de la vivienda asequible. http://www.sierraclub.org/sites/www.sierraclub.org/files/sce/new-jersey-chapter/njs_sierran/Sierran_10B.pdf
  31. ^ "Vivienda asequible en Nueva Jersey". www.lawgapc.com .
  32. ^ NJ.com, MaryAnn Spoto | NJ Advance Media for (18 de enero de 2017). "La Corte Suprema dice que Nueva Jersey está obligada a pagar miles de unidades de vivienda asequibles más". nj .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  33. ^ Cook, Jay (6 de julio de 2017). "Holmdel habla sobre viviendas asequibles con los residentes | Two River Times". Two River Times . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  34. ^ Katzban, Nicholas (25 de junio de 2017). «Archivo: La confusión sobre el COAH se extiende». North Jersey Media Group . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  35. ^ Symons, Michael (18 de enero de 2017). "La Corte Suprema de Nueva Jersey dice que las ciudades deben ponerse al día con la vivienda asequible". New Jersey 101.5 . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  36. ^ En re Declaratory Judgment Actions Filed by Various Muns., 446 NJSuper. 259, 281 (App. Div. 2016), confirmado y modificado por otros motivos, 227 NJ 508 (2017).
  37. ^ Rizzo, Salvador (18 de enero de 2017). "Corte Suprema de Nueva Jersey: las ciudades deben tener viviendas asequibles". North Jersey Media Group . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  38. ^ Westhoven, William (30 de mayo de 2017). "Candidato de Freeholder moviliza a alcaldes en torno a la cuestión de la vivienda". Morristown Daily Record . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  39. ^ "Candidato de Freeholder moviliza a alcaldes en torno al tema de la vivienda".
  40. ^ ab Janoski, Steve (15 de junio de 2017). "La asambleísta escucha las preocupaciones de los alcaldes sobre la vivienda asequible ordenada por la corte". North Jersey Media Group . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  41. ^ Janoski, Steve (17 de junio de 2017). "Los defensores de la vivienda asequible atacan a la asambleísta por el foro". North Jersey Media Group . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  42. ^ Hutchinson, Dave (20 de junio de 2017). "El mandato de vivienda amenaza la calidad de vida, dice el alcalde". NJ.com . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  43. ^ Parascandola-Clee, Elizabeth (28 de junio de 2017). "El alcalde de Clark, Bonaccorso, a los legisladores estatales: 'Lidera o quítate del camino'". TOCA en . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  44. ^ Rybolt, Barbara (15 de junio de 2017). "Vivienda asequible: quién, qué, cuándo y por qué". TAPinto . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  45. ^ Spadea, Bill (13 de junio de 2018). "Los mandatos de vivienda asequible están aumentando SUS impuestos". New Jersey 101.5 . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  46. ^ "Cinco ciudades se unen para avanzar en materia de viviendas asequibles". US News . 8 de julio de 2017 . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  47. ^ "Chatham, NJ Viviendas de bajos ingresos". Viviendas de bajos ingresos . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  48. ^ Erika, Poethig. "MAPEO DE LA CRISIS DE VIVIENDAS DE ALQUILER EN ESTADOS UNIDOS". Urban Institute . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  49. ^ La Junta de Planificación del Municipio de Chatham. "Elemento del Plan de Vivienda y Plan de Participación Justa" (PDF) . Municipio de Chatham, Nueva Jersey . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
  50. ^ Ed, Barmakian (23 de enero de 2017). "La vivienda asequible de Chatham Township podría verse afectada por la sentencia de la Corte Suprema sobre la "brecha"". Acceda a Chatham. Tap IP LLC . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  51. ^ Russ, Crespolini (19 de mayo de 2019). "Comienzan las audiencias sobre vivienda asequible en Chatham". Patch Media. Chatham Patch . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  52. ^ ab "Comité municipal 091219". Municipio de Chatham . El municipio de Chatham . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  53. ^ "Doctrina Mount Laurel". Fair Share Housing Center . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
  54. ^ Ed, Barmakian. "Ingeniero del municipio de Chatham a la Junta de Planificación: Es posible que se necesite un tercer edificio para cumplir con las obligaciones de vivienda asequible". Chatham Tap . TAP IP LLC . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  55. ^ Russ, Crespolini (18 de diciembre de 2018). "Los adolescentes de Chatham hacen un esfuerzo para salvar el parque de patinaje". Patch Media . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  56. ^ PC, Robinson (16 de diciembre de 2016). "Chatham Township no 'oculta' información sobre viviendas asequibles: Ciccarone". New Jersey Hills . New Jersey Hills Media Group . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  57. ^ "Actas de la reunión especial del comité municipal del 12 de septiembre de 2019" (PDF) . Municipio de Chatham, Nueva Jersey . Municipio de Chatham . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  58. ^ Ivers, Dan (15 de febrero de 2016). "Esto es lo que pasó con esos 100 lotes que Newark regaló el último día de San Valentín". NJ.com . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  59. ^ "¿Por qué nadie ha construido sobre los lotes del amor de 1.000 dólares de Newark?". 17 de febrero de 2016.
  60. ^ Knopp, Elana (14 de noviembre de 2017). "Nueva iniciativa de calidad de vida aumentará la aplicación del código en la ciudad". TAPinto . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  61. ^ Yi, Karen (9 de abril de 2018). "No dejes que Starbucks te engañe. No nos estamos gentrificando, y así es como lo hacemos". NJ.com . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  62. ^ Haydon, Tom (10 de julio de 2018). "New Brunswick elige a un comité y a un bufete de abogados para que se ocupen de las casas abandonadas". TAPinto . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  63. ^ Rose, Joel (18 de agosto de 2015). "Desde la Gran Recesión, las casas zombi han acosado a Nueva Jersey". NPR.org . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
  64. ^ Kelly, Albert B. (2 de julio de 2018). "Vacantes y miedo: cómo controlar las viviendas abandonadas | Opinión". NJ.com . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .

Enlaces externos