La fábrica de cadáveres alemana o Kadaververwertungsanstalt (literalmente, «fábrica de utilización de cadáveres»), también llamada a veces «fábrica alemana de procesamiento de cadáveres» o « fábrica de sebo » [1], fue una de las historias de propaganda de atrocidades antialemanas más notorias que circularon durante la Primera Guerra Mundial . En los años de posguerra, las investigaciones en Gran Bretaña y Francia revelaron que estas historias eran falsas. [2]
Según la historia, la Kadaververwertungsanstalt era una instalación especial supuestamente operada por los alemanes en la que, debido a que las grasas eran tan escasas en Alemania debido al bloqueo aliado , los cadáveres alemanes en el campo de batalla eran procesados para obtener grasa, que luego se usaba para fabricar nitroglicerina , velas, lubricantes e incluso guacamole para botas . Supuestamente era operada detrás de las líneas del frente por la DAVG ( Deutsche Abfall-Verwertungs Gesellschaft) ("Compañía Alemana de Utilización de Residuos").
El historiador Piers Brendon la ha llamado "la historia de atrocidad más espantosa" de la Primera Guerra Mundial, [3] mientras que el periodista Phillip Knightley la ha llamado "la historia de atrocidad más popular de la guerra". [4] Después de la guerra, John Charteris , el ex jefe de inteligencia de la Fuerza Expedicionaria Británica , supuestamente declaró en un discurso que había inventado la historia con fines propagandísticos, con el objetivo principal de lograr que los chinos se unieran a la guerra contra Alemania.
Los estudiosos más recientes no dan crédito a la afirmación de que Charteris inventó la historia. [5] El historiador de propaganda Randal Marlin dice que "la verdadera fuente de la historia se encuentra en las páginas de la prensa de Northcliffe", refiriéndose a los periódicos propiedad de Lord Northcliffe . Adrian Gregory presume que la historia se originó a partir de rumores que habían estado circulando durante años, y que no fue "inventada" por ningún individuo: "La fábrica de procesamiento de cadáveres no fue la invención de un propagandista diabólico; fue un cuento popular, un ' mito urbano ', que había circulado durante meses antes de recibir cualquier notificación oficial". [6]
Los rumores de que los alemanes utilizaban los cuerpos de sus soldados para crear grasa parecen haber estado circulando en 1915. Cynthia Asquith anotó en su diario el 16 de junio de 1915: "Discutimos el rumor de que los alemanes utilizan incluso sus cadáveres convirtiéndolos en glicerina con el subproducto del jabón". [7] Tales historias también aparecieron en la prensa estadounidense en 1915 y 1916. [7] La prensa francesa también lo recogió en Le Gaulois , en febrero de 1916. [7] En 1916 se publicó un libro de caricaturas de Louis Raemaekers . Una mostraba cuerpos de soldados alemanes siendo cargados en un carro en lotes cuidadosamente empaquetados. Esto fue acompañado con un comentario escrito por Horace Vachell : “Un químico eminente me dijo que se pueden extraer seis libras de glicerina del cadáver de un huno bastante bien alimentado... Estos desafortunados, cuando estaban vivos, fueron llevados sin piedad a una matanza inevitable. Son enviados con la misma crueldad a los altos hornos. Un millón de muertos se convierten en seis millones de libras de glicerina”. [7] Una caricatura posterior de Bruce Bairnsfather también se refirió al rumor, mostrando a un trabajador de municiones alemán mirando una lata de glicerina y diciendo “¡Ay! ¡Mi pobre hermano!” (parodiando un conocido anuncio de Bovril ). [7]
En 1917, los británicos y sus aliados esperaban que China entrase en la guerra contra Alemania. El 26 de febrero de 1917, el periódico en lengua inglesa North-China Daily News publicó una historia en la que se afirmaba que el presidente chino Feng Guozhang se había horrorizado por los intentos del almirante Paul von Hintze de impresionarlo cuando el "almirante declaró triunfante que estaban extrayendo glicerina de los soldados muertos". La historia fue recogida por otros periódicos. [7]
En todos estos casos, la historia se contó como un rumor o como algo que se había oído de personas que supuestamente estaban "en el lugar", y no se presentó como un hecho documentado. [7]
El primer informe en inglés sobre una Kadaververwertungsanstalt real y localizable apareció en el número del 16 de abril de 1917 del Times de Londres. En un breve artículo al pie de su reseña de la prensa alemana "A través de los ojos alemanes", se citaba de un número reciente del periódico alemán Berliner Lokal-Anzeiger un artículo muy breve del periodista Karl Rosner de sólo 59 palabras de longitud, que describía el mal olor que salía de una fábrica de residuos de " Kadaver ", sin hacer ninguna referencia a que los cadáveres fueran humanos. [8] [5] Al día siguiente, el 17 de abril de 1917, la historia se repitió de forma más destacada en las ediciones de The Times y Daily Mail (ambos propiedad de Lord Northcliffe en ese momento); The Times la publicó bajo el título " Los alemanes y sus muertos" , [9] en el contexto de una historia de más de 500 palabras que, en la introducción editorial, afirmaba que provenía de la edición del 10 de abril del periódico belga l'Indépendance Belge publicado en Inglaterra, que a su vez la había recibido de La Belgique , otro periódico belga publicado en Leiden , Países Bajos . El relato belga afirmaba específicamente que los cuerpos eran de soldados e interpretaba la palabra " kadaver " como una referencia a cadáveres humanos. [10]
En el artículo se describía cómo los cadáveres llegaban en tren a la fábrica, que estaba situada "en lo profundo del bosque" y rodeada por una valla electrificada, y cómo se procesaban sus grasas para luego procesarlas en estearina (una forma de sebo). Se continuaba afirmando que ésta se utilizaba para hacer jabón o se refinaba para obtener un aceite "de color marrón amarillento". El pasaje supuestamente incriminatorio del artículo original en alemán se tradujo de la siguiente manera:
Pasamos por Evergnicourt. En el aire hay un olor sordo, como si se estuviera quemando cal. Pasamos por delante del gran establecimiento de utilización de cadáveres (Kadaververwertungsanstalt) de este grupo de ejércitos. La grasa que se obtiene aquí se convierte en aceites lubricantes y todo lo demás se tritura en el molino de huesos hasta convertirlo en polvo, que se utiliza para mezclarlo con la comida de los cerdos y como estiércol.
En las páginas de The Times y otros periódicos se desató un debate. The Times afirmó que había recibido varias cartas "cuestionando la traducción de la palabra alemana Kadaver y sugiriendo que no se utiliza para referirse a cuerpos humanos. En cuanto a esto, las mejores autoridades coinciden en que también se utiliza para referirse a cuerpos de animales". También se recibieron cartas que confirmaban la historia de fuentes belgas y holandesas y, más tarde, de Rumania .
El 20 de abril, el New York Times informó que todos los periódicos franceses, con excepción del Paris-Midi , habían dado crédito al artículo, que prefería creer que los cadáveres en cuestión eran de animales y no de seres humanos. El propio New York Times no dio crédito a la historia, señalando que apareció a principios de abril y que los periódicos alemanes tradicionalmente se entregaban a las bromas del Día de los Inocentes , y también que la expresión "Kadaver" no se empleaba en el uso actual del alemán para referirse a un cadáver humano, sino que se utilizaba la palabra "Leichnam". [11] La única excepción eran los cadáveres utilizados para la disección: los cadáveres.
El 25 de abril, la revista humorística británica Punch publicó una caricatura titulada "Carne de cañón... y después", en la que aparecían el Káiser y un recluta alemán. Señalando desde una ventana hacia una fábrica con chimeneas humeantes y el cartel " Kadaververwertungs[anstalt] ", el Káiser le dice al joven: "Y no olvides que tu Káiser te encontrará un uso, vivo o muerto". [12]
El 30 de abril, la historia se planteó en la Cámara de los Comunes y el gobierno se negó a respaldarla. Lord Robert Cecil declaró que no tenía información más allá de los artículos de prensa. Añadió que, "en vista de otras acciones de las autoridades militares alemanas, no hay nada increíble en la presente acusación contra ellas". Sin embargo, el gobierno, dijo, no tenía ni la responsabilidad ni los recursos para investigar las acusaciones. En los meses siguientes, el relato de la Kadaververwertungsanstalt circuló por todo el mundo, pero nunca se expandió más allá del relato impreso en The Times ; nunca apareció ningún testigo ocular y la historia nunca fue ampliada ni amplificada.
Sin embargo, algunas personas dentro del gobierno esperaban explotar la historia, y se le pidió a Charles Masterman , director de la Oficina de Propaganda de Guerra en Wellington House , que preparara un panfleto breve. Sin embargo, este nunca se publicó. Masterman y su mentor, el primer ministro David Lloyd George , nunca tomaron la historia en serio. [ cita requerida ] Un panfleto anónimo sin fecha titulado Una fábrica de "conversión de cadáveres": un vistazo detrás de las líneas alemanas fue publicado por Darling & Son, probablemente en esta época en 1917.
Un mes después, The Times reavivó el rumor al publicar una orden del ejército alemán capturada que hacía referencia a una fábrica de Kadaver . Fue emitida por el VsdOK , que The Times interpretó como Verordnungs-Stelle ("departamento de instrucciones"). Sin embargo, el Frankfurter Zeitung insistió en que significaba Veterinar-Station (estación veterinaria). El Ministerio de Asuntos Exteriores estuvo de acuerdo en que la orden solo podía referirse a "los cadáveres de los caballos". [13]
Paul Fussell también ha sugerido que esto puede haber sido una mala traducción británica deliberada de la frase Kadaver Anstalt en una orden alemana capturada de que todos los restos de animales disponibles se enviaran a una instalación para ser reducidos a sebo. [14]
El 20 de octubre de 1925, el New York Times informó sobre un discurso pronunciado por el general de brigada John Charteris en el National Arts Club la noche anterior. [15] Charteris era entonces un diputado conservador por Glasgow , pero había servido como jefe de inteligencia del ejército durante parte de la guerra. Según el Times , el general de brigada le dijo a su audiencia que había inventado la historia de la fábrica de cadáveres como una forma de poner a los chinos en contra de los alemanes, y había transpuesto los títulos de dos fotografías que llegaron a su posesión, una que mostraba a soldados muertos siendo trasladados en tren para los funerales, la segunda que mostraba un vagón de tren que transportaba caballos para ser procesados como fertilizantes. Un subordinado había sugerido falsificar un diario de un soldado alemán para verificar la acusación, pero Charteris vetó la idea. [16]
A su regreso al Reino Unido, Charteris negó rotundamente el informe del New York Times en una declaración al Times , diciendo que solo estaba repitiendo especulaciones que ya se habían publicado en el libro de 1924 These Eventful Years: The Twentieth Century In The Making . Esto se refería a un ensayo de Bertrand Russell , en el que Russell afirmaba que,
Se aprovechaba cualquier hecho que tuviera valor propagandístico, no siempre con estricto respeto a la verdad. Por ejemplo, se dio publicidad mundial a la afirmación de que los alemanes hervían cadáveres humanos para extraer de ellos gelatina y otras sustancias útiles. Esta historia se utilizó ampliamente en China cuando se solicitó la participación de ese país, porque se esperaba que escandalizara la conocida reverencia china por los muertos... La historia fue puesta en marcha cínicamente por uno de los empleados del departamento de propaganda británico, un hombre que conocía bien el alemán y sabía perfectamente que "Kadaver" significa "carcasa", no "cadáver"... [17]
Charteris declaró que simplemente había repetido las especulaciones de Russell, añadiendo información adicional sobre el diario falso propuesto:
Ciertas sugerencias y especulaciones sobre el origen de la historia de Kadaver, que ya se han publicado en These Eventful Years (British Encyclopedia Press) y en otros lugares, que he repetido, se han convertido, sin duda de forma involuntaria, pero desafortunadamente, en afirmaciones definitivas de hechos y se me atribuyen. Para que no quede ninguna duda, permítanme decir que no inventé la historia de Kadaver ni alteré los títulos de las fotografías ni utilicé material falsificado con fines propagandísticos. Las acusaciones de que lo hice no sólo son incorrectas sino absurdas, ya que la propaganda no dependía en absoluto del Cuartel General de Francia, donde yo estaba a cargo de los servicios de inteligencia. Me interesaría tanto como al público en general saber cuál fue el verdadero origen de la historia de Kadaver. El Cuartel General de Francia sólo intervino cuando se presentó un diario ficticio que apoyaba la historia de Kadaver. Cuando se descubrió que este diario era ficticio, fue rechazado de inmediato. [18]
La cuestión se volvió a plantear en el Parlamento, y Sir Laming Worthington-Evans dijo que la historia de que los alemanes habían creado una fábrica para la conversión de cadáveres apareció por primera vez el 10 de abril de 1917 en el Berliner Lokal-Anzeiger y en los periódicos belgas L'Independance Belge y La Belgique .
Sir Austen Chamberlain finalmente estableció que el gobierno británico aceptaba que la historia era falsa, cuando en una respuesta en el Parlamento el 2 de diciembre de 1925 dijo que el Canciller alemán lo había autorizado a decir, con la autoridad del gobierno alemán, que nunca hubo ningún fundamento para la historia y que aceptaba la negación en nombre del Gobierno de Su Majestad.
La afirmación de que Charteris había inventado la historia para influir en la opinión de los chinos contra los alemanes tuvo una amplia difusión en el influyente libro de Lord Arthur Ponsonby , Falsehood in War-Time , que examinaba, según su subtítulo, una "variedad de mentiras que circularon por las naciones durante la Gran Guerra". En su libro de 1931 Spreading Germs of Hate , el escritor pronazi George Sylvester Viereck también insistió en que Charteris había sido el creador de la historia:
La explicación fue dada por el propio general Charteris en 1926 [ sic ], en una cena en el National Arts Club de la ciudad de Nueva York. Fue desmentida diplomáticamente más tarde, pero es generalmente aceptada. [19]
Los supuestos comentarios de Charteris en 1925 más tarde le dieron a Adolf Hitler munición retórica para retratar a los británicos como mentirosos que inventarían crímenes de guerra imaginarios. [20] La creencia generalizada de que el Kadaververwertungsanstalt había sido inventado como propaganda tuvo un efecto adverso durante la Segunda Guerra Mundial en los rumores que surgieron sobre el Holocausto . Uno de los primeros informes de septiembre de 1942, conocido como el "cable Sternbuch", afirmó que los alemanes estaban "asesinando bestialmente a unos cien mil judíos" en Varsovia y que "de los cadáveres de los asesinados, se producen jabón y fertilizantes artificiales". [21] Victor Cavendish-Bentinck , presidente del Comité Conjunto de Inteligencia británico, señaló que estos informes eran demasiado similares a "historias de empleo de cadáveres humanos durante la última guerra para la fabricación de grasa, lo cual era una mentira grotesca". [21] Asimismo, The Christian Century comentó que “el paralelismo entre esta historia y el relato de atrocidades de la ‘fábrica de cadáveres’ de la Primera Guerra Mundial es demasiado sorprendente como para pasarlo por alto”. [21] El erudito alemán Joachim Neander señala que “no puede haber ninguna duda de que el supuesto uso comercial de los cadáveres de los judíos asesinados socavó la credibilidad de las noticias que llegaban de Polonia y retrasó la acción que podría haber rescatado muchas vidas judías”. [21]
Los estudios modernos apoyan la opinión de que la historia surgió de rumores que circulaban entre las tropas y los civiles en Bélgica, y no fue una invención de la máquina de propaganda británica. Pasó de rumor a aparente "hecho" después de que apareciera el informe en el Berliner Lokal-Anzeiger sobre una verdadera fábrica de procesamiento de cadáveres. La redacción ambigua del informe permitió que los periódicos belgas y británicos lo interpretaran como una prueba de los rumores de que se utilizaron cadáveres humanos. Phillip Knightley dice que Charteris puede haber inventado la historia para impresionar a su audiencia, sin darse cuenta de que había un periodista presente. [16] Randal Marlin dice que la afirmación de Charteris de haber inventado la historia es "demostrablemente falsa" en varios detalles. Sin embargo, es posible que se creara un diario falso pero nunca se usara. No obstante, este diario, que Charteris afirmó que todavía existe "en el museo de la guerra de Londres", nunca se ha encontrado. También es posible que Charteris sugiriera que la historia sería una propaganda útil en China, y que creó una fotografía con un título erróneo para enviarla a los chinos, pero nuevamente no hay evidencia de esto. [20]
Adrian Gregory critica duramente el relato de Lord Ponsonby en Falsehood in War-Time , argumentando que la historia, como muchas otras historias de atrocidades antialemanas, se originó con soldados comunes y miembros del público: "el proceso fue de abajo hacia arriba más que de arriba hacia abajo", y que en la mayoría de las historias de atrocidades falsas "el público estaba engañando a la prensa", en lugar de una siniestra máquina de propaganda de prensa que engañaba a un público inocente. [22] Joachim Neander dice que el proceso fue más como un "ciclo de retroalimentación" en el que las historias plausibles fueron recogidas y utilizadas por propagandistas como Charteris: "Charteris y su oficina probablemente no tuvieron parte en la creación de la historia de la 'fábrica de cadáveres'. Sin embargo, se puede asumir con seguridad que estuvieron activamente involucrados en su difusión". Además, la historia habría seguido siendo poco más que un rumor y chismes si no hubiera sido retomada por periódicos respetables como The Times en 1917. [23]
En 1987, el escritor israelí Shimon Rubinstein sugirió que era posible que la historia de la fábrica de cadáveres fuera cierta, pero que Charteris deseaba desacreditarla para fomentar relaciones armoniosas con la Alemania de posguerra tras el Tratado de Locarno de 1925. Rubinstein postuló que dichas fábricas eran “posibles plantas piloto para los centros de exterminio que construyeron los nazis durante la Segunda Guerra Mundial”. [24] Neander rechaza esta sugerencia por absurda. [ cita requerida ]