Golpear: Golpear poderosamente con un objeto de gran masa.
En términos de Wikipedia, la agresión contundente es cuando alguien intenta imponer su punto de vista a través de una gran cantidad de comentarios, como contradecir cada punto de vista que sea diferente al suyo. Por lo general, esto significa repetir el mismo argumento una y otra vez y ante diferentes personas en la misma discusión o en discusiones relacionadas. Esto puede suceder en una página de discusión, una discusión de eliminación o... siendo realistas, en cualquier discusión en Wikipedia. Este comportamiento y conducta es indeseable, se considera una forma de edición disruptiva y, por lo general, se ve y se informa como tal cuando lo observan otros editores que participan en la misma discusión.
Acusar falsamente a alguien de golpear se considera una falta de cortesía y debe evitarse. Todos deberían tener la oportunidad de expresar sus opiniones dentro de límites razonables . A veces, un comentario largo o responder varias veces es perfectamente aceptable o necesario para generar consenso .
El uso de machete es cuando un usuario domina la conversación para persuadir a otros de su punto de vista. Se observa típicamente en artículos para eliminar , solicitudes de comentarios , el tablón de anuncios de incidentes del administrador , una página de discusión de un artículo o incluso la página de discusión de otro usuario. Una persona responde a muchos "!votos" o comentarios, argumentando en contra del punto de vista de esa persona en particular. La persona intenta analizar muchos comentarios de otros con el objetivo de lograr que cada persona cambie su "!voto". Siempre deben tener la última palabra y pueden ignorar cualquier evidencia que sea contraria a su punto de vista. Es más común con alguien que siente que tiene un interés en el resultado, que es dueño del tema o que está aquí para corregir grandes errores . Si bien puede tener algunos puntos válidos, estos se pierden debido al comportamiento dominante.
Todos deberían tener la oportunidad de expresar sus opiniones dentro de límites razonables . A veces, un comentario largo o responder varias veces es perfectamente aceptable o necesario para generar consenso . Cuando alguien lleva la persistencia a un nivel que abruma o intimida a los demás, o limita la capacidad de los demás para interponer sus opiniones sin preocuparse por ser atacados verbalmente, entonces esta actividad ha alcanzado un nivel de abuso . Esto puede considerarse un acto de mala fe, ya que el propósito es ganar a cualquier precio.
Etiquetar !votes con {{ spa }} no es una forma de apalear. Responder a muchas preguntas que te dirigen está perfectamente bien. Reiterar brevemente un punto una vez está bien si sientes que no lo comunicaste bien la primera vez. Participar plenamente no es algo malo: dominar y criticar los comentarios de los demás sí lo es.
Las discusiones de Wikipedia tienen como objetivo formar un consenso , no convencer a todos de que estén de acuerdo . El consenso no requiere unanimidad , e intentar convencer a la comunidad para que se someta suele ser contraproducente . El hecho de que tengas una pregunta, una inquietud o una objeción no significa necesariamente que los demás estén obligados a responder, y mucho menos a satisfacerte con sus respuestas. Pedir una aclaración está bien, siempre que no seas exigente. Ofrecer una refutación a un comentario también está bien, aunque discutir repetidamente no lo es. No presiones a los editores para que repitan algo solo porque tú lo habrías expresado de manera diferente. Nadie debería intentar controlar los puntos de vista de los demás. Puede considerarse especialmente disruptivo intentar estancar el proceso de construcción de consenso con demandas repetidas e irrazonables de una nueva explicación de lo que ya se ha explicado claramente, como si fueras incapaz de "entenderlo" . Este patrón de comportamiento " de leones marinos " a veces ha dado lugar a prohibiciones de temas e incluso bloqueos indefinidos .
Si te han acusado de obstaculizar el proceso , entonces echa un vistazo a la discusión e intenta ser objetivo antes de responder. Si tus comentarios ocupan un tercio del texto total o has respondido a la mitad de las personas que no están de acuerdo contigo, es probable que estés obstaculizando el proceso y debas dar un paso atrás y dejar que los demás expresen sus opiniones, ya que ya has dejado claros tus puntos. Si la idea de "perder" en la discusión te enoja, es probable que estés demasiado involucrado y debas dar un paso atrás . Cualquiera puede volverse demasiado verboso e intenso en una discusión; sucede. Para las RfC , RfA , AfD y otras discusiones de tipo encuesta, simplemente aléjate y espera hasta que termine. Ya has dejado claros tus puntos y martillarlos es disruptivo. De lo contrario, puedes estar sometiéndote a una acción disciplinaria. El "ganador" en una discusión no es la persona que más habla. El consenso se desarrolla a partir de opiniones múltiples, claras y concisas que se basan en políticas y no en muros de texto escritos por una sola persona.
A continuación se indican algunas cuestiones que quizás desees tener en cuenta:
Antes de iniciar cualquier campaña de AfD o iniciar cualquier encuesta u otro proceso, haga su tarea.
Cuando alguien es objeto de un informe de la junta administrativa, es posible que deba responder varias veces a las preguntas, y los demás no deberían vincular este ensayo para señalar las numerosas respuestas, siempre que las publicaciones adicionales sean razonables. Es perjudicial decir que están arremetiendo y vincular aquí si simplemente están respondiendo a las preguntas o afirmaciones de otros, y lo hacen de manera responsable. Se les debería dar un poco más de margen a estos editores, siempre que no se repitan combativamente.
Algunas personas no pueden dar marcha atrás y aceptar que sólo se les dé voz y voto en igualdad de condiciones en una discusión, especialmente en temas que tienen un historial de debates acalorados, como la religión, la política o la nacionalidad. Si te resulta difícil participar en debates acalorados sin dominar la conversación o añadir una docena de comentarios, entonces tal vez deberías evitarlos por completo y encontrar otras formas de contribuir a Wikipedia.