En derecho penal , la ratio de Blackstone (más recientemente denominada a veces como la formulación de Blackstone ) es la idea de que:
Es mejor que escapen diez culpables a que sufra un inocente. [1]
como lo expresó el jurista inglés William Blackstone en su obra fundamental Commentaries on the Laws of England , publicada en la década de 1760.
Posteriormente, la idea se convirtió en un elemento básico del pensamiento jurídico en jurisdicciones con sistemas jurídicos derivados del derecho penal inglés y sigue siendo un tema de debate. También existe una larga historia previa de sentimientos similares que se remontan a siglos atrás en una variedad de tradiciones jurídicas.
En Estados Unidos, los tribunales superiores de cada estado siguen adoptando valores numéricos específicos para la proporción, a menudo no 10:1. En 2018, los tribunales de 38 estados habían adoptado esa posición. [2]
La frase, que se repite ampliamente y habitualmente de forma aislada, proviene de un pasaje más largo, el cuarto de una serie de cinco análisis de las reglas de presunción realizados por Blackstone:
En cuarto lugar, toda prueba presunta de delito debe admitirse con cautela, ya que la ley sostiene que es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra. Y Sir Matthew Hale , en particular, establece dos reglas muy prudentes y necesarias de observar: 1. Nunca condenar a un hombre por robar los bienes de una persona desconocida, simplemente porque no quiera dar cuenta de cómo los obtuvo, a menos que se pruebe que se cometió un delito grave con respecto a dichos bienes; y 2. Nunca condenar a nadie por asesinato u homicidio hasta que se encuentre muerto al menos el cuerpo; a causa de dos casos que menciona en los que se ejecutó a personas por el asesinato de otras que estaban vivas pero desaparecidas.
La frase fue absorbida por el sistema legal británico, convirtiéndose en una máxima a principios del siglo XIX. [3] También fue absorbida por el derecho consuetudinario estadounidense, citada repetidamente por los Padres Fundadores de ese país, y luego se convirtió en una forma de palabras inculcada a los estudiantes de derecho hasta bien entrado el siglo XXI. [4]
Otros comentaristas han hecho eco de este principio. Benjamin Franklin lo expresó así: "es mejor que 100 personas culpables escapen a que una persona inocente sufra". [5]
En defensa de los soldados británicos acusados de asesinato por su papel en la Masacre de Boston , John Adams también amplió la lógica detrás del Ratio de Blackstone cuando afirmó:
En las reglas dictadas por los más grandes jueces ingleses, que han sido los más brillantes de la humanidad, encontramos que debemos considerar más beneficioso que muchos culpables queden impunes que una sola persona inocente que sufra. La razón es que es más importante para la comunidad que se proteja la inocencia que que se castigue la culpa, pues la culpa y los crímenes son tan frecuentes en el mundo que no se pueden castigar todos, y muchas veces ocurren de tal manera que no tiene mucha importancia para el público que se los castigue o no. Pero cuando se lleva a la justicia a la inocencia y se los condena, especialmente a muerte, el sujeto exclamará: «Me da igual que me comporte bien o mal, pues la virtud en sí misma no es una garantía». Y si un sentimiento como éste se diera a conocer en la mente del sujeto, se acabaría toda garantía. [6]
Los precursores inmediatos de la ratio de Blackstone en el derecho inglés fueron las formulaciones de Hale (unos 100 años antes) y Fortescue (unos 300 años antes), ambos juristas influyentes en su época. Hale escribió: "es mejor que cinco personas culpables escapen impunes, a que muera una persona inocente". En De Laudibus Legum Angliae (c. 1470), Fortescue afirma que "se preferiría mucho más que veinte personas culpables escaparan del castigo de la muerte, a que una persona inocente fuera condenada y sufriera la pena capital". [7]
Unos 300 años antes de Fortescue, el teórico legal judío Maimónides escribió que "el Exaltado ha cerrado esta puerta" al uso de evidencia presuntiva, porque "es mejor y más satisfactorio absolver a mil personas culpables que condenar a muerte a un solo inocente". [7] [8] [9]
Maimónides argumentó que ejecutar a un acusado criminal sin tener una certeza absoluta conduciría progresivamente a condenas meramente "según el capricho del juez" y estaba exponiendo tanto Éxodo 23:7 ("no des muerte a los inocentes y a los que tienen razón") como a un texto islámico, el Jami' al-Tirmidhi .
El erudito islámico Al-Tirmidhi cita a Mahoma diciendo: “Evitad los castigos legales en la medida de lo posible, y si hay dudas en el caso, utilizadlas, pues es mejor para un juez equivocarse por indulgencia que por castigo”. Una expresión similar dice: “Invocad la duda en las pruebas durante el proceso para evitar los castigos legales”. [10]
Alexander Volokh ha recopilado otras afirmaciones, algunas incluso más antiguas, que parecen expresar sentimientos similares. Un principio vagamente similar, que hace eco del número diez y de la idea de que sería preferible que muchos culpables escaparan a las consecuencias a que unos pocos inocentes las sufrieran, aparece ya en la narración de Sodoma y Gomorra en Génesis (en 18:23-32), [7]
Abraham se acercó y dijo: «¿Destruirás al justo junto con el malvado? ¿Qué pasa si hay cincuenta justos dentro de la ciudad? ¿Destruirás y no perdonarás el lugar por los cincuenta justos que hay en él? [11] ... ¿Y si se encuentran diez allí?» Él [el Señor] dijo: «No la destruiré por amor a los diez». [12]
Con respecto a la destrucción de Sodoma , el texto la describe como destruida en última instancia, pero sólo después del rescate de la mayor parte de la familia de Lot , los "justos" antes mencionados en una ciudad de abrumadora maldad que, a pesar de la abrumadora culpa de sus compañeros, fueron suficientes por su mera presencia para justificar una especie de "suspensión de la ejecución" para toda la región, programada para ser destruida por ser uniformemente un lugar de pecado. El texto continúa:
Al día siguiente, Abraham se levantó de madrugada y regresó al lugar donde había estado delante del Señor. Miró hacia Sodoma y Gomorra y hacia toda la tierra de la llanura, y vio que subía de la tierra una densa humareda, como el humo de un horno.
[13] Así que, cuando Dios destruyó las ciudades de la llanura, se acordó de Abraham, y sacó a Lot de la catástrofe que asolaba las ciudades donde Lot había habitado.
De manera similar, el 3 de octubre de 1692, mientras denunciaba los juicios de brujas de Salem , Increase Mather adaptó la declaración de Fortescue y escribió: "Sería mejor que diez sospechosos de brujería escaparan, a que una persona inocente fuera condenada". [14]
El escritor ruso Fiódor Dostoyevski en su obra Los hermanos Karamázov , [15] [16] escrita en 1880, hizo referencia a la frase «¡Es mejor absolver a diez culpables que castigar a un inocente!» ( en ruso : «Лучше оправдать десять виновных, чем наказать одного невиновного!» ), que existe en la legislación rusa desde 1712, durante el reinado de Pedro el Grande [17] [18]
Incluso Voltaire en 1748 en la obra de Zadig utilizó un dicho similar, aunque en francés su pensamiento se expresa de manera diferente que en la traducción inglesa: "Es de él que las naciones tienen este gran principio: es mejor arriesgarse a salvar a un culpable que condenar a un inocente".
Se ha afirmado que la Ratio contiene el mensaje de que el gobierno y los tribunales deben pecar de precavidos a la hora de dictar veredictos de inocencia , y que esto se ha mantenido constante. [ cita requerida ]
Dado que Sir Matthew Hale y Sir John Fortescue en el derecho inglés habían hecho declaraciones similares anteriormente, se requiere algún tipo de explicación para la enorme popularidad e influencia de la frase en todos los sistemas legales derivados del derecho inglés a raíz de la publicación de los Comentarios de Blackstone .
Cullerne Bown ha sostenido que tanto el ascenso como la caída de la importancia de la Ratio pueden explicarse por la creciente matematización de la sociedad. La Ratio cobra importancia aproximadamente al mismo tiempo que Cesare Beccaria articuló el principio social del mayor bien para el mayor número, el punto de partida del utilitarismo y, como la Ratio, cuantitativo de una manera vaga. Así, el ascenso de la Ratio "puede verse como un nuevo tipo de sostén de la ley que se requería en un nuevo tipo de sociedad". [19] [20] Ha explicado su declive más reciente como un reflejo de una conciencia matemática más sofisticada en la sociedad, como se refleja en el desarrollo de las pruebas de diagnóstico en la década de 1920. Desde un punto de vista matemático, la Ratio es metodológicamente defectuosa, y una vez que la Ratio perdió su pretensión de autoridad de las matemáticas, su utilidad disminuyó. Hoy en día, su antiguo papel en la justificación de las políticas de los tribunales penales lo ocupa principalmente la teoría de los Dos Modelos de Herbert L. Packer , una doctrina ampliada de los derechos y argumentos extraídos del derecho y la economía . [21]
El principio de Blackstone influyó en el desarrollo en el siglo XIX del principio de "más allá de toda duda razonable " como carga de la prueba en el derecho penal . [22] Muchos comentaristas sugieren que el coeficiente de Blackstone determina el intervalo de confianza de la carga de la prueba; por ejemplo, Jack B. Weinstein escribió: [23]
Blackstone habría fijado el estándar de probabilidad para la prueba "más allá de toda duda razonable" en algo más del 90%, pues declaró: "Es mejor que diez culpables escapen a que un inocente sufra".
Pi et al. abogan por formalizar esto en las instrucciones al jurado . [24] Sin embargo, Daniel Epps sostiene que esto es demasiado simplista, ignorando factores como el comportamiento del jurado , los acuerdos de culpabilidad , los procedimientos de apelación y "el porcentaje de personas inocentes entre el grupo de acusados". [25]
En particular en los Estados Unidos, la ratio de Blackstone sigue siendo una fuente activa de debate en la jurisprudencia. Por ejemplo, Daniel Epps y Laura Appleman intercambiaron argumentos en contra y a favor de su influencia continua en la Harvard Law Review en 2015. [26] [27]
El filósofo jurídico y moral Fritz Allhoff ha apoyado la esencia de la ratio de Blackstone. Sostiene que castigar a los inocentes "viola las nociones de merecimiento ". Defiende además esta posición apelando al principio de responsabilidad, que se basa en la teoría de la guerra justa . Sugiere que "los culpables son pasibles de castigo, mientras que los inocentes no", lo que hace que el castigo de los inocentes sea manifiestamente injusto, por lo que los inocentes no deberían enfrentarse a ninguna perspectiva de ser castigados; y la ratio de Blackstone es un medio para este fin. Sin embargo, ha criticado el hecho de que la ratio de Blackstone ofrece una carga de prueba estática, en la que procesar a alguien que se enfrenta a un juicio por una multa de 10 dólares requeriría el mismo estándar de prueba que procesar a alguien que se enfrenta a la pena de muerte, al menos según la ratio de Blackstone. Comenta: "Si la tolerancia a las condenas erróneas variara en función del castigo, se ajustaría con mayor precisión a nuestras intuiciones morales (o al menos a las mías)", y sugiere que cuanto mayor sea la consecuencia de un veredicto de culpabilidad, mayor será el estándar de prueba requerido. [28]
Las personalidades autoritarias tienden a adoptar la visión opuesta. Según el desertor comunista Jung Chang, un razonamiento similar se utilizó durante los levantamientos en Jiangxi , China, en la década de 1930: "Es mejor matar a cien personas inocentes que dejar libre a una persona verdaderamente culpable"; [29] y durante los levantamientos en Vietnam en la década de 1950: "Es mejor matar a diez personas inocentes que dejar escapar a una persona culpable". [30] De manera similar, en Camboya, los Jemeres Rojos de Pol Pot adoptaron una política similar: "Es mejor arrestar a una persona inocente que dejar libre a una culpable". [31] Wolfgang Schäuble hizo referencia a este principio al decir que no es aplicable al contexto de la prevención de ataques terroristas. [32] El ex vicepresidente estadounidense Dick Cheney dijo que su apoyo al uso estadounidense de " técnicas mejoradas de interrogatorio " contra sospechosos de terrorismo no había cambiado por el hecho de que el 25% de los detenidos de la CIA sujetos a ese tratamiento se demostró posteriormente que eran inocentes, incluido uno que murió de hipotermia bajo custodia de la CIA . "Me preocupan más los malos que salieron y fueron liberados que unos pocos que, de hecho, eran inocentes". Cuando se le preguntó si el margen del 25% era demasiado alto, Cheney respondió: "No tengo ningún problema, siempre que logremos nuestro objetivo... Lo haría de nuevo en un minuto". [33]
Volokh considera dos casos penales en los que la defensa le dijo al jurado "que ninguna persona inocente debería ser condenada y que es mejor que muchos culpables queden impunes a que una sola persona inocente sea condenada" como referencias a una relación de Blackstone con valores tanto de "infinitos" como de "muchos" hombres culpables por cada uno inocente. [34] Señala su importancia en la inspiración del derecho penal occidental, pero concluye citando una cuestión de su solidez:
Se cuenta la historia de un profesor de derecho chino que escuchó a un abogado británico explicar que los británicos eran tan ilustrados que creían que era mejor que noventa y nueve hombres culpables quedaran libres a que se ejecutara a un solo hombre inocente. El profesor chino pensó un segundo y preguntó: "¿Mejor para quién?" [35]
Medios relacionados con el ratio de Blackstone en Wikimedia Commons