Erosión de la base imponible y traslado de beneficios (proyecto de la OCDE)

Proyecto de la OCDE de 2012 para combatir la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios

"Resulta difícil imaginar una empresa, con el actual régimen de propiedad intelectual [irlandés], que no pueda generar activos intangibles sustanciales según los PCGA irlandeses que sean elegibles para la exención de capital [irlandés] [por plan de activos intangibles]". "Esto pone la atractiva tasa de impuesto sobre la propiedad intelectual irlandesa del 2,5% al ​​alcance de casi cualquier empresa global que se traslade a Irlanda".

KPMG, “Impuesto sobre la propiedad intelectual”, 4 de diciembre de 2017 ^[1]

En cuanto al entorno fiscal en general, O'Rourke cree que el proceso de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS) de la OCDE es "muy bueno" para Irlanda. "Si el BEPS llega a su fin, será bueno para Irlanda".

Feargal O'Rourke CEO de PwC (Irlanda)
"Arquitecto" del doble irlandés ^{[2] [3]}
The Irish Times , 2015 ^[4]

El Proyecto de la OCDE sobre Erosión de la Base Imponible y Traslado de Beneficios (o Proyecto BEPS ) es un proyecto de la OCDE / G20 para establecer un marco internacional para combatir la evasión fiscal por parte de empresas multinacionales ("EMN") utilizando herramientas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios . ^[5] El proyecto, dirigido por el Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE, comenzó en 2013 con países de la OCDE y el G20 , en un contexto de crisis financiera y asuntos fiscales (por ejemplo, Offshore Leaks ). ^[6] Actualmente, después de que se entregara el informe BEPS en 2015, el proyecto se encuentra ahora en su fase de implementación, 116 países están involucrados, incluida una mayoría de países en desarrollo. ^{[7] [8]} Durante dos años, el paquete fue desarrollado por los miembros participantes en pie de igualdad, así como mediante amplias consultas con jurisdicciones y partes interesadas, incluidas empresas, académicos y la sociedad civil. Y desde 2016, el Marco Inclusivo de la OCDE/G20 sobre BEPS ofrece a sus 140 miembros una plataforma para trabajar en pie de igualdad para abordar el problema BEPS, incluso a través de la revisión por pares de los estándares mínimos BEPS y el monitoreo de la implementación del paquete BEPS en su conjunto.

El proyecto BEPS busca desarrollar un diálogo multilateral y podría lograrse gracias a una exitosa cooperación internacional, inevitable cuando se trata de un tema tan doméstico y soberano. ^{[9] [10]} Es una de las instancias de la OCDE que involucra a los países en desarrollo en su proceso. ^[11] La Comisión Europea y los EE.UU. han tomado unilateralmente ^[12] acciones en 2017-2018 que implementan varias medidas clave del proyecto BEPS, incluso yendo más allá en algunos casos.

Contenido

Objetivo del proyecto

El objetivo del proyecto es mitigar las lagunas en el código fiscal y las incoherencias entre países, de modo que las empresas no puedan trasladar sus beneficios de un país con un tipo impositivo elevado a países con un tipo impositivo bajo. La práctica -en particular la doble no imposición- suele ser legal, pero a menudo implica complejas maniobras dentro del derecho fiscal. La BEPS es costosa para todas las partes implicadas, salvo para la empresa. La confianza de los ciudadanos en los sistemas fiscales puede verse perjudicada por prácticas generalizadas de evasión fiscal, que ponen en juego el consentimiento fiscal, un concepto fundamental en las democracias modernas; también supone una pérdida de ingresos para el Estado. Una estimación conservadora sitúa las pérdidas anuales de ingresos fiscales entre 100.000 y 240.000 millones de dólares (es decir, entre el 4 y el 10% de los ingresos mundiales procedentes del impuesto sobre la renta de las empresas) debido al traslado de beneficios en todo el mundo. ^[6] Un estudio de la Tax Justice Network estimó que en 2012 se desviaron alrededor de 660 mil millones de dólares de ganancias corporativas. ^[13] En países desarrollados como los que integran la OCDE, la estrategia BEPS socava la integridad de los sistemas tributarios. En los países en desarrollo, donde hay una fuerte dependencia de los impuestos corporativos, se recortan los ingresos, lo que deja a los estados con fondos y inversiones insuficientes. ^[14]

Además, el proyecto sirve como alternativa al deterioro de las normas tributarias internacionales. El Plan de Acción del proyecto establece que si no se aborda el problema de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios, se generaría "la aparición de conjuntos de normas internacionales que compiten entre sí y la sustitución del actual marco basado en el consenso por medidas unilaterales, lo que podría conducir a un caos fiscal mundial caracterizado por el resurgimiento masivo de la doble imposición". ^[14] En este sentido, el proyecto BEPS sirve como ejemplo de cooperación en la teoría de juegos . El proyecto evita tanto la doble imposición como la doble no imposición, así como que los países rebajen los tipos impositivos de otros para atraer empresas. Los países que cooperan obtienen mejores resultados que los que no cooperan.

Marco Inclusivo

En octubre de 2015, tras dos años de negociaciones y desarrollo, la OCDE y el G20 anunciaron un plan de acción de 15 puntos para abordar el problema de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios ^[6] . El Marco Inclusivo se estableció en 2016 y se consideró necesario que, para que el marco fiscal internacional fuera eficaz, los países en desarrollo participaran ^[15] . Para ser miembros, los países que no pertenecen a la OCDE ni al G20 deben comprometerse con el paquete BEPS, un plan para "dotar a los gobiernos de instrumentos nacionales e internacionales para abordar la evasión fiscal, garantizando que las ganancias se graven donde se realizan las actividades económicas que las generan y donde se crea valor". ^[16] Todos los países que participan en el marco trabajan en igualdad de condiciones para implementar el paquete BEPS. El paquete consta de 15 planes de acción que proporcionan normas fiscales a cambio de una cuota de membresía (con descuento para los países en desarrollo). A mayo de 2018, 116 países se habían adherido al proyecto ^{[17] .}

Logros del proyecto BEPS

Durante su implementación actual y a julio de 2018, el proyecto BEPS de la OCDE permitió alcanzar los siguientes logros:

• El Marco Inclusivo sobre BEPS reúne a 142 países y jurisdicciones que participan en pie de igualdad en el Proyecto, lo que representa más del 95% del PIB mundial (incluidos algunos centros financieros conocidos). ^[18]
• Se han revisado 175 regímenes y ya se han modificado o abolido o están en proceso de modificación o abolición más de 130 regímenes, además ya se ha identificado e intercambiado información sobre 17.000 resoluciones fiscales. ^[18]
• Las medidas para combatir el efecto BEPS se incluyeron en 1.400 tratados, a través del MLI . ^[18]
• Casi 50 jurisdicciones comenzaron a intercambiar automáticamente información de cuentas financieras en septiembre de 2017 y más de 50 comenzarán en septiembre de 2018. El primer informe anual de revisión por pares de la Acción 13 ( Informes país por país ) contiene un examen exhaustivo de 95 jurisdicciones. ^[18]
• Hasta julio de 2018, se habían recaudado 414 millones de dólares de ingresos adicionales con costos de menos de 4 millones de dólares a través de la iniciativa Inspectores Fiscales Sin Fronteras (IFSF). Desde 2012, IFSF completó 7 proyectos, 31 están actualmente en funcionamiento y hay 23 en trámite en África, Asia Pacífico, América Latina y el Caribe y Europa del Este. ^[18]

Ejemplos de BEPS

Una serie de escándalos relacionados con la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) en la última década ha servido como impulso para la acción de la OCDE. Las empresas más grandes suelen ser multinacionales estadounidenses que evitan la elevada tasa impositiva corporativa mundial (35%) en Estados Unidos. Sin embargo, las herramientas (y la estructuración) de BEPS también se utilizan cada vez más para el lavado de dinero y la evasión regulatoria. Los siguientes son ejemplos destacados de las principales herramientas BEPS que se utilizan en la actualidad:

1. Double Irish es un esquema BEPS utilizado por corporaciones estadounidenses en Irlanda (incluidas Apple, ^{[19] [20] [21] [22]} Google ^{[23] [24]} y Facebook ^{[25] [26] [27] [28]} ), ^[29] para proteger los ingresos no estadounidenses del sistema impositivo mundial del 35% anterior a la TCJA de EE. UU., ^{[30] [31]} y de casi todos los impuestos irlandeses. ^[32] Como el esquema BEPS se utilizó para crear reservas offshore de $1 billón, ^{[33] [34]} es la estructura de evasión fiscal más grande de la historia. ^[35]
2. El whisky de pura malta es otro esquema fiscal BEPS diseñado para replicar el doble sistema irlandés , lo cual es imposible después de 2020. ^{[36] [37]} Se basa en una redacción específica en los tratados fiscales bilaterales irlandeses (en particular con Malta y los Emiratos Árabes Unidos) para recrear el sistema doble irlandés y su tasa impositiva efectiva de <1%. Microsoft y Allergan utilizan whisky de pura malta en Irlanda. ^{[38] [39]}
3. Las desgravaciones de capital para activos intangibles son el sustituto a largo plazo de Irlanda para el whisky irlandés doble y el whisky de malta simple . Ofrecen una tasa impositiva efectiva del 0-3%. Cuando Apple, el mayor usuario de herramientas BEPS a nivel mundial, reestructuró su controvertida subsidiaria irlandesa doble en 2015 (según lo acordado con la Comisión Europea), eligió el esquema de desgravaciones de capital para activos intangibles . ^{[40] [41]} Accenture lo utilizó en 2009. ^[42]
4. Las inversiones de impuestos corporativos son las herramientas originales del BEPS. A pesar de que la mayor parte de la actividad se desarrolla en los EE. UU., el fabricante de maquinaria pesada Caterpillar Inc. trasladó sus beneficios a Suiza, donde su tipo impositivo efectivo era del 4-6%, lo que le permitió ahorrar 2.400 millones de dólares entre 2002 y 2012. ^[43] Al combinar el plan de desgravaciones de capital para activos intangibles con una inversión de impuestos corporativos irlandesa , Irlanda se ha convertido en el principal destino de las empresas estadounidenses. ^[44]
5. Los vehículos de propósito especial de titulización son una nueva herramienta emergente para combatir la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios. Se están utilizando estructuras como la Sección 110 para crear estructuras de préstamos artificiales más avanzadas, que son más difíciles de entender y prevenir, para actividades de tipo BEPS (incluidos los fines de lavado de dinero y evasión regulatoria). Las instituciones financieras rusas sancionadas han experimentado un aumento sustancial de los vehículos de propósito especial de la Sección 110 .

Estructura

El proyecto BEPS consta de 15 planes de acción con 4 estándares mínimos, acordados por todos los países participantes que se han comprometido a una implementación consistente.

Algunas medidas pueden aplicarse inmediatamente, otras requieren renegociar los tratados fiscales bilaterales . ^[45]

Acción 1: Abordar la economía digital

• El proyecto BEPS recomienda evitar nuevos impuestos directos a la actividad digital y espera que se generalicen otras acciones para abordar también la economía digital.
• En el caso de los impuestos indirectos , se recomienda trasladar la recaudación de impuestos a la jurisdicción del consumo.
• Esta medida también allana el camino para que se recauden más impuestos sobre las transacciones de comercio electrónico de bajo valor al trasladar las obligaciones del impuesto al valor agregado al vendedor. ^[46]

Acción 2: Híbridos

• Recomienda la creación de normas de desajuste interno, que aborden el diferente tratamiento de la actividad tributaria corporativa por parte de los países.
• Recomienda disposiciones en los tratados tributarios que eliminen problemas como la doble no imposición o la doble deducción. ^[14]

Acción 3: Normas sobre Sociedades Extranjeras Controladas (SEC)

• Busca establecer una definición estándar de una CFC y sus ingresos, y propone reglas que eliminen los desajustes o lagunas que permiten a las CFC trasladar ingresos a otras partes. ^[46]

Acción 4: Deducciones de intereses

• Se describe un enfoque común para poner fin a la erosión de la base imponible mediante normas de deducción de intereses para las empresas multinacionales elegibles.
• Sugiere reglas que tienen en cuenta el nivel de deuda de una empresa y las deducciones de intereses, creando un estándar de proporción que impide a las empresas multinacionales obtener deducciones fiscales favorables. ^[47]

Acción 5: Prácticas fiscales nocivas ( norma mínima )

• Permite una metodología que evalúa prácticas fiscales nocivas, como los regímenes preferenciales.
• Crea un marco para el intercambio espontáneo obligatorio de información sobre prácticas y resoluciones fiscales. ^[48]

Acción 6: Abuso del tratado ( norma mínima )

• Crea varias disposiciones para un estándar mínimo para combatir la búsqueda de tratados más ventajosos que todos los países participantes han acordado implementar.
• Sugiere que se incluyan normas específicas contra el abuso en la legislación nacional. ^[49]

Acción 7: Condición de establecimiento permanente

• Amplía en gran medida la definición de establecimiento permanente para contrarrestar las tácticas de las EMN utilizadas para evitar tener una presencia fiscal en un país. ^[50]

Acciones 8-10: Precios de transferencia

• Medidas para alinear los resultados de precios de transferencia con la creación de valor.
• Crea directrices más estrictas para las transacciones que involucran precios de transferencia de intangibles y acuerdos contractuales. ^[51]

Acción 11: Análisis de datos BEPS

• Establece la sincronización de la recolección de datos, qué indicadores considerar y metodologías para analizar los datos. ^{[46] [52]}

Acción 12: Divulgación de la planificación fiscal agresiva

• Recomienda la divulgación obligatoria de la planificación fiscal agresiva para aumentar la transparencia. ^[14]

Acción 13: Documentación de Precios de Transferencia ( estándar mínimo )

• Directrices para la documentación de precios de transferencia, incluida la divulgación entre países. ^[14]

Acción 14: Resolución de disputas ( estándar mínimo )

• Establece normas mínimas para las disputas en materia de tratados y el arbitraje. ^[14]

Acción 15: Instrumento multilateral

• Se exponen las dificultades jurídicas y técnicas que enfrenta el proyecto BEPS en su misión de crear un marco fiscal multilateral . ^[14] El instrumento se denomina Convención Multilateral para Implementar Medidas Relacionadas con los Tratados Fiscales para Prevenir la Erosión de la Base Imponible y el Traslado de Beneficios y entró en vigor el 1 de julio de 2018.

Otras iniciativas

En 2017-2018, tanto Estados Unidos como la Comisión Europea decidieron alejarse del proceso y el calendario BEPS de la OCDE y lanzar sus propios regímenes fiscales anti-BEPS:

• Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de Estados Unidos de 2017 , que contiene varios regímenes anti-BEPS, incluidos límites a la deducción de impuestos e intereses GILTI. ^{[53] [54] [55]}
• Impuesto sobre los servicios digitales de 2018 de la Comisión Europea, que es menos avanzado que la TCJA de EE. UU., pero busca imponer una tasa impositiva mínima a través de un cuasi-IVA. ^{[56] [57] [58]}

La salida de la Comisión de los EE.UU. y la UE del proyecto BEPS de la OCDE se atribuye a las frustraciones con el aumento de la propiedad intelectual (o PI), como una herramienta BEPS clave para crear activos intangibles , que luego se convierten en esquemas BEPS de pago de regalías ( double Irish ) y/o esquemas BEPS de desgravación de capital ( desgravación de capital para intangibles ). En contraste, la OCDE ha pasado décadas desarrollando la propiedad intelectual como un concepto legal y de contabilidad GAAP. ^[59]

Irlanda, que cuenta con algunas de las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual más avanzadas del mundo ^[60] y tiene la primera IP-box aprobada por la OCDE ^[61] , ha apoyado el proyecto BEPS de la OCDE (véase la cita de Feargal O'Rourke ). ^[62] Las desgravaciones de capital de Irlanda para el plan de intangibles fueron la estructura BEPS para asegurar al país como un lugar con impuestos ultra bajos (es decir, 0-3% a perpetuidad) para las multinacionales estadounidenses, que cumple plenamente con todas las directrices de la OCDE y el proyecto BEPS de la OCDE. ^[63]

Sin embargo, los nuevos regímenes fiscales de los EE.UU. y la UE "anulan" deliberadamente estas herramientas BEPS basadas en la propiedad intelectual . ^{[64] [65] [54] [55] [56]}

Irlanda ha abierto una nueva línea de herramientas BEPS basadas en deuda que utilizan vehículos de titulización para crear estructuras de préstamos artificiales avanzadas que son difíciles de entender y rastrear en el sector de titulización global de 10 billones de dólares ^{[66] (el enfoque de la} estructura huérfana de titulización también oculta su propiedad). La herramienta principal es la SPV de la Sección 110 .

Véase también

• Conductos y sumideros OFC
• Whisky irlandés doble, whisky de malta simple y desgravaciones de capital para activos intangibles
• Impuesto de sociedades en la República de Irlanda
• Vehículo de propósito especial (SPV) de la Sección 110 de Irlanda

Referencias

1. "Impuesto sobre la propiedad intelectual". KPMG. 4 de diciembre de 2017.
2. "El hombre que creó un centro de evasión fiscal en Irlanda se convierte en un héroe local". Bloomberg News. 28 de octubre de 2013.
3. "Controvertidas estrategias fiscales, idea del hijo de O'Rourke". Irish Independent . 3 de noviembre de 2013.
4. "Vástago de una prominente dinastía política que dio su voto a la contabilidad". The Irish Times . 8 de mayo de 2015.
5. "Erosión de la base imponible y traslado de beneficios - OCDE" www.oecd.org . Consultado el 22 de mayo de 2017 .
6. "Informe de antecedentes del proyecto BEPS" (PDF) . OCDE. Enero de 2017.
7. "Acerca de BEPS y el marco inclusivo - OCDE". www.oecd.org .
8. "Marco Inclusivo de los miembros del BEPS" (PDF) . www.oecd.org .
9. Peter Dietsch (2011). "Replanteamiento de la soberanía en la política fiscal internacional". Revista de Estudios Internacionales . 37 (5): 2107–2120. doi :10.1017/S0260210511000349. S2CID  145597440 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
10. "BEPS: Una evaluación provisional" (PDF) . Revista Fiscal Mundial .
11. "El nuevo papel de la OCDE como institución global". www.mfa.gov.tr ​​. Consultado el 25 de julio de 2018 .
12. "El contragolpe estadounidense al proyecto BEPS de la OCDE". aei.org . Consultado el 25 de julio de 2018 .
13. "La magnitud de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) - Tax Justice Network". Tax Justice Network .
14. "Plan de Acción BEPS" (PDF) . oecd.org .
15. "Folleto del Marco Inclusivo" (PDF) . www.oecd.org .
16. "Acciones BEPS - OCDE". www.oecd.org .
17. "Marco inclusivo sobre la composición del proyecto BEPS" (PDF) . oecd.org .
18. "Informe del G20 a los Ministros 2018" (PDF) . oecd.org .
19. "Es casi imposible determinar la supuesta tasa impositiva del 0,005 % de Apple". Bloomberg News . 1 de septiembre de 2016.
20. Duhigg, Charles ; Kocieniewski, David (28 de abril de 2012). "Cómo Apple esquiva miles de millones de dólares en impuestos globales". The New York Times . Consultado el 22 de marzo de 2018 . A fines de la década de 1980, Apple fue una de las pioneras en la creación de una estructura impositiva, conocida como Double Irish, que le permitió a la empresa trasladar sus ganancias a paraísos fiscales en todo el mundo.
21. "Investigación del Senado descubre que Apple utilizó una estructura fiscal inusual para evitar impuestos". CNBC . Reuters. 20 de mayo de 2013 . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
22. "Tras una ofensiva fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus ganancias". The New York Times . 6 de noviembre de 2017.
23. "'Double Irish' y 'Dutch Sandwich' le ahorraron a Google 3.700 millones de dólares en impuestos en 2016". Irish Times . 2 de enero de 2018.
24. "El 'sándwich holandés' de Google protegió 16.000 millones de euros de impuestos". Bloomberg. 2 de enero de 2018.
25. "'Double Irish' limita la factura fiscal de Facebook a 1,9 millones de euros en Irlanda". Financial Times . 5 de diciembre de 2013.
26. "Facebook pagó sólo 30 millones de euros en impuestos en Irlanda a pesar de haber ingresado 12.000 millones de euros". Irish Independent . 29 de noviembre de 2017.
27. "Facebook Irlanda paga impuestos de sólo 30 millones de euros sobre 12.600 millones de euros". Irish Examiner . 29 de noviembre de 2017.
28. "Oracle pagó sólo 11 millones de euros en impuestos sobre una facturación irlandesa de 7.000 millones de euros". Irish Independent . 28 de abril de 2014.
29. "Irlanda: donde las ganancias se acumulan, ayudando a las multinacionales a mantener bajos los impuestos". Bloomberg. 2014.
30. "Cómo detener la perversión de la inversión". The Economist . 26 de julio de 2014.
31. "Un sistema fiscal territorial crearía empleos y aumentaría los salarios de los trabajadores estadounidenses". The Heritage Foundation. 12 de septiembre de 2013.
32. "¿Qué es el Double Irish?". Financial Times . 9 de octubre de 2014.
33. "La verdadera historia detrás de las reservas de efectivo en el exterior de las empresas estadounidenses". McKinsey & Company. Junio ​​de 2017.
34. "Los gigantes corporativos estadounidenses acumulan más de un billón de dólares". The Guardian . 20 de mayo de 2016.
35. "Apple vs. UE: la mayor batalla fiscal de la historia". Time . 30 de agosto de 2016.
36. "Las multinacionales sustituyen el 'Double Irish' por un nuevo sistema de evasión fiscal". The Irish Independent . 9 de noviembre de 2014.
37. "¿Muerte del "sándwich doble irlandés y holandés"? No tan rápido". Taxes Without Borders. 23 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018. Consultado el 5 de mayo de 2018 .
38. "Estructuras 'imposibles': resultados fiscales pasados ​​por alto en el análisis de los efectos indirectos de los impuestos en 2015" (PDF) . Christian Aid. Noviembre de 2017.
39. "Las multinacionales sustituyen el 'Double Irish' por un nuevo sistema de evasión fiscal". RTE News . 14 de noviembre de 2017.
40. "Lo que Apple hizo a continuación". Seamus Coffey, University College Cork. 24 de enero de 2014.
41. "Elusión fiscal y balanza de pagos irlandesa". Consejo de Relaciones Exteriores. 25 de abril de 2018.
42. "La empresa obtiene una reducción de impuestos por derechos de 7.000 millones de dólares: Accenture". Irish Examiner . 24 de enero de 2012.
43. Senado de los Estados Unidos. "La estrategia fiscal offshore de Caterpillar". senate.gov .
44. "Seguimiento de los fugitivos fiscales". Bloomberg News. 1 de marzo de 2017.
45. "BEPS - Preguntas frecuentes - OCDE". www.oecd.org .
46. "El plan de acción BEPS en pocas palabras" (PDF) . KPMG .
47. "Limitación de la erosión de la base imponible mediante deducciones de intereses y otros pagos financieros, Acción 4 - Actualización de 2016 - Marco inclusivo sobre BEPS - OCDE". www.oecd.org . 21 de diciembre de 2016.
48. "Combatir las prácticas fiscales nocivas de manera más eficaz, teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia, Acción 5 - Informe final de 2015 - OCDE". www.oecd.org . 5 de octubre de 2015.
49. "Prevenir la concesión de beneficios en virtud de tratados en circunstancias inapropiadas, Acción 6 - Informe final de 2015 - OCDE". www.oecd.org . 5 de octubre de 2015.
50. "Prevención de la elusión artificial del estatuto de establecimiento permanente, Acción 7 - Informe final de 2015 - OCDE". www.oecd.org . 5 de octubre de 2015.
51. "Alineación de los resultados de precios de transferencia con la creación de valor, acciones 8-10 - Informes finales de 2015 - OCDE". www.oecd.org . 5 de octubre de 2015.
52. "Medición y seguimiento de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios, Acción 11 - Informe final de 2015 - OCDE". www.oecd.org . 5 de octubre de 2015.
53. "Un enfoque híbrido: el tratamiento de las ganancias extranjeras en el marco de la Ley de recortes de impuestos y empleos". Tax Foundation . 3 de mayo de 2018.
54. "La reforma fiscal estadounidense de Trump, un desafío importante para Irlanda". The Irish Times . 30 de noviembre de 2017.
55. "Donald Trump señala a Irlanda en su discurso sobre impuestos". The Irish Times . 29 de noviembre de 2017.
56. "Por qué Irlanda se enfrenta a una lucha en el frente del impuesto de sociedades". The Irish Times . 14 de marzo de 2018.
57. "El impuesto digital de la UE podría afectar la inversión extranjera directa en tecnología y los ingresos fiscales en este país". Irish Independent . 21 de marzo de 2018.
58. "Qué significan los nuevos impuestos de la UE a los gigantes tecnológicos y cómo perjudicarían a Irlanda". TheJournal.ie . 24 de marzo de 2018.
59. "Nuevo manual fiscal de la ONU: Países de bajos ingresos frente al fracaso del BEPS de la OCDE". Tax Justice Network. 11 de septiembre de 2017.
60. "Irlanda como ubicación para su empresa de comercio de propiedad intelectual" (PDF) . Arthur Cox Law. Abril de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 23 de marzo de 2018 . Consultado el 5 de mayo de 2018 .
61. "¿Sabes qué es la Caja del Conocimiento?". Irish Independent . 9 de octubre de 2015.
62. "Régimen fiscal de propiedad intelectual irlandés de Maples and Calder: impuesto efectivo del 2,5 %". Bufete de abogados Maples and Calder. Febrero de 2018.
63. "Irlanda como ubicación para su empresa de comercio de propiedad intelectual" (PDF) . Arthur Cox Law. Abril de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 23 de marzo de 2018 . Consultado el 5 de mayo de 2018 .
64. "Inversiones bajo la nueva ley tributaria: zanahoria y palo". Tax Foundation. 13 de marzo de 2018.
65. "La modificación de las normas fiscales de la UE es una 'amenaza más grave' para Irlanda que el Brexit". Irish Independent . 14 de septiembre de 2017.
66. "Mercado global de titulización" (PDF) . Morgan Stanley. 2017. Archivado desde el original (PDF) el 2018-03-17 . Consultado el 2018-05-10 .