Ernesto Arturo Miranda (9 de marzo de 1941 - 31 de enero de 1976) fue un trabajador estadounidense cuya condena penal fue anulada en el caso emblemático de la Corte Suprema de Estados Unidos Miranda v. Arizona , que dictaminó que los sospechosos de delitos deben ser informados de su derecho a no autoincriminarse y de su derecho a consultar con un abogado antes de ser interrogados por la policía. Esta advertencia se conoce como advertencia Miranda . Miranda había sido condenado por cargos de secuestro, violación y robo a mano armada con base en su confesión durante el interrogatorio policial.
Después de que la Corte Suprema invalidara la condena inicial de Miranda, el estado de Arizona lo juzgó nuevamente. En el segundo juicio, con su confesión excluida de la evidencia, fue declarado culpable. Fue sentenciado a 20-30 años de prisión, pero fue puesto en libertad condicional en 1972. Después de su liberación, regresó a su antiguo barrio y se ganó la vida modestamente firmando las "tarjetas Miranda" de los oficiales de policía que contenían el texto de la advertencia para leer a los arrestados. Miranda fue asesinado a puñaladas durante una discusión en un bar en Phoenix, Arizona, el 31 de enero de 1976. Un hombre mexicano, Eseziquiel Moreno Pérez, fue acusado del asesinato de Miranda, pero huyó a México y nunca fue localizado.
Ernesto Arturo Miranda nació en Mesa, Arizona , el 9 de marzo de 1941. Miranda comenzó a meterse en problemas cuando estaba en la escuela primaria. Poco después de que su madre muriera, su padre se volvió a casar. Miranda y su padre no se llevaban muy bien; él también se mantenía alejado de sus hermanos y su madrastra. La primera condena penal de Miranda fue durante su octavo año de primaria. Al año siguiente, fue declarado culpable de robo y sentenciado a un año en un reformatorio .
En 1956, aproximadamente un mes después de su liberación de la Escuela Industrial para Varones del Estado de Arizona (ASISB), volvió a tener problemas con la ley y fue devuelto a la ASISB. Tras su segunda liberación del reformatorio, se trasladó a Los Ángeles, California . A los pocos meses de su llegada a Los Ángeles, Miranda fue arrestado (pero no condenado) bajo sospecha de robo a mano armada y algunos delitos sexuales. Después de dos años y medio detenido, Miranda, de 18 años, fue extraditado a Arizona.
Miranda vagó por el sur de Estados Unidos durante unos meses, pasó un tiempo en la cárcel de Texas por vivir en la calle sin dinero ni un lugar donde vivir, y fue arrestado en Nashville, Tennessee , por conducir un coche robado. Miranda fue condenado a un año y un día en el sistema penitenciario federal por haber conducido el vehículo robado a través de las fronteras estatales. Pasó su condena en Chillicothe, Ohio , y más tarde en Lompoc, California .
Durante los dos años siguientes, Miranda se mantuvo alejado de la cárcel y trabajó en diversos empleos hasta que se convirtió en trabajador en el muelle de carga nocturno de la Phoenix Produce Company. En esa época, comenzó a vivir con Twila Hoffman, una madre de 29 años de un niño y una niña con otro hombre, de quien no podía permitirse el divorcio.
El 13 de marzo de 1963, [1] el camión de Miranda fue visto y las placas de matrícula reconocidas por el hermano de una víctima de secuestro y violación de 18 años, Lois Ann Jameson (la víctima le había dado a su hermano una descripción). Con su descripción del auto y un número de placa parcial, los oficiales del Departamento de Policía de Phoenix Carroll Cooley y Wilfred Young confrontaron a Miranda, quien los acompañó voluntariamente a la estación de policía y participó en una rueda de reconocimiento policial . En ese momento, Miranda era una persona de interés, pero no estaba formalmente bajo custodia.
Después de la rueda de reconocimiento, cuando Miranda preguntó cómo estaba, la policía dio a entender que lo habían identificado positivamente, momento en el que lo arrestaron y lo llevaron a una sala de interrogatorio. Después de dos horas de interrogatorio, algunas de las cuales se referían a otro delito por el que Miranda fue juzgado y condenado por separado, Miranda escribió a mano una confesión del secuestro y la violación de Jameson. En la parte superior de cada hoja estaba la certificación impresa de que "esta declaración se ha hecho voluntariamente y por mi propia voluntad, sin amenazas, coerción o promesas de inmunidad y con pleno conocimiento de mis derechos legales, entendiendo que cualquier declaración que haga puede y será utilizada en mi contra". Después de confesar a los oficiales, Miranda fue llevado a encontrarse con la víctima para la identificación positiva de la voz. Cuando los oficiales le preguntaron en su presencia si se trataba de la víctima, dijo: "Esa es la chica". La víctima afirmó que el sonido de la voz de Miranda coincidía con el del culpable.
A pesar de la declaración impresa en la parte superior de las hojas que Miranda utilizó para escribir su confesión, "con pleno conocimiento de mis derechos legales", no se le informó de su derecho a tener un abogado presente, ni de su derecho a permanecer en silencio cuando fue arrestado o antes de su interrogatorio. Alvin Moore, de 73 años, fue designado para representarlo en su juicio. El juicio se llevó a cabo a mediados de junio de 1963 ante el juez del Tribunal Superior del Condado de Maricopa , Yale McFate.
Moore se opuso a que la confesión de Miranda se incluyera como prueba durante el juicio, pero su decisión fue desestimada. Debido principalmente a la confesión, Miranda fue declarada culpable de violación y secuestro y condenada a entre 20 y 30 años de prisión por ambos cargos. Moore apeló ante la Corte Suprema de Arizona , pero la condena fue confirmada.
Miranda presentó su petición de certiorari , o solicitud de revisión de su caso, ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en junio de 1965, como indigente . Después de que Alvin Moore no pudiera seguir representando a Miranda por razones de salud, el abogado de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), Robert J. Corcoran, le pidió a John J. Flynn, un abogado de defensa penal, que trabajara pro bono , junto con su socio, John P. Frank, y sus asociados Paul G. Ulrich y Robert A. Jensen [2] del bufete de abogados Lewis & Roca en Phoenix para representar a Miranda. [3] Escribieron una petición de certiorari de 2500 palabras argumentando que se habían violado los derechos de Miranda de la Quinta Enmienda, y la presentaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En noviembre de 1965, la Corte Suprema aceptó escuchar el caso de Miranda, Miranda v. Arizona , junto con otros tres casos similares para aclarar toda la confusión creada por la decisión en Escobedo v. Illinois . Ese caso anterior había dictaminado que:
En las circunstancias de este caso, en el que una investigación policial ya no es una investigación general sobre un crimen sin resolver, sino que ha comenzado a centrarse en un sospechoso en particular bajo custodia policial a quien se le ha negado la oportunidad de consultar con su abogado y a quien no se le ha advertido de su derecho constitucional a guardar silencio, se le ha negado al acusado la asistencia de un abogado en violación de las Enmiendas Sexta y Decimocuarta , y ninguna declaración extraída por la policía durante el interrogatorio puede usarse en su contra en un juicio. Crooker v. California , 357 US 433, y Cicenia v. Lagay , 357 US 504, distinguieron y, en la medida en que puedan ser incompatibles con el caso instantáneo, no son determinantes. 479–492. [4]
En enero de 1966, Flynn y Frank presentaron sus argumentos en los que afirmaban que el Departamento de Policía de Phoenix había violado el derecho de Miranda a contar con un abogado, según la Sexta Enmienda. Dos semanas después, el estado de Arizona respondió afirmando que no se habían violado los derechos de Miranda. El primer día del caso fue el último día de febrero de 1966. Debido a los tres casos complementarios y a otra información, el caso tuvo un segundo día de alegatos orales el 1 de marzo de 1966.
John Flynn, en representación de Miranda, describió el caso y luego declaró que a Miranda no se le había informado de su derecho a permanecer en silencio cuando fue arrestado e interrogado, y agregó el argumento de la Quinta Enmienda a su caso. Flynn sostuvo que no se podía esperar que un hombre con problemas emocionales como Miranda, que tenía una educación limitada, conociera su derecho a no incriminarse a sí mismo según la Quinta Enmienda.
Gary Nelson representó al Estado de Arizona argumentando que no se trataba de una cuestión de la Quinta Enmienda, sino simplemente un intento de ampliar la decisión de la Sexta Enmienda en el caso Escobedo . Instó a los jueces a aclarar su posición, pero a no forzar demasiado los límites de Escobedo . Luego dijo al tribunal que obligar a la policía a informar a los sospechosos sobre sus derechos obstaculizaría gravemente la seguridad pública.
El segundo día se trataron los argumentos de casos relacionados. Thurgood Marshall , ex abogado de la NAACP , fue el último en argumentar. En su calidad de Procurador General, presentó la opinión de la administración Johnson sobre el caso: que el gobierno no tenía los recursos para designar un abogado para cada persona indigente acusada de un delito.
El presidente de la Corte Suprema, Earl Warren, escribió la opinión en el caso Miranda v. Arizona . La decisión fue a favor de Miranda y afirmó lo siguiente:
La persona detenida debe, antes del interrogatorio, ser informada claramente de que tiene derecho a permanecer en silencio y que todo lo que diga será utilizado en su contra en el tribunal; debe ser informada claramente de que tiene derecho a consultar con un abogado y a tenerlo consigo durante el interrogatorio y que, si es indigente , se le designará un abogado para que lo represente.
La opinión se publicó el 13 de junio de 1966. Debido a la decisión, los departamentos de policía de todo Estados Unidos comenzaron a emitir tarjetas de advertencia Miranda para que sus agentes las recitaran. La Corte Suprema no ordenó una redacción específica. [5] Una advertencia genérica podría ser así:
Tiene derecho a permanecer en silencio. Si renuncia a su derecho a permanecer en silencio, todo lo que diga podrá y será utilizado en su contra en un tribunal de justicia. Tiene derecho a un abogado y a que un abogado esté presente durante el interrogatorio. Si no puede pagar un abogado, se le proporcionará uno sin costo alguno. Durante cualquier interrogatorio, puede decidir en cualquier momento ejercer estos derechos, no responder a ninguna pregunta ni hacer ninguna declaración. ¿Entiende estos derechos tal como se los he leído?
La Corte Suprema invalidó la condena de Miranda, que estaba empañada por el uso de la confesión obtenida mediante un interrogatorio indebido. El estado de Arizona lo juzgó nuevamente. En el segundo juicio, su confesión no se presentó como prueba, pero fue condenado nuevamente, el 1 de marzo de 1967, con base en el testimonio de su ex esposa de hecho. [7] Fue sentenciado a entre 20 y 30 años de prisión. [8]
Miranda fue puesto en libertad condicional en 1972. [8] Después de su liberación, comenzó a vender tarjetas de advertencia autografiadas de Miranda por $1.50. [9] Durante los siguientes años, Miranda fue arrestado numerosas veces por delitos menores de conducción y finalmente perdió su licencia. Fue arrestado por posesión de un arma, pero los cargos fueron retirados. Sin embargo, debido a que esto violaba su libertad condicional, fue enviado de nuevo a la prisión estatal de Arizona por otro año antes de ser liberado.
El 31 de enero de 1976, estalló una pelea en el Amapola Bar en 233 South 2nd Street en el centro de Phoenix en la que Miranda fue apuñalado. [10] Fue declarado muerto al llegar al Banner Good Samaritan Medical Center . Tenía 34 años. Se encontraron varias tarjetas de Miranda en su persona. Miranda fue enterrado en el cementerio de la ciudad de Mesa en Mesa, Arizona . [11] La persona sospechosa de entregar el cuchillo al hombre que asesinó a Miranda invocó sus derechos de la Quinta Enmienda y se negó a hablar con la policía. Fue liberado y no fue acusado por el asesinato de Miranda. [12] El hombre sospechoso de asesinar a Miranda, Eseziquiel Moreno Pérez, que entonces tenía 23 años, fue acusado formalmente de asesinato el 4 de febrero de 1976. [6] Sin embargo, nunca fue detenido ya que huyó a México después del asesinato y nunca fue encontrado. [13]
Medios relacionados con Ernesto Miranda en Wikimedia Commons