stringtranslate.com

La era de los buenos sentimientos

La Era de los Buenos Sentimientos marcó un período en la historia política de los Estados Unidos que reflejó un sentido de propósito nacional y un deseo de unidad entre los estadounidenses después de la Guerra de 1812. [ 1] [2] La era vio el colapso del Partido Federalista y el fin de las amargas disputas partidistas entre este y el dominante Partido Demócrata-Republicano durante el Primer Sistema de Partidos . [3] [4] El presidente James Monroe se esforzó por restar importancia a la afiliación partidista al hacer sus nominaciones, con el objetivo final de la unidad nacional y eliminar por completo a los partidos políticos de la política nacional. [1] [5] [6] El período está tan estrechamente asociado con la presidencia de Monroe (1817-1825) y sus objetivos administrativos que su nombre y la era son prácticamente sinónimos. [7]

Durante y después de las elecciones presidenciales de 1824 , el Partido Demócrata-Republicano se dividió entre partidarios y opositores de la democracia jacksoniana , lo que condujo al Segundo Sistema de Partidos .

La designación de este período por parte de los historiadores como uno de buenos sentimientos a menudo se transmite con ironía o escepticismo, ya que la historia de la época fue una en la que la atmósfera política era tensa y divisiva, especialmente entre las facciones dentro de la administración Monroe y el Partido Demócrata-Republicano. [3] [8] [9]

La frase Era de buenos sentimientos fue acuñada por Benjamin Russell en el periódico federalista de Boston, Columbian Centinel , el 12 de julio de 1817, después de la visita de Monroe a Boston , Massachusetts, como parte de su gira de buena voluntad por los Estados Unidos. [7] [10] [11]

Nacionalismo de posguerra

Día de elecciones en Filadelfia, por John Lewis Krimmel , 1815

La Era de los Buenos Sentimientos comenzó en 1815 al final de la Guerra de 1812. [ 2] La exultación reemplazó las amargas divisiones políticas entre federalistas y republicanos, el Norte y el Sur, y las ciudades de la Costa Este y los colonos en la frontera estadounidense . Las hostilidades políticas disminuyeron porque el Partido Federalista se había disuelto en gran medida después del fiasco de la Convención de Hartford en 1814-15. [12] Como partido, los federalistas "se habían derrumbado como fuerza política nacional". [13] [14] [15] El Partido Demócrata-Republicano era nominalmente dominante, pero en la práctica estaba inactivo a nivel nacional y en la mayoría de los estados. [16]

En esa época se produjo una tendencia hacia las instituciones nacionales que preveían "un papel federal permanente en el ámbito crucial del desarrollo y la prosperidad nacionales". [17] El predecesor de Monroe, el presidente James Madison , y el Partido Republicano habían llegado a apreciar -a través del crisol de la guerra- la conveniencia de las instituciones y proyectos federalistas, y se prepararon para legislarlos bajo los auspicios del Sistema Americano de John C. Calhoun y Henry Clay . [18] [19] [20] [21]

Madison anunció este cambio de política con su Séptimo Mensaje Anual al Congreso en diciembre de 1815, autorizando posteriormente medidas para un banco nacional y un arancel protector sobre las manufacturas. [22] Aunque vetó el Bonus Bill por motivos estrictamente construccionistas , Madison estaba decidido, como lo había estado su predecesor, Thomas Jefferson , [23] a ver mejoras internas implementadas con una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. [24] [25] Escribiendo a Monroe, en 1817, Madison declaró que "nunca ha habido un momento en que una propuesta así a los estados fuera tan probable que fuera aprobada". [26] El surgimiento de "nuevos republicanos" -impertérritos ante políticas nacionalistas moderadas- anticipó la "era de buenos sentimientos" de Monroe y surgió un estado de ánimo general de optimismo con esperanzas de reconciliación política. [27]

La aplastante victoria de Monroe contra el federalista Rufus King en las elecciones presidenciales de 1816 fue tan ampliamente predicha que la participación electoral fue baja. [28] [29] Un espíritu de reconciliación entre republicanos y federalistas ya estaba en marcha cuando Monroe asumió el cargo en marzo de 1817. [3] [30]

Monroe y los partidos políticos

El presidente James Monroe, retrato de John Vanderlyn, 1816

Como presidente, se esperaba que Monroe facilitara un acercamiento entre los partidos políticos para armonizar el país en torno a una visión nacional común, en lugar de a intereses partidistas. Ambos partidos lo exhortaron a incluir a un federalista en su gabinete para simbolizar la nueva era de "unidad" que impregnaba la nación. [1] [3]

Monroe reafirmó su convicción de que el Partido Federalista estaba comprometido a instalar un monarca y derrocar las formas republicanas de gobierno a la primera oportunidad. [31] Afirmó que si nombraba a un federalista, prolongaría su inevitable declive y caída, y que su administración nunca permitiría que la ideología federalista la contaminara. [32]

Monroe afirmó que su campaña para eliminar a los federalistas era parte de su campaña para eliminar por completo las asociaciones partidarias de la política nacional, incluido su propio partido republicano. Todos los partidos políticos, escribió, eran incompatibles con el gobierno libre por su propia naturaleza. Trabajó para desinflar al Partido Federalista mediante la negligencia. A los federalistas se les negó el patrocinio político, los nombramientos administrativos y el apoyo federal. Monroe indicó que deseaba erradicar a los federalistas de los puestos de poder político, tanto federal como estatal, especialmente en sus bastiones de Nueva Inglaterra. Creía que cualquier expresión de aprobación oficial solo alentaría la esperanza de un resurgimiento federalista, y esto no podía tolerarlo. [33]

Algunos historiadores creen que Monroe redujo la política partidista, como lo demuestra su candidatura sin oposición a la elección presidencial de 1820. Los federalistas no presentaron ningún candidato para oponerse a él, y sólo presentaron un candidato a vicepresidente, Richard Stockton . Monroe y su vicepresidente Daniel D. Tompkins habrían ganado la reelección por unanimidad a través del colegio electoral , si no hubiera habido un puñado de electores infieles ; un elector presidencial emitió su voto por John Quincy Adams , mientras que un puñado de electores (en su mayoría ex federalistas) emitieron votos para varios candidatos federalistas a vicepresidente. Sigue siendo la última elección presidencial en la que un candidato se presentó esencialmente sin oposición. [ cita requerida ]

La Gran Gira de Buena Voluntad y el abrazo del republicanismo nacional

A Benjamin Russell se le atribuye la creación del término "Era de los buenos sentimientos" en 1817.

La expresión más perfecta de la Era de los Buenos Sentimientos fue la gira de Buena Voluntad que Monroe realizó por todo el país en 1817 y 1819. Sus visitas a Nueva Inglaterra y al bastión federalista de Boston, Massachusetts, en particular, fueron las más significativas de la gira. [34] En este caso, la frase descriptiva "Era de los Buenos Sentimientos" fue otorgada por una revista federalista local.

El aspecto físico, el vestuario y los atributos personales del presidente fueron decisivos para despertar buenos sentimientos en la gira. Vestía un uniforme de oficial de la Guerra de la Independencia y llevaba el pelo largo y empolvado recogido en una coleta según el estilo antiguo del siglo XVIII . [35] "Alto, huesudo, venerable", causaba una impresión "agradable" y tenía mucho encanto y "a la mayoría de los hombres les gustaba de inmediato... [en] sus modales era bastante formal, con un sentido innato de la dignidad que no permitía a nadie tomarse libertades. Sin embargo, a pesar de su formalidad, tenía la capacidad de hacer que los hombres se sintieran cómodos con su cortesía, su falta de condescendencia, su franqueza y lo que sus contemporáneos consideraban la bondad esencial y la amabilidad de corazón que siempre irradiaba". [36] [37]

La visita de Monroe a Boston provocó una enorme manifestación de orgullo nacionalista y expresiones de reconciliación. Los federalistas de Nueva Inglaterra estaban especialmente ansiosos por demostrar su lealtad después de la debacle de la Convención de Hartford . En medio de las festividades –banquetes, desfiles, recepciones– muchos aprovecharon la oportunidad para hacer las “declaraciones más explícitas y solemnes” para eliminar, como escribió Monroe después, “impresiones de ese tipo, que sabían que existían, y volver a la gran familia de la unión”. [38] Abigail Adams calificó la catarsis de “expiación”. [37]

Allí, en el corazón del territorio federalista, Monroe logró el objetivo principal de su gira: permitir a los federalistas reafirmar, mediante solemnes manifestaciones públicas, su lealtad al gobierno y su aceptación del control republicano. [34] Incluso en esta atmósfera de contrición, Monroe se esforzó por evitar cualquier observación o expresión que pudiera castigar o humillar a sus anfitriones. Se presentó estrictamente como jefe de Estado, y no como líder de un partido político triunfante. [37]

En los años siguientes, los estados de Nueva Inglaterra capitularon y todos, salvo Massachusetts, quedaron en manos del Partido Republicano. La desfederalización estaba prácticamente completa en 1820, el nombramiento de antiguos miembros del Partido Federalista parecía estar en orden y Monroe temía una reacción violenta. La mayoría de los sentimientos antifederalistas eran posturas políticas, pero no estaba tan seguro de que sus programas internos y externos contaran con apoyo y le preocupaban las crecientes hostilidades por la inminente contienda presidencial de 1824, un asunto puramente intrapartidario. Nunca consumó su reconciliación final con los federalistas. [38]

Fracaso de la fusión y ascenso de los viejos republicanos

El éxito de Monroe en mitigar el rencor entre los partidos produjo una apariencia de unidad política, y casi todos los estadounidenses se identificaron como republicanos. [4] Su victoria electoral casi unánime para la reelección en 1820 pareció confirmarlo. [39]

Reconociendo el peligro de las rivalidades internas del partido, Monroe intentó incluir a los posibles candidatos presidenciales y a los principales líderes políticos en su administración. Su gabinete comprendía a tres de los rivales políticos que competirían por la presidencia en 1824: John Quincy Adams , John C. Calhoun y William H. Crawford . Un cuarto, Andrew Jackson , tenía altos cargos militares. [40] Aquí, Monroe sintió que podía manejar las disputas entre facciones y lograr un compromiso sobre la política nacional dentro de las pautas de la administración. [38] Su gran desventaja era que la fusión lo privó de apelar a la "solidaridad" republicana que habría despejado el camino para la aprobación de sus programas en el Congreso.

"Desde el momento en que Monroe adoptó como principio rector la máxima de que él era el jefe de una nación, no el líder de un partido, repudió a todos los efectos prácticos la unidad partidaria" que habría servido para establecer sus políticas. El resultado fue una pérdida de la disciplina partidaria. [4] [41] Estaba ausente la adhesión universal a los preceptos del jeffersonianismo: soberanía estatal, construcción estricta y estabilidad de las instituciones sureñas. Los viejos críticos republicanos del nuevo nacionalismo, entre ellos John Randolph de Roanoke , Virginia, habían advertido que el abandono del esquema jeffersoniano de preeminencia sureña provocaría un conflicto seccional, Norte y Sur, que amenazaría a la unión. [4] El ex presidente James Madison había advertido a Monroe que en cualquier gobierno libre, era natural que la identidad partidaria tomara forma. [40]

El desastroso pánico de 1819 y el caso McCulloch v. Maryland de la Corte Suprema reanimaron las disputas sobre la supremacía de la soberanía estatal y el poder federal, entre la interpretación estricta de la Constitución de los Estados Unidos y la interpretación laxa. [42] La crisis de Missouri en 1820 hizo abierto y explícito el explosivo conflicto político entre los esclavos y los territorios libres. [43] Sólo mediante el hábil manejo de la legislación por parte del presidente de la Cámara de Representantes, Henry Clay, se llegó a un acuerdo y se evitó la desunión. [13] [44] [45]

Con el declive del consenso político, se volvió imperativo revivir los principios jeffersonianos sobre la base del excepcionalismo sureño. [46] [47] La ​​alianza agraria, Norte y Sur, se reactivaría para formar el nacionalismo jacksoniano y el surgimiento del moderno Partido Demócrata . [48] El interludio de la Era de los Buenos Sentimientos había llegado a su fin. [31]

Referencias

  1. ^ abc Ammon 1971, pág. 366
  2. ^ de Wilentz 2008, pág. 181
  3. ^ abcd Ammon 1971, pág. 4
  4. ^ abcd Brown 1970, pág. 23
  5. ^ Amón 1971, pág. 6
  6. ^ Dangerfield 1965, pág. 24
  7. ^ desde Dangerfield 1965, pág. 35
  8. ^ Remini 2002, pág. 77
  9. ^ Dangerfield 1965, pág. 32,35
  10. ^ Unger 2009, pág. 271
  11. ^ Patricia L. Dooley, ed. (2004). La República temprana: documentos primarios sobre los acontecimientos de 1799 a 1820. Greenwood. pp. 298ff. ISBN 9780313320842Archivado desde el original el 20 de enero de 2023 . Consultado el 17 de noviembre de 2015 .
  12. ^ Banner, James M. (1970). A la Convención de Hartford: los federalistas y los orígenes de la política de partidos en Massachusetts, 1789-1815 .
  13. ^ de Wilentz 2008, pág. 42
  14. ^ Amón 1971, pág. 5
  15. ^ Schlesinger 1953, pág. 9
  16. ^ McCormick, págs. 14-16
  17. ^ Berstein y Issenberg 2010, pág. 564
  18. ^ Remini 2002, pág. 27
  19. ^ Dangerfield 1965, pág. 5
  20. ^ Reynolds, David S. (2008). Waking Giant: Estados Unidos en la era de Jackson . Nueva York: Harper Collins. pág. 9. ISBN 9780060826567.
  21. ^ Wilentz 2008, pág. 243
  22. ^ Dangerfield 1965, págs. 5, 6 y 20
  23. ^ Dangerfield 1965, pág. 18
  24. ^ Schlesinger 1953, pág. 19
  25. ^ Amón 1971, pág. 387
  26. ^ Dangerfield 1965, pág. 19,20
  27. ^ Dangerfield 1965, pág. 20
  28. ^ McCormick, pág. 102
  29. ^ Burns 1982, pág. 264
  30. ^ Dangerfield 1965, pág. 143
  31. ^ desde Dangerfield 1965, pág. 3
  32. ^ Amón 1971, pág. 5,6
  33. ^ Amón 1971, pág. 6,7
  34. ^ ab Ammon 1971, pág. 7
  35. ^ Wilentz 2008, pág. 202
  36. ^ Dangerfield 1965, pág. 22
  37. ^ abc Ammon 1971, pág. 8
  38. ^ abc Ammon 1971, pág. 9
  39. ^ Amón 1971, pág. 11
  40. ^ ab Ammon 1971, pág. 10
  41. ^ Amón 1971, pág. 380
  42. ^ Dangerfield 1965, pág. 97-98
  43. ^ Wilentz 2008, pág. 217,219
  44. ^ Brown 1970, pág. 25
  45. ^ Wilentz 2008, pág. 240
  46. ^ Brown 1970, pág. 23,24
  47. ^ Varon, Elizabeth R. (2008). ¡Desunión!: La llegada de la Guerra Civil estadounidense, 1789-1859 . Chapel Hill: University of North Carolina Press. págs. 39,40.
  48. ^ Brown 1970, pág. 22

Bibliografía

Lectura adicional

Fuentes primarias