El referéndum sobre el aborto en Kansas de 2022 fue una enmienda constitucional rechazada por la legislatura a la Constitución de Kansas que apareció en la boleta electoral el 2 de agosto de 2022, junto con las elecciones primarias para cargos estatales, con votación anticipada a partir del 13 de julio. Si se hubiera promulgado, la enmienda habría declarado que la Constitución de Kansas no garantiza el derecho al aborto , otorgando al gobierno del estado de Kansas el poder de enjuiciar a las personas involucradas en abortos, y habría declarado además que el gobierno de Kansas no está obligado a financiar abortos. [1] [2] [3]
El 24 de junio de 2022, seis semanas antes del referéndum, la sentencia de la Corte Suprema en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization revocó el fallo Roe v. Wade , que permitía a los estados individuales prohibir el aborto. Si bien el referéndum de Kansas ya se había programado, la decisión de Dobbs aumentó en gran medida el impacto de sus resultados, tanto en términos de sus posibles efectos como de indicador del sentimiento de los votantes sobre las prohibiciones del aborto. [4] La enmienda fue finalmente derrotada por un margen de 18 puntos, que se atribuyó en parte a una participación mayor de lo habitual y a un aumento del registro de votantes en el período previo al referéndum.
En 2015, la legislatura estatal aprobó la Ley de Kansas para la Protección del Niño No Nacido contra el Aborto por Desmembramiento, que prohibiría los abortos por dilatación y evacuación , que representaban el 9% de los abortos en Kansas, con pocas excepciones, como para preservar la vida de la madre. En respuesta, dos proveedores de abortos en Overland Park y otros demandaron al estado en el Tribunal de Distrito del Condado de Shawnee , argumentando que las secciones 1 y 2 de la Declaración de Derechos de la constitución reconocían un "derecho fundamental al aborto". El tribunal estuvo de acuerdo, bloqueando la entrada en vigor de la ley. Como tal, el fiscal general del estado apeló el caso, titulado Hodes & Nauser v. Derek Schmidt , ante el Tribunal de Apelaciones de Kansas . Emitió una decisión de 7 a 7 en enero de 2016, confirmando efectivamente la decisión del tribunal de distrito. El estado apeló nuevamente ante la Corte Suprema del estado, y los argumentos orales se escucharon en marzo de 2017. Argumentó que la constitución estatal no podía proteger el derecho al aborto, ya que el aborto era mayoritariamente ilegal cuando se redactó en 1859 y que los médicos tenían otras formas de realizar abortos en el segundo trimestre. El tribunal publicó su fallo por 6 a 1 para confirmar la sentencia de los tribunales inferiores el 26 de abril de 2019, que establecía que la primera sección de la carta de derechos del estado en la que "todos los hombres poseen derechos naturales iguales e inalienables" incluye "el derecho de la mujer a tomar decisiones sobre su cuerpo". La decisión también establecía que el derecho al aborto solo puede ser infringido si "el Estado tiene un interés imperioso y ha adaptado estrictamente sus acciones a ese interés". [7] [8] [9]
La enmienda propuesta se presentó por primera vez en la Legislatura como Resolución Concurrente de la Cámara 5019 [10] y Resolución Concurrente del Senado 1613 [11] a mediados de enero de 2020, casi nueve meses después del fallo, que sería anulado por la enmienda. Su título de "Valorarlos a ambos" se refiere a la línea de apertura de la enmienda que exponía la supuesta razón detrás de ella, es decir, "valorar tanto a las mujeres como a los niños". Se inspiró en una enmienda similar a la Constitución de Tennessee que también fue una reacción a un fallo similar de su Corte Suprema . [12] Después de enérgicas protestas de grupos que apoyaban y se oponían a la propuesta, fracasó en una votación en la Cámara de Representantes de Kansas debido a que cuatro republicanos votaron en contra. El representante estatal Don Hineman, que votó en contra, dijo que la votación estatal debería realizarse en noviembre y que su voto no estaba en contradicción con su "firme historial a favor de la vida". [13]
Casi exactamente un año después de su primera presentación, la propuesta fue reintroducida como Resolución Concurrente de la Cámara 5003. Se introdujeron varias enmiendas para cambiar las fechas en las que se celebraría el referéndum. Una de ellas fue presentada por el representante Vic Miller para trasladar la fecha a agosto de 2021, argumentando que "5.460 bebés morirán" entre 2021 y 2022, mientras que otra fue presentada por los demócratas para trasladar la fecha para que coincidiera con las elecciones generales el día de las elecciones de 2022, ya que existía la preocupación de que no hacerlo suprimiría la participación y beneficiaría a los partidarios de la propuesta, aunque el reciente caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization también podría energizar a los votantes pro-elección . [14] En última instancia, ninguna de estas enmiendas tuvo éxito y, a finales de enero de 2021, la resolución fue aprobada por ambas cámaras en votaciones partidarias, superando el umbral de dos tercios necesario para que una enmienda constitucional sea presentada a los votantes. [15] [16]
El lenguaje del proyecto de ley —en el que un voto "sí" eliminaría las protecciones constitucionales para el aborto en todos los casos— fue descrito como intencionalmente engañoso, debido a la impopularidad de las restricciones generales al aborto. [1] [2] [3] Se puso en la boleta a través de una resolución de la Cámara aprobada a principios de 2021 con el objetivo de reemplazar una decisión de la Corte Suprema de Kansas en 2019 de que la constitución estatal protegía el acceso de la mujer al aborto. Al ser la primera enmienda constitucional relacionada con el aborto en la boleta desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la histórica decisión Roe v. Wade en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , se consideró un referente sobre la opinión de los estadounidenses sobre el aborto. El referéndum de Kansas también se consideró significativo porque los estados vecinos (como Missouri y Oklahoma ) tienen inclinaciones republicanas y son más restrictivos en el acceso al aborto. [1] El referéndum fue el primero de cinco medidas electorales relacionadas con el aborto en los EE. UU. en 2022: las otras se llevaron a cabo el día de las elecciones generales (8 de noviembre) en California , Kentucky , Michigan , Montana y Vermont . [17] [18] Debido a esto, el referéndum fue cubierto por medios de comunicación de todo el mundo. [19]
Los partidarios llamaron a su propuesta la Enmienda Value Them Both , [20] [21] y se hizo referencia a ella como tal en la "declaración explicativa" como tal en la boleta (en la que el referéndum apareció bajo el título "Pregunta presentada: Enmienda constitucional"). [ 22] El referéndum también fue conocido como Enmienda 2. [23] [24] La principal organización a favor de la aprobación de la medida fue la Asociación Value Them Both, un grupo paraguas de organizaciones antiabortistas. [25] Las diócesis católicas de Kansas y muchos grupos cristianos evangélicos también apoyaron la medida. El principal grupo en contra de la medida fue Kansans for Constitutional Freedom . [26] Su aprobación también sería perjudicial para el futuro del aborto en Kansas, ya que los republicanos podrían usar su supermayoría de dos tercios para anular un veto de Laura Kelly , la gobernadora demócrata de Kansas , de una prohibición o restricción del aborto que sería ilegal según el caso de la corte suprema del estado de 2019. Kelly, que dijo que se oponía a una legislación que "interfería con la libertad de una mujer" para tomar "decisiones sobre salud reproductiva [con] su médico", se había enfrentado a un desafío en la elección simultánea para gobernador por parte de Derek Schmidt , el fiscal general republicano que elogió la revocación de Roe v. Wade y defendió al estado en el caso del tribunal estatal. Si la medida electoral se hubiera aprobado y Schmidt hubiera ganado las elecciones, los republicanos teóricamente solo necesitarían una mayoría simple para aprobar dicha legislación. [27] [28]
La propuesta agregaría una sección a la Declaración de Derechos de Kansas de la siguiente manera:
§ 22. Regulación del aborto.
Debido a que los habitantes de Kansas valoran tanto a las mujeres como a los niños, la constitución del estado de Kansas no exige que el gobierno financie el aborto y no crea ni garantiza el derecho al aborto. En la medida en que lo permita la constitución de los Estados Unidos, el pueblo, a través de sus representantes y senadores estatales electos, puede aprobar leyes sobre el aborto, incluidas, entre otras, leyes que tengan en cuenta las circunstancias del embarazo resultante de una violación o incesto, o las circunstancias de necesidad para salvar la vida de la madre.
Además de la enmienda propuesta, la resolución de la Cámara también agregó una declaración explicativa a la papeleta de votación, como sigue: [22] [29]
La Enmienda Value Them Both afirmaría que no existe un derecho constitucional en Kansas al aborto ni a exigir la financiación gubernamental del aborto, y reservaría al pueblo de Kansas, a través de sus legisladores estatales electos, el derecho a aprobar leyes para regular el aborto, incluyendo, pero no limitado a, circunstancias de embarazo resultante de violación o incesto, o cuando sea necesario para salvar la vida de la madre.
Un voto a favor de la Enmienda Value Them Both afirmaría que no existe un derecho constitucional de Kansas al aborto ni a exigir la financiación gubernamental del aborto, y reservaría al pueblo de Kansas, a través de sus legisladores estatales electos, el derecho a aprobar leyes para regular el aborto.
Un voto en contra de la Enmienda Value Them Both no haría cambios a la constitución del estado de Kansas, y podría restringir al pueblo, a través de sus legisladores estatales electos, de regular el aborto dejando en su lugar el derecho recientemente reconocido al aborto.
De aprobarse, la enmienda establece que la Constitución de Kansas no garantiza el derecho al aborto en ninguna circunstancia, incluidos los casos que impliquen la protección de la salud o la vida de la madre , el incesto o la violación, y daría al gobierno del estado de Kansas el poder de enjuiciar a las mujeres embarazadas y a los médicos involucrados en abortos, incluidos aquellos que surgieron de circunstancias de "violación o incesto, o circunstancias de necesidad para salvar la vida de la madre". [1] [2] [3] El proyecto de ley establece además que el gobierno de Kansas no está obligado a financiar el aborto. [1] [2] [3]
En un esfuerzo por atraer a un electorado más amplio, ambos lados del debate intentaron presentar su opción preferida como más moderada que el lado opuesto.
Los partidarios del voto "sí" dijeron que la enmienda daría a los votantes la capacidad "de intervenir directamente en la boleta para que podamos aprobar leyes [sobre el aborto]". [30] También han afirmado que la enmienda permitiría "límites de sentido común al aborto", [31] y dijeron que el caso Hodes & Nauser v. Schmidt , que protegía el derecho al aborto, necesitaba ser revocado, ya que podría usarse para anular las restricciones al aborto existentes en Kansas, como la prohibición de la mayoría de los abortos después de las 22 semanas y el requisito del consentimiento de los padres . [32]
Mientras tanto, los partidarios del voto "no", es decir, los opositores a la enmienda, y los expertos legales dijeron que, si bien el lenguaje de la enmienda no hacía referencia específica a una prohibición del aborto, los legisladores estatales estarían facultados para aprobar dicha legislación, y probablemente lo harían. [14] [31] Señalaron proyectos de ley similares que ya se han considerado e introducido en la Legislatura, como la HB 2746, presentada en marzo de 2022, que prohibiría todos los abortos excepto "cuando sea necesario para preservar la vida de la mujer embarazada", sin excepciones por violación e incesto, y convertiría la realización de abortos en un delito grave de nivel uno. [33] [34] La representante estatal Lindsay Vaughn también agregó que el derecho al aborto es un derecho humano no negociable que no debería someterse a votación popular. [32]
Muchos comentaristas, de ambos lados del tema, mencionaron la historia de Kansas como estado libre con respecto a la cuestión de la esclavitud en los Estados Unidos . [35] [36] [37]
Los opositores y defensores de la medida gastaron colectivamente 22 millones de dólares en la campaña del referéndum. Los grupos a favor del derecho al aborto gastaron 11,3 millones de dólares, mientras que los opositores al aborto gastaron casi 11,1 millones de dólares. [38] [39] De la financiación en apoyo de la enmienda propuesta, más de 4,3 millones de dólares fueron aportados por las diócesis católicas romanas y la Conferencia Católica de Kansas. [38] [39] Kansans for Life informó haber gastado 2,7 millones de dólares (divididos entre sus propios esfuerzos y su contribución a la principal organización de "voto sí"); y Susan B. Anthony Pro-Life America informó haber gastado 1,4 millones de dólares. [39] De la financiación en contra de la enmienda propuesta, los afiliados de Planned Parenthood y otras organizaciones a favor del derecho al aborto contribuyeron con casi 2,3 millones de dólares; [39] aproximadamente 1,5 millones de dólares fueron aportados por Sixteen Thirty Fund , y 1,25 millones de dólares fueron aportados por Michael Bloomberg . [38]
No ganó los cuatro distritos del Congreso, incluidos tres que están representados por republicanos. [40]
Roger Marshall , senador estadounidense por Kansas, criticó los resultados después de la votación, citando su fe cristiana: [41]
Aunque no tengo una respuesta, sé que Dios obra todas las cosas para bien de quienes confían en él. Quiero agradecer a todos los que forman parte de la comunidad pro vida que trabajaron tan duro para lograr que se aprobara esta enmienda. Esta noche, debemos irnos a la cama con fe y esperanza, porque mañana debemos estar igualmente dedicados a la santidad de la vida y a la lucha por proteger la vida de las madres y de los bebés no nacidos. Cada uno de nosotros tendrá que orar y mirar en su corazón para ver qué es lo que sigue.
Mientras tanto, el mismo día del referéndum, el presidente Joe Biden publicó una declaración elogiando la derrota de la medida, al tiempo que criticaba a la Corte Suprema de Estados Unidos por revocar Roe v. Wade , diciendo: [42]
La decisión extrema de la Corte Suprema de revocar el caso Roe v. Wade puso en riesgo la salud y la vida de las mujeres. Esta noche, el pueblo estadounidense tenía algo que decir al respecto. Los votantes de Kansas acudieron en cantidades récord para rechazar los esfuerzos extremos por modificar la constitución estatal para quitarle a la mujer el derecho a elegir y abrir la puerta a una prohibición a nivel estatal. Esta votación deja en claro lo que sabemos: la mayoría de los estadounidenses están de acuerdo en que las mujeres deben tener acceso al aborto y deben tener el derecho a tomar sus propias decisiones en materia de atención médica.
En respuesta a los resultados del referéndum, varios líderes nacionales del Partido Demócrata, incluidos los senadores Elizabeth Warren y Brian Schatz , argumentaron que los candidatos del partido deberían enfatizar los derechos reproductivos en las elecciones intermedias de 2022. [ 43]
Los analistas señalaron que la opción "No" superó la proporción de votos de Biden en las elecciones presidenciales de 2020 en todos los condados, y ganó en varios condados suburbanos donde Trump había ganado la mayoría en 2020. [43] [44]
Hubo temores iniciales de que la celebración de un referéndum junto con las primarias estatales (en lugar de las elecciones generales) reduciría la participación, pero esto finalmente no sucedió. El Topeka Capital-Journal informó que las primarias demócratas fueron menos polémicas y muchos candidatos demócratas se presentaron sin oposición, lo que significa que, de lo contrario, los demócratas probablemente no votarían en las primarias. [45] La participación de casi el 50% superó la participación del 36% prevista por el Secretario de Estado Scott Schwab unos días antes del referéndum, extrapolando factores como los datos de participación anteriores. También reconoció que la medida de la boleta "ha aumentado el interés de los votantes en las elecciones". [46] La tasa de participación fue casi el doble que en las elecciones primarias de 2018 , y casi dos tercios de la de las elecciones generales de 2020. [47] La participación de los votantes estableció un récord en Kansas para las elecciones primarias, y el referéndum aumentó la movilización política . [48] [49]
Sarah Smarsh , escribiendo en The New York Times después de que la medida fuera derrotada, argumentó que "Kansas sigue siendo un faro de libertad dentro de la región", en consonancia con su historia de ser un " estado libre " y extender el sufragio femenino antes de la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que lo requería. [50] El término " estado libre " tiene una resonancia particular en Kansas debido a la historia de conflicto sobre la esclavitud allí.
Un estudio de 2024 publicado en American Politics Research concluyó que el referéndum, que tuvo lugar junto con una elección primaria, "movilizó un electorado que tenía más mujeres y jóvenes, menos republicanos y más votantes primerizos que una primaria normal". [51]
No hay excepciones para casos de violación, incesto o problemas de salud. Describe las sanciones penales para algunas mujeres embarazadas y médicos...