La Vigésima Cuarta Enmienda ( Enmienda XXIV ) a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe tanto al Congreso como a los estados condicionar el derecho a votar en las elecciones federales al pago de un impuesto de capitación u otros tipos de impuestos. La enmienda fue propuesta por el Congreso a los estados el 27 de agosto de 1962 y fue ratificada por los estados el 23 de enero de 1964.
Los estados del sur de los antiguos Estados Confederados de América adoptaron impuestos electorales tanto en sus leyes estatales como en sus constituciones estatales a lo largo de finales del siglo XIX y principios del XX. Esto se hizo posible y más generalizado a medida que el Partido Demócrata recuperó el control de la mayoría de los niveles de gobierno en el sur en las décadas posteriores al final de la Reconstrucción . El propósito de estos impuestos electorales era evitar que los afroamericanos y, a menudo, los blancos pobres (y, tras la aprobación de la Decimonovena Enmienda , las mujeres) votaran. El uso de los impuestos electorales por parte de los estados fue considerado constitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos en la decisión de 1937 Breedlove v. Suttles .
Cuando se ratificó la 24.ª Enmienda en 1964, cinco estados aún conservaban un impuesto electoral: Alabama , Arkansas , Mississippi , Texas y Virginia . La enmienda prohibía exigir un impuesto electoral para los votantes en las elecciones federales. Pero no fue hasta 1966 que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por 6 a 3 en Harper v. Virginia State Board of Elections que los impuestos electorales para cualquier nivel de elecciones eran inconstitucionales. Dijo que violaban la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda . Los litigios posteriores relacionados con los posibles efectos discriminatorios de los requisitos de registro de votantes se han basado generalmente en la aplicación de esta cláusula.
Sección 1. El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria u otra elección para Presidente o Vicepresidente, para electores para Presidente o Vicepresidente, o para Senador o Representante en el Congreso, no será negado o restringido por los Estados Unidos o cualquier Estado por razón de falta de pago de cualquier impuesto electoral u otro impuesto.
Artículo 2. El Congreso tendrá facultades para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada. [1]
Los estados del sur habían adoptado el impuesto electoral como requisito para votar como parte de una serie de leyes a finales del siglo XIX destinadas a excluir a los estadounidenses negros de la política en la medida de lo posible sin violar la Decimoquinta Enmienda . Esta exigía que la votación no estuviera limitada por "raza, color o condición previa de servidumbre". Todos los votantes estaban obligados a pagar el impuesto electoral, pero en la práctica afectaba más a los pobres. Cabe destacar que esto afectó tanto a los afroamericanos como a los votantes blancos pobres, algunos de los cuales habían votado con candidatos populistas y fusionistas a finales del siglo XIX, lo que perturbó temporalmente el gobierno demócrata. Los defensores del impuesto electoral restaron importancia a este aspecto y aseguraron a los votantes blancos que no se verían afectados. La aprobación de impuestos electorales comenzó en serio en la década de 1890, ya que los demócratas querían evitar otra coalición populista-republicana. A pesar de la violencia y el fraude electoral, los afroamericanos seguían ganando numerosos escaños locales. En 1902, los once estados de la antigua Confederación habían promulgado un impuesto electoral, muchos de ellos en el marco de nuevas constituciones que contenían otras disposiciones que impedían el registro de votantes, como pruebas de alfabetización o comprensión administradas subjetivamente por trabajadores blancos. El impuesto electoral se utilizó junto con otros mecanismos, como las cláusulas de exención y las " primarias blancas ", diseñadas para excluir a los negros, así como amenazas y actos de violencia. Por ejemplo, en Arkansas los votantes potenciales debían ser "evaluados", y los negros eran completamente ignorados en la evaluación. [2]
Entre 1900 y 1937, el gobierno federal casi ignoró este uso del impuesto electoral. Varias iniciativas a nivel estatal derogaron los impuestos electorales durante este período por dos razones: en primer lugar, porque alentaban la corrupción, ya que las personas ricas podían y querían pagar los impuestos electorales de otras personas; [3] [4] en segundo lugar, porque desalentaban el voto blanco más de lo que deseaban muchos políticos populistas del Sur. El impuesto electoral sobrevivió a un desafío legal en el caso de la Corte Suprema de 1937 Breedlove v. Suttles , que dictaminó por unanimidad que
[El] privilegio de votar no se deriva de los Estados Unidos, sino que lo otorga el estado y, salvo lo restringido por las Enmiendas Decimoquinta y Decimonovena y otras disposiciones de la Constitución Federal, el estado puede condicionar el sufragio como considere apropiado. [5]
El tema siguió siendo importante, ya que la mayoría de los afroamericanos del Sur estaban privados de sus derechos. El presidente Franklin D. Roosevelt se pronunció en contra del impuesto. Lo llamó públicamente "un remanente del período revolucionario" que el país había dejado atrás. Sin embargo, los demócratas liberales favoritos de Roosevelt en el Sur perdieron en las primarias de 1938 ante los demócratas conservadores del Sur que reinaban, y él se retractó del tema. Sentía que necesitaba los votos de los demócratas del Sur para aprobar los programas del New Deal y no quería antagonizarlos más. [6] Aun así, los esfuerzos a nivel del Congreso para abolir el impuesto electoral continuaron. Un proyecto de ley de 1939 para abolir el impuesto electoral en las elecciones federales fue bloqueado por el Bloque Sur, legisladores cuyo largo mandato en una región de un solo partido les dio antigüedad y el mando de numerosas presidencias de comités importantes. Una petición de descargo pudo obligar a que se considerara el proyecto de ley, y la Cámara lo aprobó por 254 a 84. [7] Sin embargo, el proyecto de ley no logró vencer una maniobra obstruccionista en el Senado por parte de senadores sureños y algunos aliados del norte que valoraban el apoyo de los poderosos y altos escaños sureños. Este proyecto de ley se volvería a proponer en los siguientes congresos. Estuvo más cerca de aprobarse durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los opositores enmarcaron la abolición como un medio para ayudar a los soldados en el extranjero a votar. Sin embargo, después de enterarse de que la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. Smith v. Allwright (1944) prohibía el uso de " primarias blancas ", el bloque sureño se negó a aprobar la abolición del impuesto electoral. [8]
En 1946, el Senado estuvo a punto de aprobar el proyecto de ley. 24 demócratas y 15 republicanos aprobaron el fin del debate, mientras que 7 demócratas no sureños y 7 republicanos se unieron a los 19 demócratas sureños en la oposición. El resultado fue una votación de 39 a 33 a favor del proyecto de ley, pero una votación de clausura para poner fin al obstruccionismo requería una supermayoría de dos tercios de 48 votos en ese momento, por lo que el proyecto de ley no se sometió a votación. Los partidarios de la abolición del impuesto electoral consideraron una enmienda constitucional después de la derrota de 1946, pero esa idea tampoco avanzó. [9]
El tono del debate cambió en la década de 1940. Los políticos sureños intentaron replantear el debate como una cuestión constitucional, pero la correspondencia privada indica que la privación del derecho al voto de los negros seguía siendo la verdadera preocupación. Por ejemplo, el senador de Mississippi Theodore Bilbo declaró: "Si se aprueba el proyecto de ley del impuesto de capitación, el siguiente paso será un esfuerzo para eliminar el requisito de registro, el requisito educativo de los negros. Si se hace eso, no tendremos forma de impedir que los negros voten". [10] Este temor explica por qué incluso los senadores sureños de los estados que habían abolido el impuesto de capitación todavía se oponían al proyecto de ley; no querían sentar un precedente de que el gobierno federal podía interferir en las elecciones estatales. [ cita requerida ]
El presidente Harry S. Truman creó el Comité Presidencial de Derechos Civiles , que, entre otras cuestiones, investigó el impuesto de capitación. Teniendo en cuenta que la oposición a la regulación del impuesto de capitación federal en 1948 se alegó que se basaba en la Constitución, el Comité señaló que una enmienda constitucional podría ser la mejor manera de proceder. Aun así, poco ocurrió durante la década de 1950. Los miembros del movimiento contra el impuesto de capitación mantuvieron un perfil bajo durante el frenesí anticomunista de la época; algunos de los principales defensores de la abolición del impuesto de capitación, como Joseph Gelders y Vito Marcantonio , habían sido marxistas comprometidos . [11]
El presidente John F. Kennedy volvió a tratar este tema. Su administración instó al Congreso a adoptar y enviar dicha enmienda a los estados para su ratificación. Consideró que la enmienda constitucional era la mejor manera de evitar una obstrucción, ya que la afirmación de que la abolición federal del impuesto de capitación era inconstitucional sería discutible. Aun así, algunos liberales se opusieron a la acción de Kennedy, sintiendo que una enmienda sería demasiado lenta en comparación con la legislación. [12] Spessard Holland , un demócrata conservador de Florida, presentó la enmienda al Senado. Holland se había opuesto a la mayoría de las leyes de derechos civiles durante su carrera. [13] El propio Holland había intentado varias veces desde que entró en el Senado de los EE. UU. en 1946 prohibir el impuesto de capitación, pero no tuvo éxito. [14]
El hecho de que Kennedy obtuviera su apoyo contribuyó a fragmentar la oposición monolítica del Sur a la enmienda. La ratificación de la enmienda fue relativamente rápida, ya que llevó poco más de un año; fue ratificada rápidamente por las legislaturas estatales de todo el país entre agosto de 1962 y enero de 1964. [ cita requerida ]
El presidente Lyndon B. Johnson calificó la enmienda como un "triunfo de la libertad sobre la restricción" y "una verificación de los derechos de las personas". [15] Los estados que habían mantenido el impuesto electoral fueron más reservados. El fiscal general de Mississippi, Joseph Turner Patterson , se quejó de la complejidad de dos grupos de votantes: los que habían pagado su impuesto electoral y podían votar en todas las elecciones, y los que no lo habían hecho y solo podían votar en las elecciones federales. [15] Además, los que no pagaban todavía podían verse disuadidos por requisitos tales como tener que registrarse mucho antes de la elección y conservar registros de dicho registro. [16] Algunos estados también siguieron ejerciendo discriminación en la aplicación de pruebas de alfabetización .
El Congreso propuso la Vigésima Cuarta Enmienda el 27 de agosto de 1962. [17] [18] La enmienda fue presentada a los estados el 24 de septiembre de 1962, después de que fuera aprobada con las mayorías requeridas de dos tercios en la Cámara y el Senado. [15] La votación final en la Cámara fue de 295 a 86 (132 a 15 en la Conferencia Republicana de la Cámara y 163 a 71 en el Caucus Demócrata de la Cámara ) con 54 miembros votando presentes o absteniéndose, [19] mientras que en el Senado la votación final fue de 77 a 16 (30 a 1 en la Conferencia Republicana del Senado y 47 a 15 en el Caucus Demócrata del Senado ) con 7 miembros votando presentes o absteniéndose. [20] Los siguientes estados ratificaron la enmienda:
La ratificación se completó el 23 de enero de 1964. La legislatura de Georgia hizo un intento de último momento para ser el 38.º estado en ratificar. Esto fue una sorpresa, ya que "no se podía esperar ninguna ayuda del Sur" [16] para la enmienda. El Senado de Georgia la aprobó rápidamente y por unanimidad, pero la Cámara no actuó a tiempo. [15] Al parecer, la ratificación de Georgia se abandonó después de la ratificación de Dakota del Sur.
La enmienda fue posteriormente ratificada por los siguientes estados:
El siguiente estado rechazó la enmienda:
Los siguientes estados no han ratificado la enmienda:
Arkansas derogó efectivamente su impuesto electoral para todas las elecciones con la Enmienda 51 a la Constitución de Arkansas en las elecciones generales de noviembre de 1964, varios meses después de que esta enmienda fuera ratificada. El lenguaje del impuesto electoral no fue completamente eliminado de su Constitución hasta la Enmienda 85 en 2008. [21] De los cinco estados originalmente afectados por esta enmienda, Arkansas fue el único que derogó su impuesto electoral; los otros cuatro mantuvieron sus impuestos. Estos fueron anulados en 1966 por la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Harper v. Virginia Board of Elections (1966), que dictaminó que los impuestos electorales eran inconstitucionales incluso para las elecciones estatales. Los tribunales federales de distrito en Alabama y Texas, respectivamente, anularon los impuestos electorales de estos estados menos de dos meses antes de que se emitiera la sentencia de Harper .
El estado de Virginia acomodó la enmienda proporcionando una "cláusula de escape" al impuesto electoral. En lugar de pagar el impuesto electoral, un posible votante podría presentar la documentación para obtener un certificado que estableciera un lugar de residencia en Virginia. La documentación tendría que presentarse seis meses antes de la votación, y el votante tenía que proporcionar una copia de ese certificado en el momento de votar. Se esperaba que esta medida redujera el número de votantes legales. [22] En la decisión de la Corte Suprema de 1965 Harman v. Forssenius , la Corte declaró unánimemente que tales medidas eran inconstitucionales. Declaró que para las elecciones federales, "el impuesto electoral queda abolido absolutamente como requisito previo para votar, y no se puede imponer ningún sustituto equivalente o más leve". [23]
Aunque no está directamente relacionado con la Vigésima Cuarta Enmienda, el caso Harper sostuvo que el impuesto electoral era inconstitucional en todos los niveles, no sólo para las elecciones federales. La decisión Harper se basó en la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , en lugar de la Vigésima Cuarta Enmienda. Como tal, las cuestiones relacionadas con si las cargas sobre el voto son equivalentes a los impuestos electorales en cuanto a efectos discriminatorios han sido generalmente litigadas desde entonces sobre la base de la Igual Protección.
