La Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005 ( DTA ) es una ley del Congreso de los Estados Unidos que fue promulgada por el presidente George W. Bush el 30 de diciembre de 2005. [1] Ofrecida como enmienda a un proyecto de ley de gasto de defensa suplementario, contiene disposiciones relativas al tratamiento de las personas bajo custodia del Departamento de Defensa y la administración de los detenidos en la Bahía de Guantánamo , Cuba , que incluyen: [2]
La enmienda afectó a la Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa del Senado de los Estados Unidos de 2006 (Ley DOD); la enmienda se conoce comúnmente como la Enmienda sobre (1) el Manual de Campo del Ejército y (2) el Trato Cruel, Inhumano y Degradante, enmienda #1977 y también conocida como la Enmienda McCain de 1977 . Se convirtió en la Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005 (DTA) como División A, Título X de la Ley del DOD. [3] La enmienda prohíbe el trato inhumano a los prisioneros, incluidos los prisioneros de la Bahía de Guantánamo , al limitar los interrogatorios a las técnicas contenidas en FM 34-52 Interrogatorio de Inteligencia . Además, la sección 1005(e) de la DTA prohíbe a los extranjeros detenidos en la Bahía de Guantánamo solicitar un recurso de hábeas corpus . [4] Ciertas partes de la enmienda fueron promulgadas como 42 USC § 2000dd.
La Enmienda 1977 modificó el Proyecto de Ley de Asignaciones de Defensa para 2005 (HR2863) aprobado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . La enmienda fue presentada al Senado por el senador John McCain ( R - Arizona ) el 3 de octubre de 2005, como S.Amdt.1977.
La enmienda fue copatrocinada por un grupo bipartidista de senadores, entre ellos Lindsey Graham , Chuck Hagel , Gordon H. Smith , Susan M. Collins , Lamar Alexander , Richard Durbin , Carl Levin , John Warner , Lincoln Chafee , John E. Sununu y Ken Salazar .
El 5 de octubre de 2005, el Senado de los Estados Unidos votó 90 a 9 a favor de la enmienda. [5]
Los senadores que votaron en contra de la enmienda fueron Wayne Allard (R-CO), Christopher Bond (R-MO), Tom Coburn (R-OK), Thad Cochran (R-MS), John Cornyn (R-TX), James Inhofe. (R-OK), Pat Roberts (R-KS), Jeff Sessions (R-AL) y Ted Stevens (R-AK).
El presidente Bush promulgó el proyecto de ley el 30 de diciembre de 2005. En su declaración de firma , Bush dijo: [6]
El poder ejecutivo interpretará el Título X de la División A de la Ley, relativo a los detenidos, de manera consistente con la autoridad constitucional del Presidente para supervisar el poder ejecutivo unitario y como Comandante en Jefe y consistente con las limitaciones constitucionales al poder judicial. , que ayudará a lograr el objetivo compartido del Congreso y el Presidente, evidenciado en el Título X, de proteger al pueblo estadounidense de nuevos ataques terroristas.
El Boston Globe citó a un alto funcionario administrativo anónimo diciendo:
Por supuesto, el presidente tiene la obligación de seguir esta ley, (pero) también tiene la obligación de defender y proteger al país como comandante en jefe, y tendrá que cuadrar esas dos responsabilidades en cada caso. No esperamos que esas dos responsabilidades entren en conflicto, pero es posible que así sea. [7]
La Ley establece los estándares de interrogatorio del Ejército como estándar para todas las agencias del Departamento de Defensa. Prohíbe a todas las demás agencias del gobierno estadounidense, como la CIA , someter a cualquier persona bajo su custodia a "tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes". Sin embargo, la Ley no proporciona directrices detalladas que detallen el significado de esa frase. [8] En un esfuerzo por proporcionar aclaraciones, el Congreso aprobó una legislación en 2008 para limitar de manera similar a la comunidad de inteligencia a las técnicas del Manual de Campo. [9] McCain votó en contra de este proyecto de ley y recomendó que el Presidente Bush cumpliera su amenaza de vetarlo, argumentando que la CIA ya no podía participar en la tortura, pero debería tener más opciones que las que tienen los interrogadores militares. [10] Ese proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras del Congreso pero, una vez vetado, no logró ser aprobado con votos suficientes para anular el veto ejecutivo. [11]
La Ley de Tratamiento de Detenidos citaba el Manual de Campo sobre interrogatorios del ejército estadounidense como guía autorizada para las técnicas de interrogatorio, pero no citaba una edición específica del Manual. El contenido del Manual está controlado por el Departamento de Defensa y, por tanto, el poder ejecutivo controla si una técnica determinada estará permitida o prohibida. El Manual ha sido revisado desde que la Enmienda se convirtió en ley. El Departamento de Defensa ha afirmado que ninguna de las técnicas permitidas por el nuevo Manual de Campo 2-22.3 es clasificada. [12]
Además, las disposiciones contra la tortura de la Ley de Tratamiento de Detenidos fueron modificadas por la Enmienda Graham-Levin, que se adjuntó al Proyecto de Ley de Presupuesto de Defensa de 2006 de 453.000 millones de dólares. La Enmienda Graham-Levin permite al Departamento de Defensa considerar pruebas obtenidas mediante tortura de detenidos en la Bahía de Guantánamo y amplía la prohibición del hábeas corpus para los detenidos nuevamente, lo que posteriormente deja a los detenidos sin recurso legal si son torturados.
Los críticos dicen que estas dos acciones restan poder real a la Ley de Tratamiento de Detenidos para detener la tortura por parte del gobierno de Estados Unidos, y estas fueron las razones por las que el Presidente Bush y McCain "cedieron" a las demandas del Congreso. Los medios atribuyeron su concesión al "abrumador apoyo del Congreso" a la medida. [13] [14] Amnistía Internacional afirma que las lagunas jurídicas de la enmienda indican que la tortura es ahora la política oficial de Estados Unidos. [15]
Los senadores republicanos Lindsey Graham y Jon Kyl han sido criticados por su escrito amicus curiae presentado en el caso Hamdan v. Rumsfeld (2006), en el que argumentaron que la aprobación de la Ley de Tratamiento de Detenidos era suficiente para negar a la Corte Suprema jurisdicción sobre el caso. Graham y Kyl insertaron el lenguaje en el Acta del Congreso , que se cita en la opinión mayoritaria , en el Acta del día en que se aprobó la enmienda después de que la legislación ya había sido promulgada. El lenguaje en cuestión estaba redactado de tal manera que implicaba que había sido grabado en un debate en vivo. El Registro revisado contiene frases como "Señor presidente, veo que nos estamos acercando al final de nuestro tiempo asignado" de Kyl y "Si pudiera interrumpir" del senador Sam Brownback . Brownback no ha respondido a las consultas de la prensa. [16] El disidente del juez Scalia señaló este incidente como un ejemplo en el que ha basado su hostilidad de larga data hacia el uso de la historia legislativa en las decisiones judiciales.
Scalia escribió:
Lo peor de todo es que la Corte se basa en la historia legislativa del DTA para respaldar su lectura inverosímil... Estas declaraciones se hicieron cuando los miembros del Congreso eran plenamente conscientes de que nuestra jurisdicción continua sobre este mismo caso estaba en juego. ... La pregunta fue divisiva, y las declaraciones hechas por ambas partes fueron sin duda oportunistas y diseñadas únicamente para su uso en los escritos de este mismo litigio. ... [E]l puñado de declaraciones que la Corte considera autorizadas no "reflejan ningún acuerdo general"[,] [reflejan la táctica ahora común – que la Corte una vez más premia – de perseguir mediante discursos ipse dixit lo que no se podría lograr mediante el método prescrito constitucionalmente de incluir lenguaje en un proyecto de ley que una mayoría de ambas Cámaras vota y el Presidente firma.
— (énfasis en el original)
{{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Ver n.3. La sección 1405(e) del DTA de enero de 2006 pretende realizar cambios al 28 USC § 2241, el estatuto de hábeas corpus, que son casi idénticos a los realizados por la sección 1005(e) del DTA de diciembre de 2005. La versión codificada actual del artículo 2241 establece en una nota a pie de página que se han promulgado dos incisos (e) para la sección.
{{citation}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )