Las personas con enfermedades mentales están sobrerrepresentadas en las poblaciones carcelarias y carcelarias de los Estados Unidos en relación con la población general. [1] [2] [3]
Hay tres veces más personas con enfermedades mentales en cárceles y prisiones que en hospitales de Estados Unidos. [1] Las personas con enfermedades mentales están sometidas a régimen de aislamiento en proporciones desproporcionadas en comparación con la población carcelaria general. [4] [5] [6] Hay una serie de razones para esta sobrerrepresentación de personas con enfermedades mentales en cárceles y prisiones , incluida la desinstitucionalización de personas con enfermedades mentales a mediados del siglo XX, recursos inadecuados de tratamiento comunitario, y la criminalización de la enfermedad mental en sí. Las investigaciones han demostrado que los delincuentes con enfermedades mentales tienen tasas de reincidencia comparables a las de los delincuentes sin enfermedades mentales. [7]
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha confirmado el derecho de los reclusos a recibir tratamiento de salud mental. [8] [9] La mayoría de las prisiones en los Estados Unidos intentan emplear proveedores de salud mental, [10] sin embargo, hay una grave escasez de personal para cubrir estas vacantes y es difícil retener a los empleados. [11]
Existe un amplio consenso académico en que las personas con enfermedades mentales están sobrerrepresentadas dentro de la población carcelaria y penitenciaria de los Estados Unidos. [1] [3] [12]
En un estudio de 2010, los investigadores concluyeron que, basándose en estadísticas de fuentes como la Oficina de Estadísticas de Justicia y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., actualmente hay tres veces más personas con enfermedades mentales graves en cárceles y prisiones que en hospitales de Estados Unidos. Estados Unidos, con una proporción de casi diez a uno en Arizona y Nevada. [1] "Enfermedad mental grave" se define aquí como esquizofrenia , trastorno bipolar o depresión mayor . [13] Además, encontraron que el 16% de la población carcelaria y penitenciaria en los EE.UU. tiene una enfermedad mental grave (en comparación con el 6,4% en 1983), [1] aunque esta estadística no refleja diferencias entre estados individuales. [14] Por ejemplo, en Dakota del Norte, descubrieron que una persona con una enfermedad mental grave tiene las mismas probabilidades de estar en prisión o cárcel que en un hospital. En cambio, en estados como Arizona , Nevada y Texas , el desequilibrio es mucho más grave. [15] Finalmente, señalaron que una encuesta de 1991 realizada por la Alianza Nacional para los Enfermos Mentales concluyó que la cárcel y/o prisión son parte de las experiencias de vida del cuarenta por ciento de estos individuos con enfermedades mentales. [15] Además de los trastornos del estado de ánimo y de ansiedad, también se han encontrado otras psicopatologías en el sistema penitenciario estadounidense. El trastorno de personalidad antisocial se encuentra en menos del 6% de la población estadounidense general, [16] pero parece encontrarse entre el 12% y el 64% de las muestras carcelarias. [17] Las estimaciones de trastorno límite de la personalidad parecen representar alrededor del 1% al 2% del público en general, en comparación con el 12% al 30% dentro de las prisiones. [18] Los trastornos de la personalidad, especialmente en la población reclusa, suelen ser comórbidos con otros trastornos. [dieciséis]
Un estudio de investigación independiente, La prevalencia de enfermedades mentales entre los reclusos en un estado rural , señaló que las estadísticas nacionales como las mencionadas anteriormente extraen principalmente datos de cárceles y prisiones urbanas. [19] Para investigar posibles diferencias en las zonas rurales, los investigadores entrevistaron a una muestra aleatoria de reclusos tanto en cárceles como en prisiones en un estado rural del noreste. [20] Descubrieron que en este entorno rural, había poca evidencia de altas tasas de enfermedades mentales dentro de las cárceles, "lo que sugiere que la criminalización de las enfermedades mentales puede no ser tan evidente en entornos rurales como en las áreas urbanas". Sin embargo, se encontraron altas tasas de enfermedades mentales graves entre los reclusos de prisiones rurales. [2]
Un informe de 2017 emitido por la Oficina de Estadísticas de Justicia utilizó datos de encuestas autoinformados por los reclusos para evaluar la prevalencia de problemas de salud mental entre los presos y los reclusos. Descubrieron que el 14% de los presos y el 25% de los reclusos habían experimentado problemas psicológicos graves en los últimos 30 días, en comparación con el 5% de la población general. Además, el 37% de los presos y el 44% de los reclusos tenían antecedentes de problemas de salud mental. [3]
En 2015, el abogado y activista Bryan Stevenson afirmó en su libro Just Mercy que más del 50% de los reclusos en cárceles y prisiones de Estados Unidos habían sido diagnosticados con una enfermedad mental y que uno de cada cinco reclusos había padecido una enfermedad mental grave. [21] En cuanto al género, la edad y la demografía racial de los delincuentes con enfermedades mentales, el informe de la Oficina de Estadísticas de Justicia de 2017 encontró que las reclusas, en comparación con los reclusos masculinos, tenían tasas estadísticamente significativamente más altas de angustia psicológica grave (20,5% de las reclusas). los reclusos y el 32,3% de las reclusas tenían problemas psicológicos graves, frente al 14% de los reclusos y el 25,5% de los reclusos) y antecedentes de un problema de salud mental (el 65,8% de las reclusas y el 67,9% de las reclusas en comparación con 34,8% de los presos varones y 40,8% de los reclusos varones). También se observaron diferencias significativas entre raza y etnia. Los presos y reclusos blancos tenían más probabilidades de tener problemas psicológicos graves o antecedentes de problemas de salud mental que los reclusos negros o hispanos. Por ejemplo, en las cárceles locales, el 31% de los reclusos blancos tenían problemas psicológicos graves en comparación con el 22,3% de los reclusos negros y el 23,2% de los reclusos hispanos. Finalmente, en cuanto a la edad, prácticamente no hubo diferencias estadísticas entre los grupos de edad y el porcentaje de personas con malestar psicológico grave o antecedentes de un problema de salud mental. [22]
Los investigadores suelen citar la desinstitucionalización , o el vaciamiento de los hospitales psiquiátricos estatales a mediados del siglo XX, como una causa directa del aumento de personas con enfermedades mentales en las cárceles. [1] [23] [24] En el estudio de 2010 "Hay más personas con enfermedades mentales en cárceles y prisiones que en hospitales: una encuesta de los estados", los investigadores observaron que, al menos en parte debido a la desinstitucionalización, es cada vez más difícil encontrar camas para personas con enfermedades mentales que necesitan hospitalización. Utilizando datos recopilados por el Departamento de Salud y Servicios Humanos, determinaron que había una cama psiquiátrica por cada 3.000 estadounidenses, en comparación con una por cada 300 estadounidenses en 1955. [1] También observaron porcentajes crecientes de personas con enfermedades mentales en prisiones en todo el mundo. décadas de 1970 y 1980 y encontró una fuerte correlación entre el número de personas con enfermedades mentales en las cárceles y prisiones de un estado y cuánto dinero gasta el estado en servicios de salud mental. [15] En el libro Criminalizar a los enfermos mentales graves: el abuso de las cárceles como hospitales psiquiátricos , los investigadores señalan que, si bien la desinstitucionalización se llevó a cabo con buenas intenciones, no estuvo acompañada de vías alternativas de tratamiento de salud mental para quienes padecían enfermedades mentales graves. Según los autores, los Centros Comunitarios de Salud Mental centraron sus recursos limitados en personas con enfermedades mentales menos graves; los fondos federales de capacitación para profesionales de la salud mental dieron como resultado muchos más psiquiatras en áreas ricas pero no en áreas de bajos ingresos; y una política que hacía que las personas fueran elegibles para programas y beneficios federales solo después de haber sido dados de alta de los hospitales psiquiátricos estatales incentivaba involuntariamente el alta de pacientes sin seguimiento. [25]
En el artículo Evaluación de la contribución de la desinstitucionalización de los enfermos mentales al crecimiento de la tasa de encarcelamiento en EE. UU. , los investigadores Steven Raphael y Michael A. Stoll analizan la institucionalización trans , o cuántos pacientes dados de alta de hospitales psiquiátricos a mediados del siglo XX terminaron en cárcel o prisión. Utilizando datos del censo estadounidense recopilados entre 1950 y 2000, concluyeron que "aquellos con mayor probabilidad de ser encarcelados según el censo de 2000 experimentaron aumentos pronunciados en la institucionalización general entre 1950 y 2000 (con aumentos particularmente grandes para los hombres negros). Por lo tanto, la impresión creada por tendencias agregadas es algo engañoso, ya que la composición demográfica de 1950 de la población de hospitales psiquiátricos difiere considerablemente de la composición demográfica de los reclusos de prisiones y cárceles de 2000". Sin embargo, al estimar (utilizando un conjunto de datos de panel) cuántas personas encarceladas entre 1980 y 2000 habrían sido institucionalizadas en años anteriores, encontraron tasas significativas de institucionalización trans para todos los hombres y mujeres, con la tasa más alta para los hombres blancos. [26]
Un factor importante que contribuye al aumento constante de personas con enfermedades mentales dentro del sistema penitenciario en Estados Unidos podría ser la falta de accesibilidad en varias comunidades. Específicamente, quienes provienen de entornos de bajos ingresos enfrentan estos problemas, en los que hay pocos o ningún recurso disponible para quienes experimentan dificultades continuas con su salud mental. El AMA Journal of Ethics analiza factores más específicos que contribuyen a las tasas consistentemente altas de arrestos de personas con enfermedades mentales graves dentro de ciertas comunidades, afirmando que los arrestos de infractores de drogas, la falta de viviendas asequibles y una falta significativa de fondos para tratamientos comunitarios son los principales contribuyentes. [27] Con la introducción de Medicaid , muchos centros de salud mental estatales cerraron debido a una responsabilidad compartida de financiación con el gobierno federal . Con el tiempo, los estados cerrarían una buena parte de sus instalaciones para que los pacientes con enfermedades mentales pudieran ser tratados en hospitales donde estarían parcialmente cubiertos por Medicaid y el gobierno. [27] El Consejo Nacional de Salud del Comportamiento realizó un estudio en octubre de 2018 que incluyó resultados de una encuesta que confirmaron que "casi seis de cada 10 (56%) estadounidenses [están] buscando o queriendo buscar servicios de salud mental , ya sea para ellos mismos o para un ser querido". ... "Estos individuos son cada vez más jóvenes y es más probable que sean de bajos ingresos y de origen militar". [28]
Una causa relacionada del número desproporcionado de personas con enfermedades mentales en las cárceles es la criminalización de las enfermedades mentales en sí. En el estudio de 1984 Criminalizando el trastorno mental: la tasa comparativa de arrestos de los enfermos mentales , el investigador LA Taplin señala que además de una disminución en el apoyo federal para las enfermedades mentales que resulta en que a más personas se les niegue tratamiento, los enfermos mentales a menudo son estereotipados como peligrosos. haciendo del miedo un factor en las acciones tomadas contra ellos. Los impedimentos burocráticos y legales para iniciar derivaciones de salud mental significan que el arresto puede ser más fácil y, en palabras de Taplin, "debido a la falta de criterios de exclusión, el sistema de justicia penal puede haberse convertido en la institución que no puede decir no". [23] De hecho, las personas con enfermedades mentales experimentan tasas de arresto más altas que aquellas sin enfermedades mentales, [29] pero para investigar si esto se debió o no a la criminalización de las enfermedades mentales, los investigadores observaron a los agentes de policía durante un período de tiempo. Como resultado, concluyeron que "en situaciones similares, las personas que muestran signos de trastorno mental tienen una mayor probabilidad de ser arrestadas que aquellas que no muestran tales signos". [30]
Los autores del libro Criminalizando a los enfermos mentales graves: el abuso de las cárceles como hospitales psiquiátricos afirman que en todo el país, el 29% de las cárceles retendrán a personas con enfermedades mentales sin que se les presenten cargos, a veces como una forma de "retenerlas" cuando los hospitales psiquiátricos están muy lejos. Esta práctica ocurre incluso en estados donde está explícitamente prohibida. [31] Más allá de eso, la gran mayoría de las personas con enfermedades mentales en cárceles y prisiones están detenidas por cargos menores como robo, alteración del orden público, cargos relacionados con el alcohol o las drogas y allanamiento de morada. A veces se trata de "reservas de misericordia" destinadas a sacar de la calle a los enfermos mentales sin hogar , una comida caliente, etc. Los familiares han informado que los profesionales de la salud mental o la policía los han alentado a arrestar a sus seres queridos para que reciban tratamiento. [32] Finalmente, algunas personas con enfermedades mentales están en cárceles y prisiones por cargos graves, como asesinato. Muchos de estos delitos probablemente no se habrían cometido si las personas hubieran recibido la atención adecuada. [33]
Algunos reclusos fingen síntomas psiquiátricos para obtener beneficios secundarios. Por ejemplo, un recluso puede esperar recibir un traslado a un entorno más deseable o recibir medicación psicotrópica. [34] [35] [36] [37]
Otra razón propuesta para explicar el elevado número de personas encarceladas con enfermedades mentales es la forma en que el entorno penitenciario puede empeorar la salud mental. Las personas con condiciones de salud mental preexistentes pueden empeorar o pueden surgir nuevos problemas de salud mental. [38] Se enumeran algunas razones sobre cómo las prisiones pueden empeorar la salud mental de los encarcelados:
Los psicólogos informan que a mediados de 2000 uno de cada ocho reclusos recibía alguna terapia de salud mental o servicios de asesoramiento. Los reclusos generalmente son examinados al momento de su admisión y, dependiendo de la gravedad de la enfermedad mental, se les coloca en confinamiento general o en instalaciones especializadas. Los reclusos pueden informar por sí mismos sobre enfermedades mentales si lo consideran necesario. A mediados de 2000, los reclusos informaron que en las prisiones estatales había 191.000 reclusos con enfermedades mentales. [42] Una encuesta de 2011 de 230 proveedores de servicios de salud mental correccionales de 165 centros penitenciarios estatales encontró que el 83% de los centros empleaban al menos un psicólogo y el 81% empleaban al menos un psiquiatra. El estudio también encontró que el 52% de los delincuentes con enfermedades mentales recibieron voluntariamente servicios de salud mental, el 24% fueron remitidos por el personal y el 11% fueron ordenados por un tribunal para recibir servicios. [43] Aunque el 64% de los proveedores de servicios de salud mental informaron sentirse apoyados por la administración penitenciaria y el 71% participaron en la continuidad de la atención después de la liberación de prisión, el 65% informó estar insatisfecho con la financiación. [44] Sólo el 16% de los participantes informaron que ofrecían capacitación vocacional, [45] y los investigadores señalaron que, aunque se ha demostrado que la teoría del riesgo/necesidad/capacidad de respuesta reduce el riesgo de reincidencia (o de cometer otro delito después de ser liberado), se desconoce. si se incorpora a los servicios de salud mental en prisiones y cárceles. [46] Un artículo de 2005 del investigador Terry A. Kuper señaló que los prisioneros varones tienden a informar menos problemas emocionales y no solicitan ayuda hasta una crisis, [47] y que la prisión fomenta un ambiente de masculinidad tóxica, lo que aumenta la resistencia a la psicoterapia. . [48] Un informe de 2017 de la Oficina de Estadísticas de Justicia señaló que el 54,3% de los presos y el 35% de los reclusos que habían experimentado graves problemas psicológicos en los últimos 30 días han recibido tratamiento de salud mental desde su ingreso a las instalaciones actuales, y el 63% de los presos y el 44,5% de los reclusos con antecedentes de algún problema de salud mental dijeron haber recibido tratamiento de salud mental desde su ingreso. [49]
Finalmente, el libro Criminalizing the Seriously Mentally Ill: The Abuse of Jails as Mental Hospitals señala que el 20% de las cárceles no cuentan con recursos de salud mental. Además, es menos probable que las cárceles pequeñas tengan acceso a recursos de salud mental y es más probable que retengan a personas con enfermedades mentales sin que se les presenten cargos. Las cárceles de las zonas más ricas tienen más probabilidades de tener acceso a recursos de salud mental, y las cárceles con mayor acceso a recursos de salud mental también enfrentan menos rechazos de medicamentos. [50]
Las investigaciones muestran que las tasas de reincidencia , o reingreso a prisión, no son significativamente más altas para los delincuentes con enfermedades mentales. Un estudio de 2004 encontró que aunque el 77% de los delincuentes con enfermedades mentales estudiados fueron arrestados o acusados de un nuevo delito dentro del período de seguimiento de 27 a 55 meses, en comparación con la población general, "nuestros reclusos con enfermedades mentales no tenían más probabilidades ni reincidentes más graves que los reclusos de la población general". [7] Por el contrario, un estudio de 2009 que examinó el historial de encarcelamiento de aquellos en instalaciones del Departamento de Justicia Penal de Texas encontró que "los reclusos de las prisiones de Texas con trastornos psiquiátricos importantes tenían muchas más probabilidades de haber tenido encarcelamientos previos en comparación con los reclusos sin una enfermedad mental grave". ". En la discusión, los investigadores notaron que los resultados de su estudio diferían de la mayoría de las investigaciones sobre este tema y plantearon la hipótesis de que esta novedad podría deberse a condiciones específicas dentro del estado de Texas. [51]
Un estudio de 1991 realizado por L. Feder señaló que, aunque los delincuentes con enfermedades mentales tenían significativamente menos probabilidades de recibir apoyo de familiares y amigos al salir de prisión, [52] en realidad tenían menos probabilidades de que se les revocara la libertad condicional. Sin embargo, los delincuentes con enfermedades mentales tenían menos probabilidades de que se les retiraran los cargos por arrestos molestos, aunque era más probable que se les retiraran los cargos por arrestos por drogas. En ambos casos, los delincuentes con enfermedades mentales tenían más probabilidades de ser rastreados hasta recibir atención de salud mental. Finalmente, no hubo diferencias significativas en los cargos por arrestos violentos. [53]
Un artículo de investigación publicado en 2020 por M. Georgiou señaló que tener un proceso de consulta bien definido para los servicios de salud mental permitirá una atención eficaz. Esto se llama Enfoque del Programador de Atención . Enumera seis pasos para una atención eficaz del preso: [54]
Una amplia gama de investigaciones académicas sostiene que los delincuentes con enfermedades mentales están representados de manera desproporcionada en régimen de aislamiento [4] [5] [6] y son más vulnerables a los efectos psicológicos adversos del régimen de aislamiento. [55] [5] [6] [56] Debido a los diferentes esquemas de clasificación, puede ser difícil obtener datos empíricos sobre la composición de los reclusos en unidades de vivienda segregadas, [57] y estimaciones del porcentaje de reclusos en régimen de aislamiento que Los enfermos mentales oscilan entre casi un tercio, [58] y el 11% (con un "trastorno mental grave"), [59] y el 30% (según un estudio realizado en Washington), hasta "más de la mitad" (según un estudio realizado en Indiana), [57] dependiendo de cómo se determina la enfermedad mental, dónde se realiza el estudio y otras diferencias en la metodología. Los investigadores J. Metzner y J. Fellner señalan que los delincuentes con enfermedades mentales en régimen de aislamiento "con demasiada frecuencia" requieren atención de crisis u hospitalización psiquiátrica y que "muchos simplemente no mejorarán mientras estén aislados". [4] Los investigadores TL Hafemeister y J. George señalan que los delincuentes con enfermedades mentales en aislamiento tienen un mayor riesgo de sufrir lesiones psiquiátricas, autolesiones y suicidio . [60] Un estudio de 2014 que analizó datos de registros médicos en el sistema penitenciario de la ciudad de Nueva York [61] encontró que, si bien la autolesión se correlacionaba significativamente con tener una enfermedad mental grave, independientemente de si un recluso estaba o no en régimen de aislamiento, los reclusos Los menores de 18 años con enfermedad mental grave en régimen de aislamiento representaron la mayoría de los actos de autolesión estudiados. [62] Cuando fueron llevados ante tribunales federales, los jueces prohibieron o restringieron esta práctica, [4] y muchas organizaciones que se ocupan de los derechos humanos, incluidas las Naciones Unidas , la han condenado. [4] [63]
Además, los académicos sostienen que las condiciones de aislamiento hacen que sea mucho más difícil brindar una atención psiquiátrica adecuada. [4] [64] [6] Según los investigadores J. Metzner y J. Fellner, "los servicios de salud mental en las unidades de segregación generalmente se limitan a medicamentos psicotrópicos ; un médico se detiene en el frente de la celda para preguntar cómo está el prisionero". (es decir, rondas de salud mental) y reuniones ocasionales en privado con un médico". [4] Un estudio en el American Journal of Public Health afirmó que los profesionales de la salud deben realizar "frecuentemente" consultas a través de una rendija en la puerta de una celda o un nivel abierto que no brinda privacidad. [64]
Sin embargo, algunos investigadores no están de acuerdo con el alcance de las afirmaciones que rodean los efectos psicológicos del aislamiento. Por ejemplo, en 2006, los investigadores GD Glancy y EL Murray realizaron una revisión de la literatura en la que afirmaron que muchos estudios citados con frecuencia tienen preocupaciones metodológicas, incluido el sesgo de los investigadores, el uso de "no prisioneros voluntarios", experimentos naturalistas o informes de casos, series y anécdotas", y concluyó que "hay poca evidencia que sugiera que la mayoría... mantenida en Carolina del Sur... experimenta efectos negativos en la salud mental". [65] Sin embargo, sí apoyaron las afirmaciones de que los reclusos con enfermedades mentales preexistentes son más vulnerables y sufren efectos adversos. En su conclusión, afirman, "por lo tanto, deberíamos preocuparnos por aquellos con enfermedades mentales preexistentes que están alojados en segregación porque no hay otro lugar donde colocarlos dentro del sistema correccional". [56]
El estigma social con respecto a este tema es significativo debido a la perspectiva y percepción del público sobre la salud mental; es posible que algunos no lo reconozcan como un factor de salud que debe abordarse. Por esta razón, algunos pueden evitar o negar la ayuda que se les ofrece, reprimiendo así aún más sentimientos y experiencias que eventualmente necesitarán abordar. La NCBH señala que alrededor de un tercio (o el 38%) de los estadounidenses se preocupan de que sus pares y familiares los juzguen si buscan ayuda mental. [28]
Sin la presencia de estas instalaciones dentro de las comunidades, las personas con enfermedades mentales continuarían sin tratamiento o atención preventiva para mantener la gravedad de su condición en un nivel saludable. Aproximadamente 2 millones de estas personas van a la cárcel cada año; Además, los datos muestran que el 15% de los hombres y el 30% de las mujeres que ingresan en prisión tienen un problema de salud mental grave. [66] La Alianza Nacional sobre Enfermedades Mentales examinó más a fondo los resultados de la disminución de los servicios de salud mental y descubrió que, para muchos, las personas finalmente se quedan sin hogar o se encuentran en salas de emergencia como resultado de la inaccesibilidad a los servicios y apoyo de salud mental. grupos. Las estadísticas muestran que alrededor del 83% de los reclusos no tenían acceso al tratamiento necesario dentro de su comunidad antes de su encarcelamiento , por lo que algunas personas terminan siendo arrestadas nuevamente como una forma de volver a recibir algún tipo de asistencia. [66] El Proyecto Marshall ha recopilado datos sobre aquellos que están siendo tratados en la cárcel, y lo que encontraron fue que la Oficina Federal de Prisiones implicaba que se iba a iniciar una nueva política destinada a mejorar la atención a los reclusos con problemas de salud mental. En última instancia, condujo a una disminución en más del 35% en el número de reclusos clasificados como necesitados de niveles de atención más altos. [11] Después de este cambio de política, el Proyecto Marshall observó la disminución constante desde mayo de 2014 de reclusos que reciben tratamiento por una enfermedad mental. Las investigaciones muestran que en los últimos años, las personas con "trastornos psicóticos graves, especialmente si no reciben tratamiento, pueden tener más probabilidades de cometer un delito violento". [11]
Se dice que un cambio institucional sería más efectivo para reducir el número de personas encarceladas mediante la colaboración de múltiples agencias, especialmente en lo que respecta al sistema de justicia penal y la comunidad. [54] Esta colaboración entre agencias se desvía del sistema "que se perpetúa a sí mismo" destinado a encarcelar y procesar a las personas administrativamente; por lo tanto, se centra estrechamente en las personas con enfermedades mentales graves y garantiza una atención continua dentro y fuera de prisión para reducir la reincidencia. [54] [67]
La Oficina Federal de Prisiones ha afirmado haber realizado cambios de política, pero esos cambios sólo se aplican a las reglas dentro del sistema y no financiaron recursos para llevar a cabo esas nuevas implementaciones. [11] También cabe señalar que dentro del sistema penitenciario, los estados también tienen leyes y responsabilidades que garantizar, una de las cuales es la Octava Enmienda , que exige que las necesidades médicas de los reclusos se satisfagan consistentemente. La Ley de Reforma de Litigios Penitenciarios defiende este derecho en los casos de los tribunales federales. [68]
A finales de diciembre de 2018, se promulgó la Ley del Primer Paso (S 756) como una forma de reducir la reincidencia y proporcionar mejoras generales a las condiciones que enfrentan las prisiones federales, además de trabajar para reducir las sentencias obligatorias dictadas. [69] Aunque esta Ley se aplica principalmente a alrededor de 225.000, o el 10%, de las personas en prisiones y cárceles federales, esta reforma no puede aplicarse a aquellos que se encuentran en prisiones y cárceles estatales. [69] Algunas de las disposiciones resultantes de esta ley incluyen capacitación del personal sobre cómo identificar y ayudar a quienes padecen una enfermedad mental y brindar un tratamiento mejorado y accesible en relación con el abuso de drogas con programas como el tratamiento asistido con medicamentos.
También se ha discutido la implementación de muchas más clínicas comunitarias certificadas de salud conductual como una solución al problema de salud mental en el sistema penitenciario. Su objetivo principal es atender las necesidades de sus comunidades específicas y ampliar el acceso al tratamiento de salud mental para todos. Una organización como esta pretende reducir los costos de la justicia penal, los reingresos hospitalarios y, una vez más, la reincidencia. [69] Se esfuerzan por tratar a las personas con enfermedades mentales desde el principio en lugar de permitirles continuar sin atención profesional ni apoyo general.
Un área importante de preocupación legal es la detención de emergencia de los enfermos mentales no criminales en las cárceles mientras esperan procedimientos formales para la hospitalización involuntaria. Veinticinco estados y el Distrito de Columbia tienen leyes que abordan específicamente esta práctica; ocho de estos estados y DC lo prohíben explícitamente. Diecisiete estados, por el contrario, lo permiten explícitamente. Dentro de este conjunto, los criterios y circunstancias necesarios difieren según el estado. La mayoría de los estados limitan los períodos de detención en las cárceles de uno a tres días. [70] Un factor distintivo de esta práctica es que a menudo la inicia un profesional no médico, como un oficial de policía . [71] En muchos estados, especialmente aquellos en los que un funcionario no público, como un profesional de la salud o un ciudadano interesado, puede iniciar la detención, se requiere que un juez o magistrado la apruebe antes o poco después del inicio. [72]
Cuando la detención de emergencia en las cárceles se lleva ante los tribunales, los jueces generalmente coinciden en que la práctica no es inconstitucional. [70] [73] Una excepción notable fue Lynch contra Baxley ; [73] sin embargo, casos posteriores, en particular Boston contra el condado de Lafayette, Mississippi , han relacionado la sentencia de inconstitucionalidad en ese caso con las condiciones de las cárceles mismas más que con el hecho de que eran cárceles. [74] Dicho esto, la Corte Suprema de Illinois ha declarado que esta práctica es inconstitucional si la persona detenida no representa una amenaza inminente para sí misma o para otros. [75]
Varios casos históricos de la Corte Suprema, en particular Estelle contra Gamble , han establecido el derecho constitucional de los reclusos a recibir tratamiento de salud mental. [8] [9] Estelle contra Gamble determinó que "la indiferencia deliberada hacia las necesidades médicas graves" de los prisioneros era una violación de la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Este caso fue la primera vez que se utilizó la frase "indiferencia deliberada"; ahora es legal. Para determinar casos posteriores de "necesidad médica grave" se utilizarían pruebas como el tratamiento ordenado por un médico o una necesidad obvia para un lego. Por otro lado, otros casos, en particular McGuckin v. Smith, utilizaron términos mucho más estrictos, y en 1993 los investigadores Henry J. Steadman y Joseph J. Cocozza comentaron que la definición de "necesidad médica grave" tenía poca claridad. [76] Langley v. Coughlin se refería a un recluso "regularmente aislado sin controles ni cuidados adecuados" y aclaró que no es necesario un acto único y distintivo para constituir indiferencia deliberada, sino más bien "si los reclusos gravemente enfermos son constantemente obligados a esperar a recibir atención mientras sus "La condición se deteriora, o si los diagnósticos son aleatorios y los registros mínimamente adecuados, entonces, con el tiempo, el estado mental de indiferencia deliberada puede atribuirse a quienes están a cargo". [77]
El caso histórico Washington contra Harper determinó que, si bien los reclusos tienen un interés y el derecho a rechazar el tratamiento, esto puede ser anulado sin un proceso judicial incluso si el recluso es competente, siempre que este acto esté "razonablemente relacionado con un interés penológico legítimo". . [78] [79] Se consideró que el proceso interno de Washington para determinar esta necesidad permitía el debido proceso. [80] Por el contrario, en Breads v. Moehrle , la inyección forzosa de drogas en la cárcel no se confirmó porque no se adoptaron procedimientos suficientes para garantizar una "determinación sustantiva de la necesidad". [81]
George Daniel, un enfermo mental condenado a muerte en Alabama, fue arrestado y acusado de asesinato capital. En la cárcel, George se volvió extremadamente psicótico y no podía pronunciar frases completas. Daniel había estado en el corredor de la muerte hasta que varios años después, el abogado Bryan Stevenson descubrió la verdad sobre el médico que mintió acerca de examinar la enfermedad mental de Daniels. El juicio de Daniel fue luego anulado y desde entonces se encuentra en una institución mental. [82]
Otro enfermo mental, Avery Jenkins, fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte. A lo largo de su infancia, Jenkins entró y salió de hogares de acogida y desarrolló una enfermedad mental grave. El comportamiento errático de Jenkins no cambió, por lo que su madre adoptiva decidió deshacerse de él atándolo a un árbol y dejándolo allí. Alrededor de los dieciséis años se quedó sin hogar y comenzó a experimentar episodios psicóticos. A los veinte años, Jenkins entró en una casa extraña y apuñaló a un hombre hasta matarlo porque lo percibía como un demonio. Luego fue condenado a muerte y pasó varios años en prisión como si hubiera estado cuerdo y fuera responsable de sus acciones. Luego, Jenkins salió del corredor de la muerte y fue internado en una institución mental. [83]
En el pasado, las condiciones generales de vida y de trato en las prisiones estadounidenses no estaban a la altura, lo que se puede ver en los detalles y puntos expuestos en el caso Coleman v. Brown que llegó a juicio en 1995. En este caso, el juez del tribunal de distrito finalmente reconoció la falla sistémica del sistema para cuidar y proporcionar recursos adecuadamente a los reclusos con enfermedades mentales. [68] Estas personas no estaban recibiendo tratamiento antes de prisión y fueron enviadas allí con la expectativa de otros de que recibirían tratamiento allí, pero esa expectativa no se cumplió.
En Coleman v. Brown , un tribunal especial , que incluye tres jueces que pueden tomar decisiones finales sobre si un problema es lo suficientemente significativo como para provocar un cambio, concluyó que el hacinamiento era de hecho una razón de las malas condiciones en las cárceles, por lo que pidieron una reducción de la población penitenciaria para aliviar parcialmente dicha cuestión. En ese momento , el juez Alito cuestionó si la solución de reducción era útil cuando podrían estar considerando la construcción de instalaciones médicas y de salud mental adicionales en la prisión. [68] Sin embargo, la decisión no tuvo en cuenta las condiciones de vida que eran problemáticas antes e incluso después del caso. Se ha observado que los prisioneros psicóticos a menudo eran recluidos en áreas pequeñas, estrechas y esencialmente restringidas, donde era común permanecer sobre sus secreciones. En cuanto a las condiciones reales de tratamiento de salud mental, el tiempo de espera incluso para recibir atención podría tomar hasta un año, y cuando finalmente llegaron a esa fecha, las evaluaciones carecían de privacidad para los evaluados, ya que varios médicos a menudo compartían los espacios a la vez. [68]
Otros casos que se han discutido es el de John Rudd, quien se encontraba en una prisión federal en Virginia Occidental a partir de 2017. Rudd tenía antecedentes de trastornos de salud mental que consistían en trastorno de estrés postraumático , así como esquizofrenia . [11] Fue evaluado y diagnosticado por un médico ya en 1992. En 2017, dejó de tomar su medicación psiquiátrica y luego informó al personal de sus intenciones de quitarse la vida. El personal lo puso en una celda de vigilancia de suicidios, donde se lastimaría física y violentamente. El personal le inyectó haloperidol , un fármaco antipsicótico, para tratarlo, pero después de un tiempo llegaron a la conclusión de que Rudd no estaba lo suficientemente enfermo como para recibir un tratamiento adecuado y regular y continuaron categorizándolo como un recluso de nivel uno, lo que significa que no tenía una salud mental significativa. necesidades. [11] Aunque eran conscientes de sus condiciones preexistentes, el personal de la prisión afirmó que se habían resuelto y lo ajustaron a que Rudd tenía un trastorno de personalidad antisocial .
El 7 de diciembre de 2020, Thomas Lee Rutledge murió de hipertermia en la casa de William E. Donaldson en Bessemer. Según una demanda presentada por su hermana, Rutledge tenía una temperatura central de 109 grados cuando fue encontrado inconsciente en su celda psiquiátrica. Como acusados figuraban el personal de la prisión, los guardias y los contratistas. [84]
Un caso más reciente es el de un hombre con una enfermedad mental que murió congelado en una cárcel de Alabama a partir de 2023, según una demanda presentada por la familia del hombre, que dice que lo mantuvieron desnudo en una celda de concreto y creen que también lo colocaron en un congelador o otro ambiente gélido. Según la demanda, Anthony Don Mitchell, de 33 años, llegó a la sala de emergencias del hospital con una temperatura corporal de 72 grados (22 grados Fahrenheit) y fue declarado muerto horas después. Lo llevaron de urgencia al hospital el 26 de enero desde la cárcel del condado de Walker, donde había estado recluido durante dos semanas. El paramédico que intentó reanimar a Mitchell sin éxito escribe: "Creo que la hipotermia fue la causa principal de la muerte", según una demanda presentada por la madre de Mitchell en un tribunal federal el lunes. Mitchell, que tenía antecedentes de abuso de sustancias, fue arrestado el 12 de enero de 2023, luego de que un primo pidiera a las autoridades que verificaran su bienestar por deambular por los portales al cielo y al infierno en su casa y sufrir una crisis nerviosa. Según la demanda, el video de la prisión muestra a Mitchell retenido desnudo en una celda solitaria con piso de concreto. La demanda especula que Mitchell también fue llevado al "congelador" de la cocina de la prisión o a un ambiente helado similar y lo dejaron allí durante horas "porque su temperatura corporal era muy baja". [85] [84]
El personal penitenciario en general también ha estado experimentando problemas desde hace varios años. Anteriormente, en la década de 1990, apenas alrededor de un tercio de los puestos vacantes para el personal de salud mental estaban vacantes, y se volvió cada vez más impactante para los reclusos cuando las tasas de vacantes para psiquiatras alcanzaron el 50% o más. [11] Todavía hoy se observa escasez de personal, por lo que se puede retirar a algunos consejeros y pedirles que sirvan como oficiales penitenciarios por el momento. Esta situación había empeorado debido a la administración Trump y el congelamiento de contrataciones que pretendía reducir costos. [11] Rudd, ahora fuera de prisión y recibiendo asesoramiento y tomando medicamentos, habla sobre los factores desencadenantes dentro del entorno carcelario que no son de ninguna manera saludables para quienes padecen enfermedades mentales. [11]
Se estima que al menos entre el 10% y el 15% de todos los reclusos pueden clasificarse incorrectamente en términos de presencia o ausencia de una enfermedad mental.