La Línea 5 de Enbridge es un oleoducto de 645 millas propiedad de la corporación multinacional canadiense Enbridge . Construido en 1953, el oleoducto transporta petróleo crudo desde el oeste de Canadá hasta el este de Canadá a través de los estados de los Grandes Lagos . La línea 5 forma parte del sistema Enbridge Lakehead y pasa por debajo del estrecho de Mackinac , ambientalmente sensible , que conecta el lago Michigan con el lago Hurón . El oleoducto de 30 pulgadas transporta 540.000 barriles (86.000 m 3 ) de crudo sintético , líquidos de gas natural , crudo dulce y crudo ácido ligero por día [1] a partir de 2013. [2]
En diciembre de 2018, el Departamento de Recursos Naturales de Michigan anunció que la Autoridad del Corredor del Estrecho de Mackinac (MSCA), con el gobernador saliente Rick Snyder , había aprobado el plan de Enbridge para reemplazar el segmento submarino de la Línea 5 y con un nuevo segmento de tubería alojado en un túnel.
El oleoducto Línea 5 corre entre Superior, Wisconsin , y Sarnia, Ontario , dos nodos principales del sistema de oleoductos Enbridge . La terminal de Enbridge en Superior transporta petróleo crudo del oeste de Canadá desde varios oleoductos entrantes (incluidas las líneas 1 a 4) a las líneas 5 y 6, que rodean las costas norte y sur del lago Michigan, respectivamente. Desde Superior, la Línea 5 viaja hacia el este hasta la Península Superior de Michigan , luego corre hacia el sureste hasta Rapid River , cerca de Escanaba . [3] En Rapid River, los líquidos de gas natural (NGL) se entregan en una corriente lateral para su extracción y los NGL despojados se reinyectan. [4]
Desde Rapid River, el oleoducto corre cerca de la costa norte del lago Michigan hasta llegar al estrecho de Mackinac. Allí, el oleoducto se divide en dos líneas separadas de 51 cm (20 pulgadas), que se reúnen cuando llegan a McGulpin Point en el lado sur del estrecho. [4] Las líneas se entierran hasta alcanzar una profundidad de 65 pies (20 m). [5] Las líneas descienden a una profundidad de aproximadamente 270 pies (82 m) bajo el estrecho. [6]
Una vez en tierra nuevamente en la Península Inferior , la Línea 5 pasa cerca de la Interestatal 75 hasta Bay City . [7] En la estación de bombeo de Lewiston se puede inyectar crudo dulce estadounidense. [4] Desde Lewiston, la línea 5 rodea la bahía de Saginaw y luego corre hacia el sureste hasta el río St. Clair . [3]
Justo antes del río St. Clair, la línea 5 llega a la estación de bombeo de Marysville . Los volúmenes destinados a las refinerías de Michigan y Ohio, como BP Husky y Marathon Detroit, se descargan allí [4] y se transfieren a un oleoducto Sunoco que va desde Marysville a Toledo . [8] [9]
Luego, la línea avanza hacia el este a través del río St. Clair hasta Ontario, donde se une a la Línea 6 de Enbridge y termina en Sarnia . [1] Cualquier volumen que no esté destinado a las refinerías del área de Sarnia se bombea a tanques para transferirse a la Línea 7 de Enbridge. [4]
La construcción de la Línea 5 se completó en 1953. [6] Los oleoductos desde el oeste de Canadá hasta Superior se completaron en 1950. Antes de la construcción de la Línea 5, el petróleo crudo se transportaba desde Superior al sur de Ontario en petroleros. [10]
En 2013, la capacidad de la línea se incrementó en 50.000 barriles (7.900 m 3 ) por día, de 490.000 a 540.000 barriles (78.000 a 86.000 m 3 ). [11] La mejora implicó 100 millones de dólares en mejoras a las estaciones de bombeo, pero sin mejoras en las tuberías reales. [7]
Hasta 2017, la Línea 5 había derramado al menos 1,1 millones de galones desde 1967. [12] En 2018, el ancla de un remolcador golpeó el oleoducto y causó daños menores a la tubería. [13]
También en 2018, Enbridge y el estado de Michigan acordaron construir un túnel debajo del Estrecho de Mackinac que contendrá el oleoducto. [14] La Línea 5 en el Estrecho consta de dos tuberías de 20 pulgadas, un tramo este y un tramo oeste, que corren paralelos entre sí a lo largo de 4,5 millas a través del lecho del lago.
El 18 de junio de 2020, se descubrió que un soporte de anclaje de tornillo en la pata este se había movido de su posición original. El cambio fue causado por el trabajo de mantenimiento estacional de Enbridge, que afectó al soporte del anclaje y no al oleoducto en sí. El 20 de junio de 2020, Enbridge informó que una inspección de vehículos operada a distancia del 19 de junio del tramo oeste de la Línea 5 en el Estrecho no había detectado problemas ni daños en las estructuras de anclaje o la tubería. [15] Las operaciones en esa línea se reanudaron el mismo día. El tramo este debía permanecer cerrado. El regulador federal, la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos, no planteó objeciones al plan. El director ejecutivo de Enbridge, Al Monaco, respondió a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, para confirmar que Enbridge estaba comprometida a compartir lo aprendido sobre el incidente con el conjunto de anclaje de tornillo en el tramo este con PHMSA y el estado de Michigan. [ cita necesaria ]
El 19 de diciembre de 2018, el Departamento de Recursos Naturales de Michigan anunció que la Autoridad del Corredor del Estrecho de Mackinac (MSCA), en correspondencia con el gobernador saliente Rick Snyder , había aprobado un plan para construir un túnel multipropósito que albergaría múltiples líneas de servicios públicos, para eliminar la antigua Línea 5 de Enbridge y construir una nueva línea. La MSCA aprobó la transferencia de un derecho de propiedad, lo que permitió a Enbridge construir el nuevo túnel en el lecho de roca debajo del Estrecho de Mackinac . [16] El proyecto ha enfrentado una feroz oposición de ambientalistas y varias autoridades tribales. [17]
A finales de junio de 2019, el estado de Michigan presentó una demanda solicitando al Tribunal del Condado de Ingham que obligara a desmantelar el segmento de la Línea 5 que pasa bajo el Estrecho de Mackinac. Los tubos dobles, en uso desde 1953, [18] transportaban entonces 540.000 barriles de petróleo y propano por día. Un informe de noticias de Reuters definió la Línea 5 como "una parte crítica de la red Mainline de Enbridge, que entrega la mayor parte de las exportaciones de crudo canadiense a los Estados Unidos". La base de la demanda es la afirmación de que el oleoducto es una molestia pública y viola la Ley de Protección Ambiental de Michigan, ya que puede convertirse en una fuente importante de contaminación. El informe de prensa añadió que "no está claro si la Línea 5 podría funcionar sin el segmento del Estrecho". [19] La Fiscal General Dana Nessel comentó: "No podemos evitar el despliegue de anclajes accidentales o de emergencia en uno de los canales de navegación más transitados de los Grandes Lagos. Y sólo hace falta un incidente de este tipo para causar una catástrofe ambiental y económica. Ese es un riesgo que no uno debería estar dispuesto a asumir". Los republicanos del Senado de Michigan expresaron su preocupación por el posible cierre del oleoducto, que según ellos podría crear otros problemas: "la pérdida de miles de puestos de trabajo esperados por la construcción del túnel, un aumento de los costos en las refinerías de Detroit y Toledo y la pérdida de una importante modo de transporte de propano en Michigan. Se estima que reemplazar el propano perdido al cerrar la línea requeriría 30.000 camiones y 9.600 vagones adicionales al año". [20]
En junio de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. dictaminó que la respuesta de emergencia para el oleoducto era adecuada para proteger la vida silvestre en el Estrecho de Mackinac y el Tribunal de Apelaciones de Michigan respaldó su fallo. Enbridge ha declarado que la tubería está en buenas condiciones a pesar de que el revestimiento exterior se ha desgastado en algunos lugares y se han colocado refuerzos de acero en los lugares afectados por la erosión. Planea la construcción de un túnel de servicios públicos en el lecho de roca bajo el Estrecho de Mackinac, el conector del Lago Michigan y el Lago Hurón , para albergar el oleoducto de la Línea 5 y reemplazar su segmento submarino de seis kilómetros. Enbridge tiene la intención de comenzar a trabajar en el túnel una vez que haya recibido todos los permisos necesarios y espera completar la construcción para 2024. [17]
En mayo de 2021, citando un tratado de 1977 con Estados Unidos sobre el flujo ininterrumpido de petróleo y gas a través de la frontera, el gobierno canadiense pidió a un tribunal estadounidense que impidiera que Michigan cerrara el oleoducto, lo que desencadenó una negociación bilateral con Washington. [21] [22] El oleoducto suministra combustible a gran parte de Ontario y Quebec. [21]
En junio de 2022, la Comisión de Revisión de Permisos Ambientales dentro del Departamento de Medio Ambiente, Grandes Lagos y Energía de Michigan restableció una petición de la Comunidad India de Bay Mills , que impugnó un permiso que Enbridge necesita para construir su túnel. [23]
La expansión de 2013, junto con la expansión anticipada del oleoducto Alberta Clipper , generó preocupaciones por parte de la Federación Nacional de Vida Silvestre y otros grupos sobre el posible envío de betún diluido desde las arenas bituminosas de Alberta a través de la Línea 5. [24] Sin embargo, Enbridge ha negado cualquier plan para bombear tales materiales. La Línea 5 envía casi 23 millones de galones de petróleo crudo y productos derivados del petróleo todos los días. [25] Un acuerdo de peaje de 2011 describe los materiales como "condensados, sintéticos ligeros, dulces, ácidos ligeros y NGL", [4] al igual que un resumen de 2013 del Mainline System. [1] Sin embargo, debido a preocupaciones de seguridad nacional , la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos no divulga los materiales realmente transportados en los principales oleoductos de EE. UU., incluida la Línea 5. [24]
.jpg/1280px-Worker_tight_-_Enbridge_Oil_Spill_pipeline_removal_2_(4869018519).jpg)
Las preocupaciones del público se han centrado particularmente en el riesgo de un derrame bajo el Estrecho de Mackinac y la dificultad de controlar cualquier derrame que pueda ocurrir. [6] [11] Según Enbridge, las tuberías bajo los estrechos nunca han tenido fugas, son monitoreadas continuamente y son inspeccionadas periódicamente por vehículos autónomos submarinos . [5] [6] Sin embargo, ha habido numerosos derrames en otras partes de Michigan provenientes de oleoductos Enbridge, incluido un derrame importante de la Línea 5 en Crystal Falls en 1999, así como el derrame de petróleo del río Kalamazoo en 2010 en la Línea 6. [6] [24 ]
En 2014, se descubrió que Enbridge no había cumplido con el requisito de espacio para los anclajes de soporte de la tubería; Los anclajes deben colocarse al menos cada 75 pies. [26] En una declaración, el Fiscal General de Michigan, Bill Schuette, solicitó que Enbridge cumpliera con las normas de seguridad: "Insistiremos en que Enbridge cumpla plenamente con las condiciones de la servidumbre del oleoducto del Estrecho para proteger nuestros preciosos recursos ambientales y económicos y limitar el riesgo. de desastre que amenaza nuestras aguas." [26]
A finales de 2015, ocho condados o municipios de Michigan pedían el retiro de la Línea 5, incluidos Cheboygan, el condado de Cheboygan, el condado de Emmet, el condado de Genesee, la ciudad de Mackinaw, el municipio de Mentor, el municipio de Munising y el condado de Wayne. [27]
Según un estudio de 2016 publicado por la Universidad de Michigan , en asociación con la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica , una fuga en Enbridge 5 cerca del Estrecho de Mackinac podría afectar aproximadamente 700 millas de costa. [28] Las áreas clave reconocidas por el riesgo potencial más alto incluyen la isla Mackinac , la isla Bois Blanc , la ciudad de Mackinaw y áreas en la costa norte y la costa sur del Estrecho con 3,528 millas cuadradas (15%) de aguas abiertas del lago Michigan y aproximadamente 13,611 millas cuadradas (60%) de las aguas abiertas del lago Hurón posiblemente afectadas por petróleo visible. [28] [29] Además, las corrientes altamente turbulentas que se encuentran dentro del Estrecho de Mackinac, combinadas con las enzimas degradantes secretadas por los mejillones cebra y el envejecimiento de las soldaduras de las tuberías y el esmalte de alquitrán de hulla, aumentan el riesgo de corrosión y posibles fisuras en las aguas. las pipas. [30] [31] [28] Debido a estos problemas, los informes de expertos concluyeron que la Línea 5 debería cerrarse en el Estrecho en espera de una revisión completa según la ley estatal de confianza pública. [32] Aunque el estudio de la U of M mostró los peores escenarios, los expertos recomiendan completar un análisis de riesgos que incluya, "1) análisis de impactos ambientales, 2) costos de limpieza, 3) medidas de restauración y remediación, 4) una evaluación de daños a los recursos naturales , y 5) Daño económico a los intereses del sector público y privado." [28]
El 15 de abril de 2022, el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin (WDNR) cerró el período de comentarios públicos para su borrador de Declaración de Impacto Ambiental (EIS) después de múltiples extensiones provocadas por una abrumadora cantidad de comentarios públicos recibidos. [33] El borrador de trabajo actual de la EIS fue publicado por el WDNR el 16 de diciembre de 2021. [34] El primer volumen de 369 páginas del documento generó casi de inmediato duras críticas de los defensores ambientales y del liderazgo tribal de Bad River Band of la tribu del lago Superior de indios chippewa [35] cuya tierra está atravesada por el oleoducto. El WDNR organizó una audiencia pública el 2 de febrero de 2022, que duró casi 10 horas y acogió una serie de argumentos sobre las ramificaciones ambientales, económicas y de salud pública del proyecto. El congresista Tom Tiffany habló a favor de la expansión del oleoducto y el ex presidente de Bad River Band, Mike Wiggins Jr., fue uno de los muchos que hablaron en contra. [36]
En el transcurso del período de comentarios, el DNR supuestamente recibió más de 32.000 comentarios. [34] Se han establecido paralelos entre esta controversia y la controversia similar que rodea al oleoducto Línea 3 de Enbridge en Minnesota. [36]
Bad River Band se opone a la Línea 5 debido a riesgos de fugas y servidumbres vencidas. [37] Su Departamento de Recursos Naturales de Mashkiiziibii ha respondido a numerosas amenazas planteadas por el oleoducto y resumió las principales preocupaciones (excavaciones de anomalías, dos accidentes de helicópteros en sus terrenos, exposición del oleoducto dentro de la subcuenca de Denomie Creek e investigaciones de olores). [38]
En agosto de 2022, el gobierno canadiense volvió a invocar un tratado de 1977 con Estados Unidos para evitar el cierre del oleoducto en Wisconsin, citando preocupaciones sobre el empleo, la seguridad energética y la economía. Canadá, que respalda a Enbridge, invocó el tratado por primera vez en 2021 cuando el estado de Michigan intentó cerrar la Línea 5 bajo el Estrecho de Mackinac debido a preocupaciones ambientales. [37] [22]
Portal de energía
portal de michigan
Portal de Ontario
portal de transporteEl fiscal general de Michigan presentó una demanda el jueves para cerrar oleoductos gemelos de 66 años de antigüedad en los Grandes Lagos, diciendo que representan un "riesgo inaceptable" y que el estado no puede esperar de cinco a 10 años para que Enbridge Inc. construya un túnel para albergar tuberías de reemplazo. atravesando el estrecho de Mackinac.
La ubicación de los oleoductos... combina una gran sensibilidad ecológica con una vulnerabilidad excepcional a los golpes de anclaje", dijo Nessel en un comunicado. "Esta situación con la Línea 5 difiere de otras masas de agua donde existen oleoductos porque las corrientes en el Estrecho de Mackinac son complejas, variable, y notablemente rápido y fuerte.