El oleoducto Dakota Access Pipeline ( DAPL ) o oleoducto Bakken es un oleoducto subterráneo de 1.172 millas (1.886 km) de largo en Estados Unidos que tiene la capacidad de transportar hasta 750.000 barriles de crudo ligero dulce por día. Comienza en los campos de petróleo de esquisto de la Formación Bakken en el noroeste de Dakota del Norte y continúa a través de Dakota del Sur e Iowa hasta una terminal petrolera cerca de Patoka, Illinois . Junto con el oleoducto de transferencia de energía de Patoka a Nederland, Texas , forma el sistema Bakken. El oleoducto transporta el 40 por ciento del petróleo producido en la región de Bakken.
El proyecto de $3,78 mil millones se anunció al público en junio de 2014 y la construcción comenzó en junio de 2016, creando aproximadamente 42,000 empleos con un total de $2 mil millones en salarios. El oleoducto se completó en abril de 2017 y entró en funcionamiento en mayo de 2017. El oleoducto es propiedad de Dakota Access, LLC, controlada por Energy Transfer Partners , con intereses minoritarios de Phillips 66 y filiales de Enbridge y Marathon Petroleum .
Las protestas contra el oleoducto se produjeron organizadas por quienes se oponían a su construcción, incluida la Reserva India de Standing Rock .
Antes del oleoducto Dakota Access, el petróleo crudo ligero y dulce de la Formación Bakken se transportaba principalmente por ferrocarril durante el auge petrolero de Dakota del Norte . [4] [5] La extracción del área aumentó de 309.000 barriles por día en 2010 a más de 1 millón en 2014, con una infraestructura de oleoductos insuficiente para transportar el aumento de extracción. [5] Los planes para el gasoducto fueron anunciados por Energy Transfer Partners en 2014, [6] y Phillips 66 adquirió una participación del 25% en el proyecto ese mismo año. [7] Energy Transfer Partners estimó que el oleoducto crearía entre 12 y 15 puestos de trabajo permanentes y de 2.000 a 4.000 puestos de trabajo temporales en Iowa. Se proyectaba que la inversión de capital de $1,350 millones en Iowa generaría $33 millones de impuestos sobre las ventas en Iowa durante la construcción y $30 millones de impuestos sobre la propiedad en 2017. [8] Energy Transfer contrató a "Strategic Economics Group" en West Des Moines para preparar este análisis. [9] [10]
En septiembre de 2014, Dakota Access celebró una reunión informativa inicial con el Consejo Tribal Sioux de Standing Rock. En octubre de 2014, [8] y a partir del 1 de diciembre de 2014, se llevaron a cabo reuniones informativas para propietarios de tierras de Dakota del Sur e Illinois en cada uno de los condados afectados de Iowa. [11] Las reuniones en Fort Madison , Sioux Center , Oskaloosa y Storm Lake atrajeron a cientos de personas que expresaron su apoyo y/u oposición al oleoducto. [12] [13] [14] [15] En febrero de 2015 se llevó a cabo un seminario web para los condados de Brown y Hancock, Illinois . [16]
El 29 de octubre de 2014, Dakota Access presentó el proyecto a la Junta de Servicios Públicos de Iowa (IUB), [17] después de que el gobernador de Iowa, Terry Branstad, rechazara las solicitudes de activistas comunitarios y ambientales que le pedían que bloqueara los planes. [18] En diciembre de 2014, Dakota Access presentó una solicitud de permiso de la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Norte para la ruta propuesta. [19] En enero de 2015, Dakota Access presentó la solicitud ante la IUB. [20] En febrero de 2015, presentó solicitudes ante el Departamento de Recursos Naturales de Iowa para permisos de tierras soberanas y llanuras aluviales . [21] En abril de 2015, el proyecto de ley de estudio 1276 del Senado de Iowa y el proyecto de ley de estudio 249 de la Cámara de Representantes avanzaron con el apoyo del senador Robert Hogg , demócrata de Cedar Rapids, y del representante estatal Bobby Kaufmann , republicano de Wilton; requirió que Dakota Access "obtuviera servidumbres voluntarias del 75% de los propietarios a lo largo de la ruta antes de que se pudiera autorizar la expropiación". [22]
La Junta de Servicios Públicos de Iowa aprobó el oleoducto el 10 de marzo de 2016, con una votación de 3 a 0, siendo el último de los cuatro reguladores de servicios públicos estatales que otorgaron su aprobación. La aprobación se produjo después de 18 reuniones de información pública, testimonios precargados, miles de comentarios públicos y 12 días de audiencias públicas. [23] Las condiciones de la aprobación incluían un seguro de responsabilidad de al menos 25 millones de dólares; garantiza que las empresas matrices de Dakota Access pagarán los daños causados por una fuga o derrame en una tubería; un plan revisado de mitigación del impacto agrícola; un cronograma para los avisos de construcción; formularios de servidumbre de expropiación modificados; y una declaración aceptando los términos y condiciones de la orden de la junta". [24] [25] La IUB declaró que con las condiciones, el oleoducto promovería la conveniencia y necesidad públicas. [23] Al día siguiente, la compañía declaró que había asegurado servidumbres voluntarias en el 82% de las 1.295 parcelas de tierra afectadas en Iowa. [26] Una semana después, Dakota Access presentó mociones ante la IUB solicitando un tratamiento acelerado y confidencial para comenzar la construcción de inmediato, diciendo que cumplía con las condiciones y que sus pólizas de seguro de responsabilidad eran comerciales. secretos bajo la ley de Iowa y "no servirían ningún propósito público". [25] Dakota Access también presentó 23 demandas de expropiación contra 140 individuos, bancos y una mina de carbón para obtener servidumbres a través de Dakota del Norte. [27]
Una encuesta de 2015 mostró que el cincuenta y siete por ciento de los habitantes de Iowa estaban a favor de la construcción del oleoducto. [28] También se estimó que la construcción del oleoducto crearía 42.000 puestos de trabajo con un total de 2.000 millones de dólares en salarios. [29]
En marzo de 2016, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos emitió un permiso de construcción en terrenos soberanos. A finales de mayo de 2016, el permiso fue revocado temporalmente en tres condados de Iowa, donde el oleoducto cruzaría el río Big Sioux y el Área de Manejo de Vida Silvestre de Big Sioux; Estos son sitios históricos y culturales de la tribu Upper Sioux , incluidas tumbas en el condado de Lyon. [30] También en mayo de 2016, los agricultores de Iowa presentaron demandas para impedir que el estado utilizara la expropiación. [31]
En junio de 2016, la IUB votó 2 a 1 ( Libby Jacobs y Nick Wagner a favor y la presidenta Geri Huser en contra) para permitir que continuara la construcción en tierras no soberanas. El Sierra Club dijo que esta acción era ilegal antes de que el Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos autorizara el proyecto. [32] A finales de junio de 2016, se permitió que se reanudara la construcción en el condado de Lyon después de que se cambiaran los planes para encaminar la tubería a 85 pies (26 m) por debajo del sitio mediante perforación direccional, en lugar de excavar zanjas y remover el suelo en la superficie. [33] En diciembre de 2016, la aprobación fue impugnada en el Tribunal de Distrito del Condado de Polk. [34] En julio y agosto de 2016, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) aprobó los permisos de cruce de agua y emitió todos los permisos menos uno necesarios para la construcción del oleoducto. [35] [36]
El 27 de julio de 2016, la tribu Standing Rock Sioux demandó al USACE en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . [37] [38] [39] La moción de medida cautelar preliminar fue denegada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en septiembre de 2016. En septiembre de 2016, la tribu Standing Rock Sioux presentó una apelación que fue denegada un mes después. [40]
En agosto de 2016, la empresa conjunta de Enbridge (75%) y Marathon Petroleum (25%) acordó comprar una participación del 49% en Dakota Access, LLC por 2 mil millones de dólares. [41] [42] El acuerdo se completó en febrero de 2017 después de que se otorgara la servidumbre final. [43]
En septiembre de 2016, el Departamento de Justicia de Estados Unidos recibió más de 33.000 peticiones para revisar todos los permisos y ordenar una revisión completa de los efectos ambientales del proyecto. [44] El 9 de septiembre de 2016, los Departamentos de Justicia, Ejército e Interior de EE. UU. emitieron una declaración conjunta para detener temporalmente el proyecto en terrenos federales que bordean o se encuentran bajo el embalse del lago Oahe . El gobierno federal de Estados Unidos pidió a la empresa una "pausa voluntaria" en la construcción cerca del área hasta que se realizaran más estudios en la región que se extiende 20 millas (32 km) alrededor del lago Oahe. [39] [45] Energy Transfer Partners rechazó la solicitud y reanudó la construcción. [46] El 13 de septiembre de 2016, el presidente y director ejecutivo de Energy Transfer Partners, Kelcy Warren , dijo que las preocupaciones sobre el impacto del oleoducto en el suministro de agua eran "infundadas", que "múltiples estudios arqueológicos realizados con las oficinas estatales de preservación histórica no encontraron objetos sagrados a lo largo del ruta" y que la compañía se reuniría con funcionarios en Washington "para comprender su posición y reiterar nuestro compromiso de poner en funcionamiento el oleoducto Dakota Access". [47]
El 1 de noviembre de 2016, el presidente Obama anunció que su administración estaba monitoreando la situación y había estado en contacto con el USACE para examinar la posibilidad de desviar el oleoducto para evitar tierras sagradas. [48] El 14 de noviembre de 2016, el USACE anunció que “el Ejército ha determinado que se justifican discusiones y análisis adicionales a la luz de la historia de los despojos de tierras por parte de la Gran Nación Sioux, la importancia del Lago Oahe para la Tribu, nuestro gobierno relación entre el gobierno y el estatuto que rige las servidumbres a través de propiedad del gobierno". [49] Energy Transfer Partners respondió criticando a la administración Obama por "interferencia política" y dijo que "una mayor demora en la consideración de este caso agregaría millones de dólares más cada mes en costos que no se pueden recuperar". El gobernador de Dakota del Norte, Jack Dalrymple, criticó la decisión diciendo que el oleoducto sería seguro y que la decisión estaba "muy retrasada". [50] Craig Stevens, portavoz de la Coalición Midwest Alliance for Infrastructure Now (MAIN), calificó el anuncio del Cuerpo como "otro intento más de muerte por demora" y dijo que la administración Obama "ha decidido avivar aún más las llamas de la protesta con más inacción". ". El senador de Dakota del Norte, John Hoeven , dijo en un comunicado que el retraso "sólo prolongará los trastornos en la región causados por las protestas y hará la vida difícil para todos los que viven y trabajan en la zona". [51] En declaraciones a CBS News en noviembre, Kelcy Warren dijo que sería "100 por ciento que se conceda la servidumbre y se construya el oleoducto" cuando el recién electo presidente electo Donald Trump asumiera el cargo el 20 de enero de 2017. [52]
El 4 de diciembre de 2016, el USACE anunció que no otorgaría una servidumbre para que el oleoducto se perforara bajo el lago Oahe y estaba realizando una declaración de impacto ambiental para analizar posibles rutas alternativas. [53] [54] [55] La Subsecretaria del Ejército (Obras Civiles) , Jo-Ellen Darcy , dijo que "la mejor manera de completar ese trabajo de manera responsable y expedita es explorar rutas alternativas para el cruce del oleoducto". [56] Energy Transfer Partners y Sunoco Logistics Partners emitieron una respuesta el mismo día diciendo que la directiva de la Casa Blanca "es sólo la última de una serie de acciones políticas abiertas y transparentes por parte de una administración que ha abandonado el estado de derecho en favor del curry favor con un electorado político estrecho y extremo." Dijeron que las compañías "esperan completar la construcción del oleoducto sin ningún desvío adicional dentro y alrededor del lago Oahe. Nada de lo que esta Administración ha hecho hoy cambia eso de ninguna manera". [57]
El 18 de enero de 2017, USACE presentó su Aviso de Intención formal para llevar a cabo el proceso de Declaración de Impacto Ambiental. [58] El aviso abrió un comentario de treinta días sobre el alcance de la EIS, abordando el cruce del lago Oahe. La EIS propuesta debía considerar "ubicaciones alternativas para el oleoducto que cruza el río Missouri", riesgos e impactos directos e indirectos, así como sus derechos tratados sobre el lago. [58] El mismo día, el juez de distrito estadounidense James Boasberg denegó la solicitud de ETP de retrasar el proceso de EIS. [59]
Tras la toma de posesión de Donald Trump en enero de 2017, firmó un memorando presidencial para avanzar en la aprobación de la construcción del oleoducto, al tiempo que manifestó su intención de "renegociar algunos de los términos" del proyecto de ley del oleoducto. [60] La orden aceleraría la revisión ambiental que Trump describió como un "proceso de obtención de permisos increíblemente engorroso, largo y horrible". [61] [62] Estas órdenes ejecutivas, que también incluían el oleoducto Keystone XL, describieron cómo la finalización del oleoducto crearía más puestos de trabajo. [63]
El 7 de febrero de 2017, la USACE envió un aviso de intención al Congreso de los Estados Unidos para otorgar una servidumbre bajo el lago Oahe 24 horas después de la notificación de la entrega de la notificación. [64] [65] El 9 de febrero de 2017, los sioux del río Cheyenne demandaron la decisión de servidumbre, citando un tratado de 1851 y la interferencia con las prácticas religiosas de la tribu. [66] [67] [68]
El oleoducto Dakota Access tenía viviendas temporales para los trabajadores del oleoducto. [69] La construcción del oleoducto se completó en abril de 2017. [70]
El primer petróleo se entregó a través del oleoducto el 14 de mayo de 2017. [70] El 1 de junio de 2017, se completaron las pruebas y el oleoducto entró en funcionamiento comercial. [71] [72]
Después del primer año de funcionamiento del oleoducto, Forbes informó que transportaba más de 500.000 barriles por día (79.000 m 3 /d) y había transportado aproximadamente 182,5 millones de barriles (29,02 × 10 6 m 3 ) de petróleo. [73] Para 2021, el oleoducto tenía la capacidad de transportar 750.000 barriles de petróleo por día [74] y representaba el 40 por ciento del petróleo producido en la región de Bakken. [75]
El juez de distrito de los Estados Unidos, James Boasberg, dictaminó en marzo de 2020 que el gobierno no había estudiado lo suficiente los "efectos del oleoducto sobre la calidad del medio ambiente humano", y ordenó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos que realizara una nueva revisión del impacto ambiental. [76] En julio de 2020, el juez Boasberg ordenó el cierre del oleoducto y su vaciado de petróleo en espera de una nueva revisión ambiental. [77] [78] La orden de cierre temporal fue anulada por un tribunal de apelaciones de EE. UU. el 5 de agosto de 2020, aunque se espera que continúe la revisión ambiental. [79] En 2021, el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de DC se puso del lado de los sioux de Standing Rock y otras tribus en el sentido de que debería haber habido una revisión ambiental exhaustiva (solo hubo una revisión preliminar en 2015) para la sección del oleoducto de 2 millas a continuación. Lago Oahe. En febrero de 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos estuvo de acuerdo con esta decisión. [80] A pesar de estas sentencias, el oleoducto sigue estando en pleno funcionamiento hasta el día de hoy. [81]
El oleoducto costó 3.780 millones de dólares, de los cuales 1.400 millones de dólares se invirtieron en la parte de Dakota del Norte , 820 millones de dólares en la parte de Dakota del Sur , 1.040 millones de dólares en la parte de Iowa y 516 millones de dólares en la parte de Illinois . [82]
El oleoducto tiene una servidumbre permanente de 50 pies (15 m) y un derecho de vía de construcción de hasta 150 pies (46 m). La tubería de 30 pulgadas (760 mm) de diámetro está al menos a 48 pulgadas (1,2 m) bajo tierra desde la parte superior de la tubería o 2 pies (0,61 m) debajo de cualquier losa de drenaje . [83] Con una longitud de 1.172 millas (1.886 km) y un diámetro de 30 pulgadas (760 mm), el volumen total de la tubería es de 30.214.400 pies cúbicos (855.576 m 3 ). Con el volumen de transporte diario declarado de 2.600.000 pies cúbicos (75.000 m 3 ), el tiempo de descarga para vaciar todo el oleoducto se estima en 11,4 días. [84]
La construcción de ampliación de capacidad fue llevada a cabo por Energy Transfer Partners en 2021, lo que aumentó la capacidad de la línea de 570.000 bpd a su placa de identificación actual de 750.000. [85]
.jpg/1280px-Pipeline_on_rails,_Trempealeau_Wisconsin_(12859842853).jpg)
El desarrollador argumentó que el oleoducto mejora la seguridad general para el público, ayudaría a Estados Unidos a lograr la independencia energética y es un método de transporte a las refinerías más confiable y seguro que el ferrocarril o la carretera. Sus defensores han argumentado que el oleoducto liberará los ferrocarriles, lo que permitirá a los agricultores enviar más cereales al Medio Oeste. [86] En julio de 2014 [actualizar], el petróleo de esquisto de Bakken se transportaba a través de nueve condados de Iowa exclusivamente a través de tres trenes de carga por semana. [87] En junio de 2014, 32 trenes por semana que transportaban petróleo Bakken viajaban a través del condado de Jo Daviess en el noroeste de Illinois. [88]
El oleoducto es propiedad de Energy Transfer (participación del 36,4%), MarEn Bakken Company LLC y Phillips 66 Partners. MarEn Bakken Company LLC es una entidad propiedad de MPLX LP (una filial de Marathon Petroleum ) y Enbridge Energy Partners LP [89]
Bakken Holdings Company y Phillips 66 también son copropietarios de otra parte del sistema Bakken, el oleoducto de transferencia de energía crudo que va desde Patoka hasta las terminales de almacenamiento en Nederland, Texas . [7] [89]
El proyecto del oleoducto costó 3.780 millones de dólares, de los cuales 2.500 millones de dólares se financiaron mediante préstamos, mientras que el resto del capital se obtuvo mediante la venta de la propiedad de Dakota Access, LLC a Enbridge y Marathon Petroleum. [90] Los préstamos fueron concedidos por un grupo de 17 bancos, entre ellos Citibank , Wells Fargo , BNP Paribas , SunTrust , Royal Bank of Scotland , Bank of Tokyo-Mitsubishi , Mizuho Bank , TD Securities , ABN AMRO Capital , ING Bank , DNB . ASA , ICBC , SMBC Nikko Securities y Société Générale . [91]
Debido a la presión resultante de las protestas por el oleoducto Dakota Access , algunos bancos decidieron retirar la financiación del proyecto. Esto incluía al grupo de servicios financieros DNB ASA. [92] [93] En febrero de 2017, el ayuntamiento de Seattle, Washington, votó por unanimidad a favor de no renovar su contrato con Wells Fargo "en una medida que cita el papel del banco como prestamista del proyecto Dakota Access Pipeline, así como su" creación de millones de cuentas falsas" y dijo que el proceso de licitación para su próximo socio bancario implicará "responsabilidad social". El Ayuntamiento de Davis, California , tomó una acción similar, votando unánimemente para encontrar un nuevo banco que manejara sus cuentas por parte de la finales de 2017. [94] En marzo de 2017, ING vendió su participación en el préstamo, manteniendo al mismo tiempo un riesgo potencial en caso de impago del préstamo. [95] [96]
Trece de los 17 bancos que financiaron el oleoducto eran signatarios de los Principios del Ecuador . A pesar de que se expresó la preocupación de que el proyecto podría amenazar el suministro de agua del lago Oahe y el río Missouri si ocurriera una fuga, aún así se aprobó el financiamiento del proyecto. [97] [98]
La ruta del oleoducto va desde los sitios Bakken y Three Forks, en el noroeste de Dakota del Norte . Comienza en Stanley, Dakota del Norte , y viaja en dirección sureste para terminar en el parque de tanques de petróleo cerca de Patoka, Illinois . [7] Atraviesa 50 condados en cuatro estados, [99] y está construido en terrenos privados con partes que cruzan aguas de los Estados Unidos y áreas de control de inundaciones administradas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos. [100]
En Dakota del Norte, la ruta de 557 km (346 millas) atraviesa siete condados. [82] El proyecto consta de 143 millas (230 km) de oleoductos de recolección de petróleo y 200 millas (322 km) de oleoductos de transmisión más grandes. La ruta comienza con una terminal en el área de Stanley y corre hacia el oeste con cinco terminales más en la estación Ramberg, Epping , Trenton , Watford City y Johnsons Corner antes de convertirse en una línea de transmisión que pasa por Williston , el área de Watford City , al sur de Bismarck , y cruza el río Missouri nuevamente al norte de Cannon Ball . [101] También incluye seis ubicaciones de parques de tanques y una estación de bombeo eléctrico. [82]
En las primeras etapas de la planificación de la ruta, se propuso tender el oleoducto a 16 km (10 millas) al noreste de Bismarck, Dakota del Norte . [102] [103] El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) evaluó rutas alternativas como parte del cumplimiento de la Ley de Política Ambiental Nacional, incluida una ruta al norte de Bismarck, Dakota del Norte. Se determinó que esta alternativa no era una alternativa viable debido a múltiples factores, incluido el hecho de que no estaba ubicada junto con otra infraestructura, los impactos de la ruta en los recursos hídricos de la boca del pozo, las limitaciones en la ruta debido a la zona residencial de 500 pies de la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Norte. el requisito de amortiguación y los impactos adicionales de la ruta en áreas identificadas como áreas de alta consecuencia según las regulaciones de la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos. [104]
La ruta Bismarck fue rechazada por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) antes de presentar una solicitud de permiso a la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Norte (NDPSC). [103] [105] Esta decisión fue descrita por Jesse Jackson como racismo ambiental . [105] El cambio de ruta colocó el oleoducto en el corredor del oleoducto existente paralelo al ya existente Oleoducto de la Frontera Norte , un gasoducto de gas natural construido en 1982. [105] [106] El oleoducto Dakota Access seleccionó una "ruta casi idéntica" y planeaba cruzar el río Missouri cerca del mismo punto. [106] Los planes exigían que el oleoducto se perforara direccionalmente para que no entrara en contacto con el río Missouri. Está previsto que esté "a una profundidad de 90 pies (27,4 m)" por debajo del lecho del río. [107] [108]
En Dakota del Sur, el oleoducto recorre 441 km (274 millas) a través de 12 condados: Campbell , McPherson , Edmunds , Faulk y Spink . [109] El sistema incluye una estación de bombeo eléctrico. [82]
En Iowa, el oleoducto se extiende aproximadamente 347 millas (558 km) en diagonal a través de 18 condados de Iowa: Lyon , Sioux , O'Brien , Cherokee , Buena Vista Sac , Calhoun , Webster , Boone , Story (que tendrá una estación de bombeo), Polk. , Jasper , Mahaska Keokuk , Wapello , Jefferson , Van Buren y Lee . [110] [111] El sistema incluye una estación de bombeo eléctrico. [82]
En Illinois, la ruta de 285 km (177 millas) atraviesa 12 condados. [82]
La mayor parte del oleoducto se construyó con permisos emitidos según la ley estatal. La jurisdicción federal surge a través del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos para 37 millas del oleoducto donde pasa sobre o debajo de arroyos, ríos y represas federales. [112] El USACE ha llevado a cabo una revisión limitada de la ruta, que incluyó una evaluación ambiental de los cruces de ríos y partes del proyecto relacionadas con permisos específicos, y emitió un dictamen de que no hay impacto significativo. No llevó a cabo una evaluación de impacto ambiental completa en toda el área de todos los efectos del proyecto general en los cuatro estados. [113] El USACE fue autorizado a otorgar lo siguiente:
El 14 de junio de 2017, un juez federal ordenó al gobierno federal realizar más revisiones del oleoducto, pero no detuvo las operaciones de bombeo. [114] El 25 de marzo de 2020, un juez de distrito de EE. UU. ordenó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. que realizara una revisión ambiental completa. [115]
Antes de la construcción, algunos agricultores expresaron su preocupación por la alteración de la tierra, incluido el embaldosado, la erosión del suelo y la calidad del suelo . [14] También expresaron su preocupación por posibles fugas en el oleoducto causadas por la desestabilización en ciertas áreas propensas a inundaciones, lo que podría causar un desastre ambiental, [116] así como por la propagación de malezas invasoras en las tierras circundantes. [117]
En 2014, los grupos conservacionistas expresaron su preocupación por la seguridad y los impactos en el aire, el agua, la vida silvestre y la agricultura debido al riesgo de interrupción del oleoducto. [118] Grupos como Greenpeace , Science & Environmental Health Network , [119] y en 2016 un grupo de más de 160 científicos se pronunciaron en contra del oleoducto. [120] [121] [122]
En 2016, ambientalistas y nativos americanos expresaron su preocupación de que el río Missouri pudiera contaminarse en caso de un derrame o fuga. [120] [123] Las tribus sioux expresaron preocupación por las fugas porque el oleoducto pasa por debajo del lago Oahe, que sirve como una importante fuente de agua. [124]
(NRCS_Photo_Gallery).jpg/1280px-NRCSIA99122_-_Iowa_(2945)(NRCS_Photo_Gallery).jpg)
.jpg/1280px-Stop_Eminent_Domain_Abuse_-_Stop_the_Bakken_Pipeline_-_Iowa_(23936434044).jpg)
En marzo de 2015, una encuesta de Des Moines Register encontró que, si bien el 57% de los habitantes de Iowa apoyaban el Dakota Access Pipeline, el 74% se oponía al uso de la expropiación de dominio eminente en nombre de una corporación privada. [28] y en 2016, los propietarios de tierras en todo Iowa expresaron su preocupación por permitir el uso de dominio eminente para expropiar tierras de propiedad privada, particularmente tierras agrícolas. [86]
En agosto de 2016, Dakota Access, LLC declaró que ya había celebrado acuerdos de servidumbre con el 99% de los propietarios cuyas propiedades se encontraban a lo largo de la ruta de los cuatro estados y, con respecto a los propietarios a lo largo de la ruta del oleoducto en Iowa, el 99% había ingresado voluntariamente servidumbres. [125]
Las tribus Standing Rock Sioux y Cheyenne River Sioux se opusieron al oleoducto , [126] a pesar de que no cruzaba tierras tribales. [127] En septiembre de 2014, el presidente de Standing Rock, Dave Archambault II , indicó la oposición de la tribu a cualquier oleoducto dentro de los límites del tratado que abarque "Dakota del Norte, Montana, Wyoming y Dakota del Sur". [3] La tribu sostuvo que la ruta atravesaría sitios sagrados y sería un peligro potencial para su suministro de agua. [128] Dakota Access declaró que la ruta se eligió en función de que discurría junto a la infraestructura existente, incluidos ferrocarriles y otras tuberías. [128]
Las naciones Mandan, Hidatsa y Arikara (conocidas como las Tres Tribus Afiliadas) originalmente apoyaron a la tribu Standing Rock Sioux en su protesta contra el oleoducto. [129] Posteriormente, la tribu se opuso al cierre del oleoducto, citando un daño financiero significativo a la tribu que utiliza el oleoducto para transportar el 60 por ciento del petróleo producido en sus tierras. [130]
La tribu Meskwaki se opuso al oleoducto alegando preocupaciones de que el oleoducto podría usarse como reemplazo si no se construye el oleoducto Keystone XL . [131]
Al decir que "el Cuerpo efectivamente descartó las preocupaciones de la tribu e ignoró los impactos del oleoducto en sitios sagrados y paisajes culturalmente importantes", la tribu Standing Rock Sioux ha demandado al USACE en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , acusando a la agencia de violar la Ley de Preservación Histórica Nacional y otras leyes, y solicitar medidas cautelares y declaratorias para detener el oleoducto. [37] [38] [39] [132] Esta reclamación fue rechazada por el tribunal. El juez de distrito estadounidense James E. Boasberg dijo en el fallo que el USACE "probablemente cumplió" con su obligación de consultar a la tribu y que la tribu "no ha demostrado que sufrirá daños que se evitarían mediante cualquier orden judicial que la Corte pudiera emitir". [133]
El 20 de septiembre de 2016, Dave Archambault II se dirigió al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Suiza , donde llamó a "todas las partes a detener la construcción del oleoducto Dakota Access". Citando el Tratado de Traverse des Sioux de 1851 y el Tratado de Fort Laramie de 1868 , dos tratados ratificados por el Senado de los Estados Unidos que reconocen la soberanía nacional de los sioux, Archambault dijo al Consejo que "las compañías petroleras y el gobierno de los Estados Unidos no han respetado nuestra derechos soberanos." [134] El 22 de septiembre de 2016, Victoria Tauli-Corpuz , experta de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, amonestó a los EE. UU. diciendo: "A la tribu se le negó el acceso a la información y se la excluyó de las consultas en la etapa de planificación del proyecto". , y las evaluaciones ambientales no revelaron la presencia y proximidad de la Reserva Sioux de Standing Rock". También respondió a los derechos de los manifestantes del oleoducto, diciendo: "Las autoridades estadounidenses deberían proteger y facilitar plenamente el derecho a la libertad de reunión pacífica de los pueblos indígenas, que desempeña un papel clave en el fortalecimiento de su capacidad para reclamar otros derechos". [135] Según los datos del USACE, hubo 389 reuniones con más de 55 tribus, incluidas nueve reuniones con la tribu Sioux de Standing Rock. [136] Kelcy Warren ha declarado que la empresa no se encuentra en ninguna propiedad de nativos americanos. [137]
En diciembre de 2016, la Coalición de Nativos Americanos de Trump celebró una reunión donde sus miembros, líderes y activistas de indios americanos y nativos de Alaska pudieron estar presentes para discutir una amplia variedad de temas relacionados con los efectos e implicaciones de la construcción del oleoducto, así como las protecciones ambientales y preocupaciones de seguridad. [138]
Varios grupos, incluidos los Sioux de Standing Rock y la Sociedad de Arqueología Estadounidense , han expresado su preocupación por la minuciosidad de los estudios arqueológicos realizados a lo largo del corredor del oleoducto. Estos estudios se llevaron a cabo bajo la dirección del USACE, en cumplimiento de la Ley de Preservación Histórica Nacional (NHPA). [139] La NHPA requiere la consideración de sitios arqueológicos y propiedades culturales tradicionales. [140] [141] El estudio inicial mostró 149 sitios y posteriormente el oleoducto se movió para evitar 140 de ellos. [142] [143] El Consejo Asesor sobre Preservación Histórica, que supervisa el cumplimiento de la NHPA, planteó dos preocupaciones principales al USACE sobre las encuestas. [139] [144] Criticaron el alcance de la investigación, que definió cada cruce de agua como un proyecto separado y, por lo tanto, no consideró el oleoducto en su conjunto. [139] [144] También criticaron la falta de participación tribal en las encuestas. [139] [144]
Los consultores tribales ayudan a los arqueólogos a identificar sitios que pueden ser más difíciles de ver dentro del registro arqueológico, como las propiedades culturales tradicionales. [142] Un bien cultural tradicional es un bien cuya "importancia deriva del papel que desempeña el bien en las creencias, costumbres y prácticas históricamente arraigadas de una comunidad". [140] El USACE se acercó a los sioux de Standing Rock en varias ocasiones para realizar consultas, pero se les negó. [142] Los sioux se negaron a participar a menos que pudieran consultar sobre todo el oleoducto. [142] Un caso de consulta tribal en el lago Oahe señaló varios sitios culturales y un cementerio que el USACE desconocía anteriormente. [142]
El 2 de septiembre de 2016, Tim Mentz, ex oficial de preservación histórica de los sioux de Standing Rock, testificó en el Tribunal de Distrito de DC que 27 tumbas y 82 lugares sagrados serían perturbados por la sección del oleoducto del río Cannonball. [142] [145] Ese fin de semana esta zona fue arrasada. [142] [145] [146] [147] El 21 de septiembre de 2016, 1281 antropólogos, arqueólogos, funcionarios de museos y otros firmaron y publicaron una carta en apoyo a la comunidad tribal, pidiendo más estudios del área afectada. por el oleoducto en Dakota del Sur. [148] La Sociedad de Arqueólogos Estadounidenses también envió una carta al USACE, detallando las preocupaciones de su organización sobre el proyecto. [148] [149]
Según la Oficina de Preservación Histórica del Estado de Dakota del Norte, las áreas destacadas por Tim Mentz fueron evaluadas por funcionarios estatales tanto el 21 de septiembre como el 20 de octubre de 2016. [142] Descubrieron que solo cuatro elementos de piedra se verían directamente afectados por el oleoducto. [142] Sin embargo, muchos todavía están preocupados por el efecto acumulativo que el proyecto pueda tener en los sitios que se encuentran fuera del corredor de 150 pies. [142] [144] Jon Eagle, un oficial de preservación histórica de la tribu, fue invitado a participar en la evaluación el 23 de septiembre, pero no se le permitió el acceso a las áreas del corredor en propiedad privada. [147] La tribu insiste en que la empresa constructora destruyó las pruebas, ya que anteriormente se había realizado nivelación en el área. [142] [145] [146] [147]
Según sus formularios de divulgación federal, presentados en mayo de 2016, el presidente Donald Trump tenía entre 15.000 y 50.000 dólares en acciones de Energy Transfer Partners (frente a 500.000 dólares y 1 millón de dólares en 2015) y entre 100.000 y 250.000 dólares en Phillips 66. El Washington Post informó que Trump vendió sus acciones en Energy Transfer Partners en el verano de 2016. [150] El demócrata de alto rango en el Comité de Recursos Públicos, Raúl Grijalva , calificó esta apariencia de conflicto de intereses como "inquietante". [151]
La directora ejecutiva de Energy Transfer Partners, Kelcy Warren, contribuyó con 6 millones de dólares a la campaña presidencial de Rick Perry de 2016 , [152] así como con 103.000 dólares a la campaña presidencial de Donald Trump de 2016 . [153] [154]
En la primavera de 2016, comenzaron las protestas en los sitios de construcción de oleoductos en Dakota del Norte y atrajeron a indígenas, autodenominados protectores del agua y defensores de la tierra, [155] de toda América del Norte, así como a muchos otros simpatizantes, creando la reunión más grande de nativos americanos en el últimos cien años. [156]
En abril de 2016, un anciano sioux de Standing Rock estableció un campamento cerca del río Missouri en el sitio del Campamento Sacred Stone, ubicado dentro de la Reserva India de Standing Rock , como un centro para la preservación cultural y la resistencia espiritual al oleoducto, y durante el verano el El campamento creció hasta tener miles de personas. [157] En julio, ReZpect Our Water , un grupo de jóvenes nativos americanos, corrió desde Standing Rock en Dakota del Norte hasta Washington, DC para crear conciencia sobre lo que perciben como una amenaza para el agua potable de su gente y la de todos los que dependen de ella. los ríos Missouri y Mississippi para agua potable y riego. [83] [132]
Si bien las protestas atrajeron la atención internacional y se decía que estaban "remodelando la conversación nacional para cualquier proyecto ambiental que cruzara la tierra de los nativos americanos", [158] hubo una cobertura limitada de los eventos en los principales medios de comunicación en los Estados Unidos hasta principios de septiembre de 2016. [159] En ese momento, los trabajadores de la construcción arrasaron una sección de tierra que los oficiales de preservación histórica tribal habían documentado como un sitio histórico y sagrado, y cuando los manifestantes ingresaron al área, los trabajadores de seguridad utilizaron perros de ataque , que mordieron al menos a cinco de los manifestantes. El incidente fue filmado y visto por varios millones de personas en YouTube y otras redes sociales. [160] [161] [162] [163] A finales de octubre, soldados armados y policías con equipo antidisturbios y equipo militar despejaron un campamento que estaba directamente en el camino del oleoducto propuesto. [164] [165]
Según las autoridades estatales y federales, hubo varios casos de incendios provocados que dañaron equipos de construcción de tuberías en Iowa durante 2016. Un incendio provocado deliberadamente causó daños por casi $1 millón a equipos de construcción en agosto en el condado de Jasper, Iowa . Otros dos incendios que involucraron equipos de construcción de tuberías se produjeron aproximadamente al mismo tiempo en el mismo condado y otro en el condado de Mahaska . [166] En octubre, otro incendio provocado causó daños por valor de 2 millones de dólares al equipo de construcción de oleoductos en el condado de Jasper, Iowa . [167]
(evocación de los límites del tratado: Tratados de Fort Laramie (1851 y 1868) y resolución permanente de 2012).
Posteriormente, Chuck Frey (VP de ETP) hace una presentación del proyecto DAPL.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )En junio del año pasado, BNSF transportaba 32 trenes petroleros Bakken por semana a través del condado circundante de Jo Daviess, según información revelada a los funcionarios de emergencia de Illinois.
... Según la Asociación de Ferrocarriles Estadounidenses, los envíos de petróleo por ferrocarril aumentaron de 9.500 vagones en 2008 a 500.000 en 2014, impulsados por un auge en la zona petrolera de Bakken en Dakota del Norte y Montana, donde las limitaciones de los oleoductos obligan a transportar el 70 por ciento del crudo. moverse por ferrocarril.