La redistribución de distritos de Texas de 2003 fue un controvertido plan estatal intercensal que definió nuevos distritos congresuales . En las elecciones de 2004 , esta redistribución de distritos apoyó a los republicanos para que obtuvieran la mayoría de los escaños de la Cámara federal de Texas por primera vez desde la Reconstrucción . Los demócratas de ambas cámaras de la Legislatura de Texas organizaron huelgas , intentando sin éxito impedir los cambios. Los opositores impugnaron el plan en tres demandas, combinadas cuando el caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos en League of United Latin American Citizens v. Perry (2006).
El 28 de junio de 2006, la Corte Suprema confirmó la redistribución de distritos estatales como constitucional, con la excepción del distrito 23 del Congreso de Texas , que sostuvo que fue manipulado racialmente en violación de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 , aparentemente para tratar de proteger a un representante republicano hispano. Un Tribunal de Distrito Federal de tres jueces rediseñó el Distrito 23 y otros cuatro distritos cercanos: 15, 21, 25 y 28. En noviembre de 2006, se llevó a cabo una elección especial en los nuevos distritos. Todos los titulares ganaron excepto en el Distrito 23. Allí, el titular republicano Henry Bonilla se vio obligado a una segunda vuelta en diciembre después de una primaria en la jungla ; perdió ante el retador demócrata Ciro Rodríguez .
Después de que los republicanos ganaran el control de la legislatura estatal de Texas en 2002 por primera vez en 130 años, tenían la intención de trabajar para establecer una mayoría de escaños en la Cámara de Representantes de Texas en manos de su partido. Después de la elección de 2002, los demócratas tenían una ventaja de 17-15 en los escaños de la Cámara que representaban a Texas o el 53% de los escaños frente al 47% de los republicanos, aunque el estado votó por los republicanos en las carreras del Congreso 53,3% - 43,8%. [1] Después de una prolongada lucha partidista, la legislatura promulgó un nuevo mapa de distritos del Congreso, el Plan 1374C, presentado en la Cámara de Representantes de Texas por el representante Phil King de Weatherford . En las elecciones al Congreso de 2004, los republicanos ganaron 21 escaños frente a los 11 de los demócratas, [2] lo que sugirió que habían superado considerablemente su margen de preferencia entre los votantes.
El 28 de junio de 2006, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una opinión que desestimó uno de los distritos del plan por violar la Ley de Derechos Electorales de 1965 debido a la manipulación racial de los distritos electorales . Ordenó al tribunal inferior que elaborara un plan correctivo, lo que hizo en el Plan 1440C. No se consideró que la decisión de la Corte Suprema amenazara seriamente los avances republicanos de las elecciones de 2004. [3]
La última vez que la Legislatura de Texas promulgó un plan de redistribución de distritos del Congreso fue en 1991, después del censo de 1990. En ese momento, los demócratas tenían el escaño de gobernador (con Ann Richards ) y el control de ambas ramas legislativas estatales. Para el censo de 2000, los republicanos habían recuperado el poder ejecutivo estatal, habiendo elegido al gobernador George W. Bush y al vicegobernador Rick Perry , así como el control del Senado de Texas. Los demócratas mantuvieron su mayoría en la Cámara de Representantes de Texas.
En 2001, los demócratas y los republicanos no pudieron ponerse de acuerdo sobre los nuevos mapas de distritos para responder al último censo. La minoría republicana recomendó que el asunto se sometiera a un panel de jueces, según la ley estatal. Los jueces, que "dudaban de deshacer el trabajo de un partido político en beneficio de otro", [4] trazaron un nuevo mapa que dejó intactos muchos de los distritos de 1991. Esto dio como resultado una mayoría demócrata de 17 a 15 en la delegación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de Texas después de las elecciones de 2002.
En el caso de la redistribución de distritos de la Cámara de Representantes y el Senado de Texas, la Constitución de Texas establece que la Junta Legislativa de Redistribución de Distritos (LRB, por sus siglas en inglés) se reúne cuando la legislatura estatal no puede aprobar, para ninguno de los dos cuerpos, un plan de redistribución de distritos en la primera sesión legislativa posterior al censo. En junio de 2001, la tarea de redistribución de distritos pasó a manos de la LRB después de que la legislatura estatal no lograra aprobar un plan de redistribución de distritos ni para la Cámara de Representantes ni para el Senado. [5] La LRB está compuesta por cinco funcionarios estatales: el vicegobernador, el presidente de la Cámara de Representantes, el fiscal general, el interventor estatal y el comisionado de la Oficina General de Tierras. Cuatro de estos cinco funcionarios eran republicanos, y los planes de redistribución de distritos resultantes fueron vistos como favorables a los republicanos.
En septiembre de 2001, el entonces líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, Tom DeLay (TX-22), organizó Texans for a Republican Majority (TRMPAC), un comité de acción política diseñado para reunir fondos de campaña para candidatos republicanos en todo Texas, en particular con la intención de obtener el control de la presidencia de la Cámara estatal, que entonces ocupaba el demócrata Pete Laney . TRMPAC se basó estrechamente en Americans for a Republican Majority (ARMPAC) de DeLay, una organización a nivel federal creada para recaudar fondos para los republicanos durante las elecciones nacionales de 2000. [6] Al mismo tiempo, como ha sido bien documentado en los medios, DeLay jugó un papel clave en el esfuerzo de redistribución de distritos en curso en Texas.
En 2002, tras ganar la mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes del Estado, los republicanos obtuvieron el control total de la legislatura. Con la insistencia del gobernador Rick Perry y Tom Delay, que había asumido el cargo de líder de la mayoría de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en enero de 2003, la mayoría republicana presentó una legislación para volver a trazar los distritos trazados por los tribunales a partir de 2001.
Al no contar con los votos suficientes para detener el nuevo plan, 52 miembros demócratas huyeron del estado para evitar que se alcanzara el quórum (un acto conocido como ruptura del quórum ) en la Cámara de Representantes de Texas, impidiendo así que se llevara a cabo una votación durante la sesión regular. Los 52 demócratas, conocidos como los "Killer Ds", regresaron al estado cuando se había agotado el tiempo para el proyecto de ley. Pero en el verano de 2003, el gobernador Rick Perry convocó una serie de sesiones legislativas especiales para continuar con el esfuerzo de redistribución de distritos. Con el control de más de un tercio de los escaños en el Senado estatal, los demócratas invocaron una regla de dos tercios , impidiendo una votación sobre el plan de redistribución de distritos durante la primera sesión especial. Media hora después de terminar la primera sesión especial, el gobernador Perry convocó una segunda sesión especial. Esta vez, debido al calendario del proyecto de ley de redistribución de distritos, la regla de los dos tercios no entraría en juego.
Once de los doce senadores demócratas abandonaron el estado para evitar el quórum. Los senadores se reunieron en Albuquerque, Nuevo México , y se los conoció como los "Once de Texas". Después de un impasse de un mes, el senador John Whitmire regresó al Senado estatal. El plan de redistribución de distritos se aprobó en una tercera sesión legislativa especial. Después de las elecciones de 2004, la delegación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de Texas tuvo una mayoría republicana, 21-11, por primera vez desde la Reconstrucción .
En un artículo publicado el 6 de marzo de 2006 en la revista The New Yorker , escrito por Jeffrey Toobin , se citaba al senador republicano de Texas John Cornyn diciendo: "Todos los que conocen a Tom saben que es un luchador y un competidor, y que vio una oportunidad de ayudar a los republicanos a mantenerse en el poder en Washington". Toobin informó que DeLay abandonó Washington y regresó a Texas para supervisar el proyecto mientras se llevaba a cabo la votación final en la legislatura estatal, y que "varias veces durante los largos días de sesiones de negociación, DeLay trasladó personalmente los mapas propuestos entre las oficinas de la Cámara y el Senado en Austin". [7] El editor de Texas Monthly, Paul Burka, escribiendo en la edición de mayo de 2006 de la revista, caracterizó la medida como "el plan de redistribución de distritos del Congreso de mitad de censo de DeLay" y dijo: "Para aumentar su mayoría republicana en el Congreso, él [DeLay] recurrió a un plan de redistribución de distritos de mitad de censo". [8]
En el momento de la redistribución de distritos de 2003, Texas se encontraba sujeto a los requisitos de autorización previa de la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965. El estado de Texas obtuvo la autorización previa del Departamento de Justicia de los EE. UU. para su plan de redistribución de distritos del Congreso de 2003.
Pero en diciembre de 2005, The Washington Post informó: "Los abogados del Departamento de Justicia concluyeron que el histórico plan de redistribución de distritos del Congreso de Texas encabezado por el representante Tom DeLay violaba la Ley de Derechos Electorales, según un memorando no revelado previamente", descubierto por el periódico. [9] El documento, respaldado por seis abogados del Departamento de Justicia, decía:
[E]l plan de redistribución de distritos diluyó ilegalmente el poder de voto de los negros y los hispanos en dos distritos del Congreso... El Estado de Texas no ha cumplido con su carga de demostrar que el plan de redistribución de distritos del Congreso propuesto no tiene un efecto discriminatorio. [9]
Además, según el Post , los abogados del Departamento de Justicia "hallaron que los legisladores republicanos y los funcionarios estatales que ayudaron a elaborar la propuesta eran conscientes de que planteaba un alto riesgo de ser considerada discriminatoria en comparación con otras opciones". Los legisladores de Texas siguieron adelante con el nuevo plan "porque maximizaría el número de legisladores federales republicanos en el estado". [9]
El artículo señaló que los funcionarios políticos de alto rango en el Departamento de Justicia habían anulado la posición y las conclusiones de los abogados y analistas del personal de carrera del servicio civil de la División de Derechos Civiles, y aprobaron la redistribución de distritos. [9]
Los demócratas criticaron el plan de redistribución de distritos de 2003, citando la falta de precedentes de redistribución de distritos dos veces en una década (la llamada redistribución de distritos "de mitad de década") y argumentaron que se llevó a cabo con el único fin de obtener beneficios políticos por parte del Partido Republicano. Los comentarios públicos de algunos republicanos respaldaron esta última afirmación, ya que muchos hablaron de sus expectativas de ganar varios escaños republicanos. Algunos grupos minoritarios argumentaron que el plan era inconstitucional, ya que diluiría su influencia y posiblemente violaría el principio de redistribución de distritos de " una persona, un voto ". Los republicanos argumentaron que, dado que la mayoría de los votantes del estado eran republicanos, debían ser representados por una delegación del Congreso de mayoría republicana en Washington.
En las elecciones de 2004, bajo la nueva redistribución de distritos, los republicanos de Texas obtuvieron la mayoría de los escaños de la Cámara de Representantes por un margen de 21 a 11, una proporción de casi 2/1 en términos de escaños (66% de los escaños). Esta proporción fue significativamente mayor que la proporción de 61/38 de votos de republicanos a demócratas en la carrera presidencial. Fue mucho más desigual que los resultados totales en las 32 carreras de la Cámara de Representantes, que resultaron en 56/40/3 para el voto republicano a demócrata (los dos partidos principales no presentaron candidatos en cuatro distritos). [10]
El 28 de junio de 2006, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una opinión sobre el caso League of United Latin American Citizens v. Perry. Si bien la Corte dijo que los estados tienen libertad para redistribuir los distritos con la frecuencia que deseen, los jueces dictaminaron que el distrito 23 del Congreso de Texas no era válido, ya que violaba la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 por manipulación racial de los distritos electorales. Esta decisión requirió que los legisladores ajustaran los límites de acuerdo con el fallo de la Corte. [3]
Un panel de tres jueces, en virtud de una orden del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, supervisó la redistribución de distritos. El 29 de junio de 2006, un juez de distrito de los Estados Unidos ordenó a ambas partes que presentaran los mapas propuestos antes del 14 de julio, respondieran a los mapas de sus oponentes antes del 21 de julio y estuvieran preparados para realizar alegatos orales el 3 de agosto. [11]
La redistribución de distritos de 2003 se centró en diez distritos con titulares demócratas blancos, evitando los siete distritos con titulares demócratas minoritarios. [12]
La redistribución de distritos parecía tener como objetivo proteger a Henry Bonilla , un republicano hispano de TX-23 , quien había enfrentado un duro desafío por parte del demócrata conservador Henry Cuellar en 2002. También neutralizó al demócrata liberal Ciro Rodríguez . Esto se hizo al poner a los dos demócratas en el mismo distrito y obligarlos a competir entre sí por la nominación demócrata (Cuellar ganó).
Sin embargo, en 2006, la Corte Suprema dictó una sentencia que exigía que se volvieran a trazar los límites del distrito TX-23, lo que dio lugar a una elección especial en la que Bonilla se enfrentó a seis candidatos demócratas y a un independiente en una primaria en la selva . Fue derrotado por el demócrata Ciro Rodríguez en la segunda vuelta.
GOP 3.833.932; Dems 2.709.749; Otros 217.460