Las elecciones en la República Romana eran una parte esencial de su gobierno, y solo se permitía la participación a los ciudadanos romanos . Los intereses de la clase alta, centrados en el entorno político urbano de las ciudades , a menudo prevalecían sobre las preocupaciones de la clase baja diversa y desunida; mientras que, en ocasiones, las personas que ya estaban en el poder preseleccionaban candidatos para el cargo, reduciendo aún más el valor de las aportaciones de los votantes. [2] Los propios candidatos al principio se mantuvieron distantes de los votantes y se abstuvieron de realizar presentaciones públicas (de hecho, en un momento se prohibió pronunciar discursos formales en un esfuerzo por centrarse en las políticas más que en el carisma del candidato), [3] pero luego compensaron con creces el tiempo perdido con sobornos , coerción y promesas vacías habituales. A medida que la práctica de la campaña electoral creció en uso y extensión, el grupo de candidatos ya no se limitó a un grupo selecto con riqueza y alta cuna. En cambio, muchos más ciudadanos comunes y corrientes tuvieron la oportunidad de postularse para cargos públicos, lo que permitió una representación más equitativa en las decisiones gubernamentales clave.
Durante la República Romana , los ciudadanos elegirían a casi todos los funcionarios anualmente. Las elecciones populares para altos cargos fueron socavadas en gran medida y luego llevadas a su fin por Augusto [ cita necesaria ] (r. 27 a. C. - 14 d. C.), el primer emperador romano (anteriormente conocido como Octavio ). Sin embargo, las elecciones romanas continuaron a nivel local.
Las elecciones fueron un elemento central de la historia y la política de Roma durante unos 500 años, y los principales historiadores como Livio y Plutarco hacen frecuentes referencias a ellas. No existe una explicación completa sobre cómo funcionaron las elecciones. [4] Los historiadores han reconstruido detalles a partir de relatos dispersos de diferentes épocas, pero aún hay mucho que es incierto y existe un debate académico sobre varios elementos.
Una de las principales fuentes esquemáticas sobre la constitución romana es Polibio , quien creó la influyente descripción de Roma como una constitución "mixta" con elementos monárquicos, artísticocráticos y populares de los cónsules, el Senado y las asambleas populares. Este enfoque, sin embargo, es en gran medida a priori y obliga de manera insatisfactoria a elementos de la constitución romana a un esquema constitucional de inspiración griega. [5]
Salustio ofrece un valioso relato de la campaña de Mario del 107 a. C. en la Guerra de Yugurtina. Las fuentes más importantes son escritos de Cicerón . Si bien sus principales obras abordan las elecciones, su vida diaria estuvo inmersa en la política republicana tardía, y sus cartas y discursos que se conservan son los más valiosos. Dos importantes son Pro Murena y Pro Plancio , ambos discursos legales para defender a candidatos acusados de cohecho. [6] También escribió dos diálogos sobre la república y las leyes ( De re publica y De Legibus ) que proporcionan un contexto esquemático adicional para el pensamiento político romano. [7]
La fuente más completa que se conserva sobre las elecciones mismas es el Commentariolum Petitionis ( Pequeño manual sobre campañas electorales ) de Quinto Tulio Cicerón . Es una guía práctica para postularse para cónsul, escrita por Quinto para la campaña de su hermano en el 64 a.C. Desafortunadamente, existen muchas dudas sobre su autenticidad, aceptada por algunos como auténtica de la época, otros la atribuyen un siglo después a un autor que no tendría conocimiento directo de la realidad electoral. [8]
El pueblo romano era teóricamente soberano, pero todo su poder soberano debía ejercerse a través de los magistrados que elegía. El vocabulario latino para elecciones y votación implica que la votación anticipada se realizó en gran medida por aclamación, donde el propósito de las elecciones era afirmar el consentimiento popular para las elecciones de liderazgo de las élites. [9] Al inicio de la República, los únicos cargos electos eran los dos cónsules ; a lo largo de la República se agregaron nuevos cargos públicos y, al final de la República, se eligieron unos cuarenta y cuatro cargos públicos. Todos eran elegidos anualmente por períodos de un año, excepto el censor , que normalmente era elegido cada cinco años. Los únicos cargos públicos que no fueron elegidos fueron el de dictador y el de magister equitum , suplente del dictador, que fueron nombrados por el cónsul en circunstancias extraordinarias. [10]
Los ciudadanos romanos se dividieron en varias asambleas que se distinguían por su forma de votación en bloque. Las asambleas representaban de manera abstracta a todo el pueblo romano, incluso si los bloques tenían poca relación con la población o la participación. Los ciudadanos se dividían en curiae , centurias y tribus, que al organizarse creaban asambleas con formas de curiato , centuriado y tribal . A finales de la república, los comitia curiata (el organismo que ratificaba el imperium ) eran en gran medida ceremoniales, donde las treinta curiae estaban representadas por treinta lictores que representaban a toda la población romana. [11] La selección real de los magistrados superiores (cónsul, pretor y censor) se hacía antes de los siglos. Se trataba de una asamblea timocrática descendiente de la organización del primer ejército romano , y las centurias estaban organizadas en niveles por rango y propiedad con equites de caballería en la parte superior y desarmados y sin propiedades en la parte inferior. Los cuestores y los ediles curules eran elegidos por las tribus, mientras que los tribunos y ediles plebeyos eran elegidos por el consejo plebeyo . [12] Estos estaban divididos en treinta y cinco tribus , que eran hereditarias y geográficas. El consejo plebeyo se convocaba con la plebe dividida en tribus, lo que lo hacía casi idéntico a la asamblea tribal.
Después de que un magistrado constituía una asamblea, generalmente en verano o principios de otoño, los candidatos se presentaban ante el electorado. Cuando comenzara la votación, el bloque correspondiente presentaría los votos ante un magistrado. Antes del 139 a. C. y de la aprobación de la lex Gabinia tabellaria , un votante hacía cola en una pasarela elevada y luego entregaba su boleta a un empleado. Después de las reformas de ese año, escribiría nombres con su propia mano. Luego, los votos se recogerían en una urna y se contarían. [13]
A lo largo de los siglos, los resultados de la votación de cada siglo se anunciaban a medida que estaban disponibles. La primera en votar fue la centuria praerogativa , seleccionada entre las setenta centurias de la primera clase; [14] después de que votó y se anunció su resultado, el resto de la primera clase votó y se anunciaron sus resultados. Después de la primera clase, votaron los equites y patricios, luego las clases restantes en orden. La votación finalizó cuando se cubrió el número requerido de puestos. En las tribus, después del 139 a. C., la votación probablemente fue simultánea, pero contada en un orden determinado por sorteo, y los resultados terminaban también cuando se cubrieron todos los puestos. [13]
Las elecciones tanto para las tribus como para las centurias normalmente se producían en el Campo de Marte ; Si bien las asambleas se reunieron en otros lugares también con fines legislativos, es posible que se necesitara un espacio más grande en el campus para albergar a un mayor número de votantes. [13] Durante el período republicano, la votación se produjo sólo en persona: sólo cuando las elecciones se volvieron irrelevantes a principios del Principado se tomaron disposiciones para que las papeletas de las ciudades italianas se transmitieran selladas a Roma. [15]
Una vez votada la asamblea, su decisión debía ser ratificada por el magistrado presidente. Si el magistrado no lo ratificaba, la elección era nula. Formalmente, la elección de un nuevo magistrado la realizaba el magistrado siguiendo el consejo del pueblo, y el magistrado sucesor era "creado" por el titular. [16] En épocas anteriores, las elecciones pueden haber sido simplemente votos aclamatorios para aprobar a los líderes ya presentados por el magistrado presidente. [17] Los magistrados presidentes tenían el poder de rechazar votos y lo hicieron: en 215 a. C., el cónsul presidente solicitó a la centuria praerogativa que reconsiderara su voto; en 184 a. C., la elección de Quinto Fulvio Flaco como pretor fue descartada porque ya había sido elegido edil; en 148 a. C., el magistrado presidente se negó a reconocer la elección de Escipión Emiliano como cónsul porque entonces era candidato únicamente al edil. [18] Sin embargo, para que un magistrado anule la voluntad del pueblo de esta manera, se requiere cierto grado de apoyo; si los candidatos protestaban y no recibían apoyo, el presidente generalmente cedía. [19]
Después de las elecciones, se convocó una reunión de los comitia curiata (a finales de la república, las treinta curiae estaban representadas cada una por un solo lictor) para otorgar al nuevo magistrado imperium o, de otro modo, los auspicios necesarios para tener imperium . Incluso a finales de la república, se consideraba necesario tener la lex curiata de imperio para que un magistrado ostentara el mando provincial. [20] [21]
La campaña comenzaría cuando el magistrado encargado de las elecciones anunciara el día de las elecciones. En el 98 a. C., la lex Caecilia Didia fijó la duración de la campaña entre 17 y 25 días. [4]
Una actividad central de la campaña fue el sondeo en el Foro . El candidato caminaría hasta el foro rodeado por un grupo de seguidores, para encontrarse con otro grupo de aliados en el Foro. En el foro, el candidato estrecharía la mano de los votantes elegibles. Susurrando al oído de algunos candidatos estaría un nomenclador , un esclavo que había sido entrenado para memorizar los nombres de todos los votantes, de modo que el candidato pudiera saludarlos a todos por su nombre. [22] La persona que se postula para un cargo usaría una toga especialmente blanqueada , conocida como toga candida . De este término procede la palabra moderna candidato . [22] Es posible que algunos candidatos hayan extendido su campaña a los mercados rurales alrededor de Roma, una vez que a los que estaban fuera de la ciudad se les permitió votar.
En las elecciones romanas no se permitían manifestaciones políticas . Para atraer votantes, los candidatos celebraron banquetes y regalaron entradas para los juegos. Para pagarlos, el candidato tenía que ser rico o depender del patrocinio de amigos ricos. Hay casos de personas que se endeudan hasta la ruina para financiar sus campañas. No hubo intentos de restringir quién podía donar o cuánto, pero se aprobaron varias leyes que intentaban limitar el gasto de los candidatos en banquetes y juegos. [23]
La votación pública en Roma fue originalmente un proceso que no permitía una verdadera elección por parte del pueblo. Después de que el Senado preparó una lista de candidatos, fue el magistrado quien redujo la lista a los dos candidatos que podían competir por la nominación. Posteriormente, en la República Romana se estableció una práctica llamada professio , en la que los candidatos potenciales comenzaban a “confesarle al magistrado” [3] su deseo de ser nominados para la candidatura. Esto llevó a que los candidatos nominados anunciaran públicamente sus aspiraciones al cargo e incluso “[realizaran] su propio escrutinio”, [24] claramente haciendo campaña con la idea de la elección de los votantes en mente. Aún así, el poder del pueblo podría ser limitado, ya que hubo algunos casos en 201 a. C. y 169 a. C. en los que candidatos sospechosamente fueron elegidos apenas un día después de haberse declarado candidatos, lo que por supuesto no daría tiempo real para que el pueblo se diera cuenta. y mucho menos votar a favor de esas decisiones de último momento. Sin embargo, en el último siglo se establecieron reglas más concretas sobre el comportamiento y el escrutinio de los candidatos. [3] Estas leyes impedían que las personas declararan su candidatura el día antes de las elecciones, exigiendo que la profesión se hiciera antes de una fecha determinada.
Los políticos que se postulaban para una posición de poder en la República Romana siguieron estrategias de campaña similares a las utilizadas por los políticos modernos. En una carta contemporánea escrita al candidato a cónsul Marco Cicerón por su hermano, Quinto , durante la campaña de Marco, Quinto escribió sobre las diversas estrategias de campaña que ayudarían a Marco a ser elegido. Uno de los consejos más importantes que Quintus enfatizó fue que Marcus debería crear amistades con hombres de mayor estatus porque estos eran los hombres que tenían la mayor influencia. Además de crear relaciones con los ricos, Quintus también aconsejó a Marcus que "recuerde a todos los que están en deuda con usted que deben pagarle con su apoyo". Para tener la oportunidad de ser elegidos, los políticos necesitaban retirar cualquier favor que se les debía porque necesitaban todo el apoyo que pudieran recibir. Además, de manera similar a la política moderna, los políticos de la República Romana necesitaban complacer a todos, ya fuera haciendo promesas que sabían que no podrían cumplir o simplemente siendo muy educados. En la respuesta de Marcus a su hermano, señaló que "la gente preferiría que les dijeras una mentira amable que un rechazo rotundo". [25]
Por lo tanto, lo único que importaba era que el político mantuviera contentos a todos, incluso si eso significaba mentir a sus seguidores. Además de los halagos y el intercambio de favores, los políticos recurrirían incluso a tácticas ad hominem; en particular, se pueden encontrar inscritos en los baños de los edificios públicos de Pompeya numerosos ataques al carácter o al electorado de los opositores que se postulan para un cargo. Algunos candidatos inteligentes (o sus partidarios) aparentemente garabatearon mensajes burlones que implicaban que sólo personajes desagradables como "los ladrones furtivos... toda la compañía de bebedores tardíos [y] madrugadores" apoyaban al candidato contrario. [26]
Las elecciones romanas no fueron como las elecciones modernas. El papel del pueblo era elegir al candidato con las mejores cualidades y el mayor mérito. Se suponía que los magistrados debían ejercer sus poderes de manera independiente e imparcial para la comunidad en su conjunto, en lugar de hacerlo en beneficio de intereses partidistas. Esto significó que los candidatos no hicieron campaña sobre la base de políticas, programas o políticas. Si bien algunos estudiosos creen que hubo una división a finales de la república entre optimates y populares , estos no eran partidos políticos y los candidatos no podían representarlos. [27] Esta división no existía antes del último siglo de la república. Antes de eso, las divisiones se basaban principalmente en facciones familiares, como las gens Claudia , Semproina y Mucia . [28]
Dado que la mayoría de los votantes consideraban que las elecciones eran irrelevantes para sus propias vidas, muchos candidatos recurrieron al soborno para convencer a la gente de que votara. El soborno se convirtió en una práctica tan común en la última República que se consideraba una parte normal del proceso político y abarcaba desde la descarada promesa de dinero hasta simplemente organizar juegos y entretener a la gente. En algún momento a mediados del siglo II, Polibio señaló la prohibición del soborno, pero esto resultó inútil ya que seguía siendo prominente en las elecciones y era muy difícil diferenciar entre el soborno y el sistema de clientelismo . [29] [30] Alguna evidencia sugiere que a medida que creció el dominio de la práctica, también creció el número de hombres que obtuvieron el consulado sin ningún consulado en su familia. Entonces, los cargos políticos ya no estaban restringidos a aquellos de origen noble, y la República comenzó a pasar de un gobierno aristocrático a uno de naturaleza más oligárquica. Algunas fuentes afirman que el dinero obtenido de los sobornos en realidad ayudó a los votantes comunes a afrontar el costo de la votación. [31] De hecho, el mayor objetivo de esta corrupción fueron estos ciudadanos más pobres, lo que revela que estos votantes todavía tenían una influencia considerable en el resultado de las elecciones. [29] Sin embargo, las consecuencias de tal corrupción provocaron una falta de fe en la constitución y el proceso político, lo que condujo, en parte, a la guerra civil . [30]
La corrupción planteó el mayor problema en la última República, cuando los lucrativos beneficios de los altos cargos condujeron a elecciones más competitivas. Los candidatos fueron acusados frecuentemente de violar las leyes que restringen el gasto y también de sobornar directamente a los votantes. Los delitos electorales se conocían como ambitus , y se aprobó una larga serie de leyes tratando de eliminarlos, aparentemente con poco efecto. En las elecciones consulares del 59 a. C., tanto Julio César como su rival Bíbulo se comprometieron a pagar grandes sobornos. En las elecciones del 54 a. C., dos candidatos prometieron la enorme suma de 10 millones de sestercios a la centuria praerogativa para su voto. [32]
El Consejo Tribal, en apariencia, era equitativo, por ejemplo, pero en realidad trabajaba a favor de las élites que tenían los recursos para viajar a la ciudad para participar en las elecciones. Los clientes y el patrocinio del sistema romano también aseguraron que los votos de las clases bajas estuvieran vinculados a una élite. [33] Si bien la votación fue más abierta, la postulación para un cargo fue mucho más restringida. Ser candidato tenía pruebas de propiedad más estrictas y requería diez años de servicio militar. A lo largo de toda la historia de la República, el desempeño y la obtención de cargos públicos estuvieron dominados por familias de élite. [34]
El grupo plebeyo, formado principalmente por agricultores rurales, obtuvo una mayor representación política sólo lentamente con el tiempo. A mediados del siglo V a. C., los plebeyos habían ganado suficiente poder político como para que una asamblea de ellos llamada Concilium (una consolidación de otras asambleas plebeyas inconexas) pudiera elegir diez tribunos o representantes anualmente. El Concilium se destacó porque fue el primero en representar a todos los plebeyos, no solo a los de la ciudad. [35] También fue una de las pocas asambleas de su época que empleaba la votación grupal, en la que cada tribu de plebeyos acordaba emitir un solo voto, similar al Colegio Electoral de los Estados Unidos y algunos procesos del Parlamento inglés . [36] Sin embargo, cuando se trataba de elegir funcionarios y magistrados de mayor rango, esa responsabilidad todavía recaía en la Asamblea Centuriada, que estaba controlada en su mayor parte por intereses patricios. Con el tiempo, eso también cambió para incluir los votos de más de 35 tribus plebeyas rurales. [37] Una vez que la clase baja tuvo una mayor representación política, llegó una mayor oportunidad para que finalmente ascendieran en la escala política y social, haciendo del “gobierno del pueblo” un objetivo más alcanzable. [38]
La votación para la mayoría de los cargos estaba abierta a todos los ciudadanos romanos de pleno derecho , un grupo que excluía a las mujeres , los esclavos y originalmente a aquellos que vivían fuera de Roma. A principios de la República, el electorado habría sido pequeño, pero a medida que Roma creció se expandió. La Lex Julia del 90 a. C., que extendió el derecho de voto a los ciudadanos de toda Italia, amplió enormemente el sufragio. Según el censo republicano final del año 70 a. C., había 910.000 posibles electores. [39]
Una incógnita es cómo los romanos controlaban quién tenía derecho a votar. Los debates sobre el sufragio eran frecuentes y se debió haber diferenciado a los votantes de los no votantes. Una posibilidad es que, a medida que los votantes se reunieran como tribu, los miembros se conocerían lo suficiente entre sí como para poder detectar a un extraño, pero a medida que las poblaciones crecieron, esto habría sido difícil. Los historiadores han propuesto que se mantuviera una lista central de votantes o que los ciudadanos recibieran alguna forma de identificación de votantes , pero no sobreviven fuentes ni evidencia arqueológica de ninguna de las dos. [40]
Otro tema debatido es la participación. Ninguna fuente contemporánea indica cuántos votos emitidos en una elección. Una pista para saber un número aproximado es el tamaño del área de votación. Como cónsul, Julio César inició la construcción de una estructura en el Campo de Marte para albergar a la población mientras votaba. El tamaño de la estructura, si estuviera completamente llena de votantes, podría haber albergado entre 30.000 y 70.000 personas. Es casi seguro que se trata de una estimación alta, ya que se habrían requerido espacios abiertos para realizar las encuestas. Cicerón menciona en una obra que la votación para un solo cónsul en el 45 a. C. tomó cinco horas, con los equites y la primera y segunda clase votando. Por lo que sabemos sobre cómo se estructuró la votación, los historiadores han estimado que como máximo entre 6.000 y 16.800 podrían haber votado en esa elección. Con un electorado de 910.000 personas, incluso las conjeturas más generosas sitúan la participación electoral por debajo del 10%. [39]
El reinado de César Augusto vio el declive definitivo de las elecciones democráticas en Roma. Augusto socavó y disminuyó la importancia de los resultados electorales, y finalmente eliminó las elecciones por completo. También disminuyó la importancia de las propias oficinas. Podía nominar senadores libremente y esencialmente controlaba todos los miembros del Senado, por lo que el Senado estaba lleno de sus partidarios y la candidatura se basó en la adulación y no en el mérito. [41] Augusto también tuvo una gran influencia sobre los magistrados; se le dio el poder de elogiar a los candidatos a cargos públicos, lo que se convirtió en una garantía de ganar las elecciones. [41] Más tarde anuló el poder de los tribunos electos al asumir los poderes de un tribuno sin ocupar realmente el cargo en sí, lo que le permitió actuar como tal sin que otros tribunos lo desafiaran. [41] Esto incluyó derogar cualquier legislación propuesta por los demás, disminuyendo significativamente el poder de los tribunos. Debido a esto, aunque todavía se celebraron elecciones, los resultados importaron mucho menos que durante la República. Finalmente, al final de su principado , Augusto eliminó por completo la elección directa, estableciendo la designación por un grupo de senadores y equites . A los ciudadanos todavía se les permitía elegir funcionarios municipales, pero ocupar puestos de nivel superior quedó enteramente en manos de quienes ya estaban en el poder.
Hay pruebas de que las elecciones continuaron a nivel municipal durante algún tiempo después fuera de Roma. En los restos de Pompeya se encontraron varias inscripciones de grafiti alabando a un candidato u otro, lo que indica que todavía se estaban llevando a cabo elecciones disputadas allí en el año 79 d.C. [42]