Un votante marcando una papeleta para un único candidato favorito.
La votación por bala , [1] de un solo voto , [2] o por mayoría absoluta [3] es cuando un votante apoya a un solo candidato, generalmente para mostrar un fuerte apoyo a un solo favorito.
En los sistemas en los que el voto más tardío no causa daño, los votantes que tienen sentimientos fuertes sobre su candidato favorito pueden usar el voto a la carta para maximizar las probabilidades de que su candidato favorito sea elegido, al costo de reducir las probabilidades de que gane una de sus preferencias posteriores. [6] [7]
Las situaciones en las que los votantes pueden beneficiarse de truncar sus papeletas a veces se denominan paradoja de truncamiento o dilema de Burr . Este nombre proviene de Aaron Burr , quien empató con Thomas Jefferson en el Colegio Electoral durante la elección de 1800 después de que un elector de Jefferson-Burr se olvidó de truncar su papeleta para excluir a Burr, lo que casi provocó una crisis constitucional . [8] [9]
En sistemas como el voto acumulativo , se fomenta activamente el voto a bala como una forma de que los grupos minoritarios logren una representación proporcional , al permitir que pequeños grupos concentren todo su apoyo en un candidato y ganen al menos un escaño en un consejo municipal. [2] [7] [10] Durante la era de Jim Crow , los municipios a menudo prohibían o menospreciaban el voto a bala en un intento de evitar que los votantes negros pudieran lograr representación en los consejos municipales, creando un estigma que en algunos casos dura hasta el día de hoy. [2] [10]
Elecciones con un solo ganador
Pluralidad
La pluralidad de primera preferencia suele modelarse como un sistema de votación por orden de preferencia en el que los votantes pueden clasificar a tantos candidatos como quieran y el candidato con más votos de primera preferencia gana. Como resultado, la pluralidad es "inmune" a la votación por bala o al truncamiento como estrategia, pero solo al hacer que cada voto sea equivalente a un voto por bala.
Escorrentía instantánea
Contrariamente a una idea errónea común, los sistemas de votación sin consecuencias posteriores, como la segunda vuelta, no son inmunes al truncamiento, a menos que también satisfagan el criterio de participación ; debido a que la segunda vuelta no permite la participación, fomenta la votación a ciegas o el truncamiento en algunas circunstancias. [4]
Graham-Squire y McCune señalan que la votación por segunda vuelta puede sufrir un tipo de truncamiento estratégico especialmente grave, más fuerte que la votación por votación a ciegas, en el que los votantes no pueden clasificar con seguridad a ningún candidato; esta situación se denomina paradoja de la no presentación . [5] Un estudio de 2021 encontró que aproximadamente el 32% de los votantes en la segunda vuelta emitieron votos a ciegas, aunque sugirió que esto tenía más que ver con la conveniencia que con incentivos estratégicos. [11]
Votación de los cardenales
En cambio, en la votación de aprobación y de puntuación , la votación por bala puede ser bastante común para los votantes que sienten que solo un candidato los representa adecuadamente. Sin embargo, como la aprobación no satisface ninguna traición favorita , dicha votación no es engañosa (en otras palabras, refleja con precisión el orden honesto de los candidatos por parte de un votante). En general, la estrategia óptima para un votante de aprobación es aprobar a todos los candidatos por encima del promedio, es decir, todos los candidatos cuya calidad sea superior al valor esperado del ganador.
En las elecciones en las que hay más de un ganador, se suelen permitir los votos múltiples. La votación por puntos puede ayudar a que salga elegido el candidato favorito, según el sistema:
El voto de aprobación utilizado en una elección con múltiples ganadores funciona de la misma manera que el voto por mayoría relativa , pero permite más votos que ganadores. Esto da como resultado un organismo que es menos representativo que un organismo elegido con un método de votación proporcional , pero que aún tendría el mismo centro ideológico que la población. El voto de aprobación al 100 % en una elección con múltiples ganadores es poco probable, ya que los votantes están incentivados a votar por moderados aceptables además de sus candidatos favoritos para evitar quedar completamente fuera de la elección. [13]
La votación por rango es una generalización de la votación de aprobación , en la que los votantes pueden otorgar grados de apoyo a cada candidato. En este caso, la votación por viñetas se refiere a brindar un apoyo del 100 % a un candidato y del 0 % a todos los demás candidatos, al igual que la votación por viñetas de aprobación .
La votación de Borda asigna varios votos en función de las papeletas clasificadas, como tres votos para la primera opción, dos para la segunda y uno para la tercera. Esto alienta a los votantes minoritarios a votar por orden alfabético (sin utilizar todas las clasificaciones). Si se exige a los votantes que clasifiquen a todos los candidatos, se alienta aún más a los votantes a ocultar (sin sinceridad) a los rivales más fuertes en las clasificaciones más bajas.
La votación por mayoría simple (votación en bloque) permite que se voten hasta N votos en elecciones con N ganadores. En este sistema, un votante que prefiere a un solo candidato y está preocupado de que su candidato pierda tiene un fuerte incentivo para votar en bloque para evitar que una segunda opción contribuya a eliminar la primera. [14] Una mayoría unida de votantes en una votación por mayoría simple puede controlar a todos los ganadores a pesar de cualquier votación en bloque estratégica por parte de una minoría unida.
La votación por bala en la votación acumulativa permite múltiples votos para un candidato.
Sistemas de votación limitada
Un solo voto intransferible limita a todos a un voto, haciendo que la votación por anotación sea obligatoria, minimizando el poder de una mayoría de votantes para elegir a todos los ganadores, y puede funcionar bien si sólo hay unos pocos candidatos más como ganadores. [15]
La votación acumulativa permite obtener hasta N votos para N ganadores, que pueden distribuirse entre varios candidatos o ser otorgados todos a un candidato. En efecto, se trata de un voto que puede dividirse fraccionariamente entre más de un candidato. Esto elimina cualquier penalización a los votantes de voto a viñeta , que apoyan a un solo candidato, y permite la posibilidad de que una minoría unida elija al menos a un ganador a pesar de que una mayoría unida vote por todos los demás candidatos. [2] [10]
El voto único transferible elimina el incentivo para una votación estratégica sincera , ya que las clasificaciones inferiores solo se utilizan más tarde (después de que se hayan elegido o eliminado opciones superiores). Sin embargo, crea un incentivo para una votación insincera en situaciones en las que agregar preferencias adicionales perjudicaría a los candidatos posteriores; en algunas situaciones, agregar una preferencia posterior puede hacer que el candidato de esa preferencia posterior pierda. [2] [10]
Dilema de Burr
El dilema de Burr es un caso particular en el que se consideró el voto por votación. El término fue utilizado en The Journal of Politics (2007) por Jack H. Nagel, quien lo nombró en honor a Aaron Burr , quien inicialmente empató con Thomas Jefferson por los votos del Colegio Electoral en la elección presidencial de los Estados Unidos de 1800. [ 16] [17] Según Nagel, el empate electoral resultó de "una tensión estratégica incorporada en la votación de aprobación, que obliga a dos líderes que apelan a los mismos votantes a jugar un juego de gallina ". [16]
En un escenario Burr, un grupo de votantes prefiere a dos candidatos (tradicionalmente llamados Jefferson y Burr ) del mismo partido político o facción (tradicionalmente llamados Republicanos o Demócratas-Republicanos , que no deben confundirse con el Partido Republicano ). Estos candidatos se enfrentan a una oposición unificada (los partidarios de Adams ). Esto crea un dilema:
Si un votante republicano apoya tanto a Jefferson como a Burr, en realidad no emite ningún voto porque no hace distinción entre los dos candidatos principales. Si la mayoría de los republicanos apoyan a ambos, la elección también está prácticamente empatada y el resultado se determina esencialmente por el azar.
Por otra parte, si demasiados electores votan sólo por Jefferson o sólo por Burr, Adams será elegido.
Ese año, los demócratas republicanos tenían mayoría en el Colegio Electoral, con 73 electores frente a sólo 65 federalistas . La mayoría de estos electores recibieron instrucciones de votar tanto por Jefferson como por Burr , con la intención de asegurar tanto la presidencia como la vicepresidencia para su partido.
Al final, los electores cayeron en la primera trampa: los 73 republicanos (aterrorizados por una posible victoria de Adams) apoyaron tanto a Jefferson como a Burr. El empate resultante casi provocó una crisis constitucional cuando el mecanismo de desempate también quedó bloqueado.
Soluciones
La votación por puntaje reduce el dilema de Burr cuando algunos votantes son honestos o están dispuestos a cooperar. En la elección real de Burr, los electores honestos podrían asignar una puntuación de 10/10 a Jefferson, 9/10 a Burr y 0/10 a Adams; o podrían acordar de antemano utilizar esta estrategia. Esta estrategia le da a Jefferson 73 puntos y a Burr 65,7 puntos. Sin embargo, los sistemas de votación por puntaje pueden comportarse de manera similar a la aprobación si los votantes actúan de una manera que es individualmente estratégica, lo que sugiere que la votación por puntaje puede ser solo una solución parcial.
Los torneos por pares (es decir, los métodos de Condorcet) eligen a los candidatos que obtienen una mayoría de votos por pares. En la carrera anterior, Jefferson ganaría contra Adams por 73 a 65, mientras que Jefferson probablemente derrotaría a Burr en una elección uno a uno, lo que le permitiría a Jefferson asegurar la presidencia con seguridad. Sin embargo, los métodos de Condorcet tienen sus propias ventajas y desventajas; por ejemplo, pueden sufrir efectos de spoiler , que no ocurren en una votación honesta de aprobación y puntuación.
El sistema de votación STAR es un compromiso entre el sistema de puntuación y el sistema de clasificación Condorcet, que aún mantiene un sistema "basado principalmente en la puntuación". Los candidatos otorgan a cada uno un puntaje y los dos candidatos con mayor puntuación se enfrentan a una segunda vuelta, en la que gana el candidato preferido por la mayoría.
Referencias
^ Explicación de la votación por bala
^ abcde "Drawing the Line". Southern Poverty Law Center . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2017. Consultado el 13 de julio de 2017. 4. Disposiciones contra la votación única: Estas disposiciones obligan a los votantes a emitir un voto por cada escaño disponible, incluso si los votantes no quieren apoyar a más de un candidato. Un votante que emita un voto por menos del número total de escaños disponibles (una "lista completa") no tendrá su voto contado. Exigir a los votantes de las minorías que voten por una lista completa diluye su fuerza de voto al evitar que concentren su apoyo detrás de un candidato.
^ EDITORIAL: Aumentar o no el voto
^ abc "Criterio de no causar daño posterior". The Center for Election Science . Consultado el 2 de febrero de 2024 .
^ abc Graham-Squire, Adam; McCune, David (12 de junio de 2023). "Un análisis de la votación por orden de preferencia en los Estados Unidos, 2004-2022". Representación : 1–19. arXiv : 2301.12075 . doi :10.1080/00344893.2023.2221689. ISSN 0034-4893.
^ "¿Realmente funciona el 'voto por bala'? - Philadelphia Magazine". Philadelphia Magazine . 2015-10-27 . Consultado el 2017-07-12 .
^ ab "Ocean City Maryland News | OC MD Newspapers | Maryland Coast Dispatch » Merits Of Single-Shot Voting Questioned". mdcoastdispatch.com . 22 de octubre de 2008 . Consultado el 13 de julio de 2017 . La votación de un solo voto es esencialmente una táctica utilizada por los votantes... que eligen solo un candidato o una cantidad menor de candidatos que los escaños abiertos.
^ Nagel, Jack H. (febrero de 2007). "El dilema de Burr en la votación de aprobación". The Journal of Politics . 69 (1): 43–58. doi :10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x. JSTOR 10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x – vía JSTOR.
^ Nagel, Jack H. (2006). "Un problema estratégico en la votación de aprobación". En Simeone, B.; Pukelsheim, F. (eds.). Matemáticas y democracia. Estudios sobre elección y bienestar . Berlín, Heidelberg: Springer. págs. 133–150. doi :10.1007/3-540-35605-3_10. ISBN978-3-540-35603-5.
^ abcd Decisión 1997: Cambio constitucional en Nueva York Por Henrik N. Dullea, 1997
^ Zawora, Deb Otis, Chris (16 de agosto de 2021). "La tasa de "votación por voto anticipado" depende de la fuerza del candidato, las características del partido y otros factores". FairVote . Consultado el 13 de mayo de 2024 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ Democracia en sociedades divididas: ingeniería electoral para la gestión de conflictos , Benjamin Reiley, 2001 ISBN 0521797306 p.145 ("Pero se descubrió que el sistema Bucklin era defectuoso, ya que permitía que el voto de segunda opción de un votante ayudara a derrotar al candidato de primera opción del votante. En estas circunstancias, la mayoría de los votantes se abstuvieron de dar segundas opciones, y se frustró la intención de descubrir qué candidato era el favorito de la mayoría.)"
^ "El voto de aprobación es mejor que el voto pluralista, incluso en elecciones con múltiples ganadores". 7 de junio de 2020.
^ Amy (2000) p.60 (' La votación general puede disuadir a los votantes de apoyar a todos los candidatos que quieren ver en el consejo, una práctica llamada votación a ciegas ... Esta es una situación política difícil en la que se encuentran las minorías raciales. Deben renunciar a todos sus otros votos para tener alguna esperanza de elegir a su primera opción. ')
^ "Candidato negro a la junta escolar de Euclid probará nuevo sistema de votación". Archivado desde el original el 7 de junio de 2011. Consultado el 7 de junio de 2011 .
^ ab Nagel, Jack H. (febrero de 2007). "El dilema de Burr en la votación de aprobación". The Journal of Politics . 69 (1): 43–58. doi :10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x. JSTOR 10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x – vía JSTOR.
^ Nagel, Jack H. (2006). "Un problema estratégico en la votación de aprobación". En Simeone, B.; Pukelheim, F. (eds.). Matemáticas y democracia. Estudios sobre elección y bienestar . Berlín, Heidelberg: Springer. pp. 133–150. doi :10.1007/3-540-35605-3_10. ISBN978-3-540-35603-5.
Lectura adicional
Detrás de las urnas: guía ciudadana sobre los sistemas de votación , Douglas J Amy, 2000. ISBN 0-275-96585-6
Matemáticas y democracia: avances recientes en sistemas de votación y elección colectiva , Bruno Simeone y Friedrich Pukelsheim Editors, 2006. ISBN 978-3-540-35603-5
