The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do es un libro de 1998 de la psicóloga Judith Rich Harris . Publicado originalmente en 1998 por Free Press , que publicó una edición revisada en 2009. [1] El libro fue finalista del Premio Pulitzer de 1999 (no ficción general) .
El uso de "crianza" como sinónimo de "entorno" se basa en el supuesto de que lo que influye en el desarrollo de los niños, además de sus genes, es la forma en que sus padres los crían. Yo lo llamo el supuesto de la crianza. Sólo después de haber criado a dos hijos y de haber sido coautor de tres ediciones de un libro de texto universitario sobre el desarrollo infantil, comencé a cuestionar este supuesto. Sólo hace poco llegué a la conclusión de que es erróneo.
Capítulo 1, pág. 2. [2]
Harris cuestiona la idea de que la personalidad de los adultos está determinada principalmente por la forma en que fueron criados por sus padres. Analiza estudios que afirman demostrar la influencia del entorno parental y afirma que la mayoría no logra controlar las influencias genéticas . Por ejemplo, si los padres agresivos tienen más probabilidades de tener hijos agresivos, esto no es necesariamente una prueba de que los padres hayan dado ejemplo. También puede ser que la agresividad se haya transmitido a través de los genes. De hecho, muchos niños adoptados muestran poca correlación con la personalidad de sus padres adoptivos y una correlación significativa con los padres naturales que no participaron en su educación.
El papel de la genética en la personalidad ha sido aceptado desde hace mucho tiempo en la investigación psicológica. Sin embargo, incluso los gemelos idénticos , que comparten los mismos genes, no son exactamente iguales, por lo que la herencia no es el único determinante de la personalidad. Los psicólogos han tendido a asumir que el factor no genético es el entorno parental, la "crianza". Sin embargo, Harris sostiene que es un error utilizar "'crianza' ... [como] sinónimo de 'entorno'". [2] Muchos estudios sobre gemelos no han logrado encontrar una fuerte conexión entre el entorno familiar y la personalidad. Los gemelos idénticos difieren en gran medida tanto si se crían juntos como separados. Los hermanos adoptivos son tan diferentes en personalidad como los niños no emparentados. Puede que intervenga el ruido del desarrollo en lugar de posibles importaciones sistemáticas, por ejemplo, de los estilos de crianza.
Más específicamente, Harris también argumenta contra los efectos del orden de nacimiento . [3] [4] Ella afirma:
Los efectos del orden de nacimiento son como esas cosas que crees ver con el rabillo del ojo pero que desaparecen cuando las miras de cerca. Siguen apareciendo, pero sólo porque la gente sigue buscándolas y analizando y reanalizando sus datos hasta que las encuentra. [5]
La idea más innovadora de Harris fue mirar más allá de la familia y señalar al grupo de iguales como un importante factor formador de la psique del niño. Por ejemplo, los hijos de inmigrantes aprenden el idioma de su país de origen con facilidad y hablan con el acento de sus compañeros en lugar de sus padres. Los niños se identifican con sus compañeros de clase y de juegos en lugar de con sus padres, modifican su comportamiento para adaptarse al grupo de iguales y esto, en última instancia, ayuda a formar el carácter del individuo.
La teoría de la crianza recibió en su mayoría respuestas positivas. El neurocientífico Robert Sapolsky dice que su libro está "basado en ciencia sólida". [6] El psicólogo Steven Pinker de Harvard predice que el libro "llegará a ser visto como un punto de inflexión en la historia de la psicología ". [7]
Wendy Williams, que estudia cómo el entorno afecta el coeficiente intelectual , sostiene que «hay muchos estudios buenos que demuestran que los padres pueden influir en el desarrollo de los hijos tanto en sus capacidades cognitivas como en su comportamiento». [6] El psicólogo Jerome Kagan sostiene que Harris «ignora algunos hechos importantes que son incompatibles con las conclusiones de este libro». [8]
La propia Harris, sin embargo, rechazó de forma muy tajante la idea de que el supuesto de la crianza aliente a los padres a descuidar o maltratar a sus hijos. [9] Sostiene que los padres seguirán tratando bien a sus hijos "por la misma razón por la que son amables con sus amigos y su pareja, aunque no tengan esperanzas de moldear su carácter. Por la misma razón por la que sus bisabuelos fueron amables con sus hijos, aunque no creían en el supuesto de la crianza". [10]
