.jpg/1280px-Torvetua_eco-village_(3254898889).jpg)
La sociología ambiental es el estudio de las interacciones entre las sociedades y su entorno natural . El campo enfatiza los factores sociales que influyen en la gestión de los recursos ambientales y causan problemas ambientales , los procesos mediante los cuales estos problemas ambientales se construyen socialmente y se definen como problemas sociales , y las respuestas sociales a estos problemas.
La sociología ambiental surgió como un subcampo de la sociología a finales de los años 1970 en respuesta al surgimiento del movimiento ecologista en los años 1960. Representa un área de investigación relativamente nueva que se centra en una extensión de la sociología anterior mediante la inclusión del contexto físico en relación con los factores sociales. [1]
La sociología ambiental se define típicamente como el estudio sociológico de las interacciones socioambientales, aunque esta definición presenta inmediatamente el problema de la integración de las culturas humanas con el resto del medio ambiente . [2] Los sociólogos ambientales estudian diferentes aspectos de la interacción humana con el entorno natural, incluida la población y la demografía, las organizaciones e instituciones, la ciencia y la tecnología, la salud y la enfermedad, las prácticas de consumo y sostenibilidad, [ 3] la cultura y la identidad, [4] y desigualdad social y justicia ambiental . [5] Aunque el enfoque del campo es la relación entre la sociedad y el medio ambiente en general, los sociólogos ambientales suelen poner especial énfasis en el estudio de los factores sociales que causan los problemas ambientales, los impactos sociales de esos problemas y los esfuerzos para resolverlos. Además, se presta considerable atención a los procesos sociales mediante los cuales ciertas condiciones ambientales se definen socialmente como problemas. La mayor parte de la investigación en sociología ambiental examina las sociedades contemporáneas.
La sociología ambiental surgió como un subcampo de investigación coherente después del movimiento ambientalista de los años sesenta y principios de los setenta. Los trabajos de William R. Catton, Jr. y Riley Dunlap, [6] entre otros, desafiaron el antropocentrismo restringido de la sociología clásica. A finales de la década de 1970, pidieron una nueva perspectiva holística o sistémica, que condujo a un cambio marcado en el enfoque del campo. Desde la década de 1970, la sociología general se ha transformado notablemente para incluir fuerzas ambientales en las explicaciones sociales. La sociología ambiental ahora se ha solidificado como un campo de estudio interdisciplinario respetado en el mundo académico . [7] [8]
La dualidad de la condición humana reside en la singularidad cultural y los rasgos evolutivos. Desde una perspectiva, los humanos están integrados en la ecosfera y coevolucionaron junto con otras especies. Los humanos comparten las mismas dependencias ecológicas básicas que otros habitantes de la naturaleza. Desde otras perspectivas, los humanos se distinguen de otras especies por sus capacidades innovadoras, culturas distintas e instituciones variadas. [9] Las creaciones humanas tienen el poder de manipular, destruir y trascender de forma independiente los límites del entorno natural. [10]
Según Buttel (2004), hoy en día existen cinco tradiciones principales en la sociología ambiental: la rutina de la producción y otros ecomarxismos, la modernización ecológica y otras sociologías de la reforma ambiental, las sociologías cultural-ambientales, los neomalthusianismos y el nuevo paradigma ecológico. . [11] En la práctica, esto significa cinco teorías diferentes sobre a qué culpar de la degradación ambiental , es decir, qué investigar o considerar importante. Estas ideas se enumeran a continuación en el orden en que fueron inventadas. Las ideas que surgieron más tarde se basaron en ideas anteriores y las contradijeron. [ cita necesaria ]
Obras como "La tragedia de los comunes" de Hardin (1969) reformularon el pensamiento malthusiano sobre los aumentos de población abstractos que causan hambrunas en un modelo de egoísmo individual a escalas mayores que causan la degradación de los recursos comunes como el aire, el agua, los océanos o el medio ambiente en general. condiciones. Hardin ofreció la privatización de los recursos o la regulación gubernamental como soluciones a la degradación ambiental causada por la tragedia de las condiciones de los bienes comunes. Muchos otros sociólogos compartieron esta visión de las soluciones hasta bien entrada la década de 1970 (véase Ophuls). Ha habido muchas críticas a este punto de vista, en particular la politóloga Elinor Ostrom o los economistas Amartya Sen y Ester Boserup .
Aunque gran parte del periodismo dominante considera que el malthusianismo es la única visión del ambientalismo, la mayoría de los sociólogos no estarían de acuerdo con el malthusianismo, ya que está más demostrado que las cuestiones de organización social de la degradación ambiental causan problemas ambientales que la población abstracta o el egoísmo per se. Para ejemplos de esta crítica, Ostrom en su libro Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action (1990) sostiene que en lugar de que el interés propio siempre cause degradación, a veces puede motivar a las personas a cuidar sus recursos de propiedad común. Para ello deben cambiar las reglas organizativas básicas de uso de recursos. Su investigación proporciona evidencia de sistemas de gestión de recursos sostenibles, en torno a recursos de uso común que han durado siglos en algunas áreas del mundo.
Amartya Sen sostiene en su libro Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1980) que la expansión demográfica no logra causar hambrunas o degradación como argumentan los malthusianos o neomalthusianos. En cambio, en casos documentados, la falta de derecho político a recursos que existen en abundancia provoca hambrunas en algunas poblaciones. Documenta cómo pueden ocurrir hambrunas incluso en medio de abundancia o en el contexto de poblaciones bajas. Sostiene que las hambrunas (y la degradación ambiental) sólo ocurrirían en democracias que no funcionan o estados no representativos.
Ester Boserup sostiene en su libro Las condiciones del crecimiento agrícola: la economía del cambio agrario bajo presión poblacional (1965) a partir de un análisis de casos empírico e inductivo que la concepción más deductiva de Malthus de una supuesta relación uno a uno con la escala agrícola y la población es en realidad invertido. En lugar de que la tecnología agrícola y la escala determinen y limiten la población, como intentó argumentar Malthus, Boserup argumentó que el mundo está lleno de casos de lo opuesto: que la población cambia y expande los métodos agrícolas.
El estudioso ecomarxista Allan Schnaiberg (abajo) argumenta contra el malthusianismo con el argumento de que, en economías capitalistas más grandes, la degradación humana pasó de una degradación localizada y basada en la población a una degradación causada organizacionalmente de las economías políticas capitalistas a las que culpar. Da el ejemplo de la degradación organizada de las áreas de selva tropical en la que los estados y los capitalistas expulsan a la gente de la tierra antes de que se degrade por medios organizativos. Así, muchos autores critican el malthusianismo, desde sociólogos (Schnaiberg) hasta economistas (Sen y Boserup), pasando por politólogos (Ostrom), y todos se centran en cómo la organización social de extracción de un país puede degradar el medio ambiente independientemente de la población abstracta.
En la década de 1970, la concepción del Nuevo Paradigma Ecológico (NEP) criticó la supuesta falta de enfoque humano-ambiental por parte de los sociólogos clásicos y las prioridades sociológicas que crearon sus seguidores. Esto fue criticado como el Paradigma del Excepcionalismo Humano (HEP). El punto de vista de HEP afirma que las relaciones entre humanos y medio ambiente no eran importantes sociológicamente porque los humanos están "exentos" de las fuerzas ambientales a través del cambio cultural. Esta visión fue moldeada por la principal cosmovisión occidental de la época y el deseo de que la sociología se estableciera como una disciplina independiente frente al entonces popular determinismo ambiental racista-biológico donde el medio ambiente lo era todo. Desde esta visión del HEP, se consideraba que la dominación humana estaba justificada por la singularidad de la cultura, que se argumentaba que era más adaptable que los rasgos biológicos. Además, la cultura también tiene la capacidad de acumular e innovar, lo que la hace capaz de resolver todos los problemas naturales. Por lo tanto, como los humanos no eran concebidos como gobernados por las condiciones naturales, se sentía que tenían el control total de su propio destino. Se consideró que cualquier limitación potencial planteada por el mundo natural podía superarse utilizando el ingenio humano. La investigación prosiguió en consecuencia sin análisis medioambiental.
En la década de 1970, los estudiosos de la sociología Riley Dunlap y William R. Catton, Jr. comenzaron a reconocer los límites de lo que se denominaría el paradigma del excepcionalismo humano. Catton y Dunlap (1978) sugirieron una nueva perspectiva que tenía plenamente en cuenta las variables ambientales. Acuñaron una nueva perspectiva teórica para la sociología, el Nuevo Paradigma Ecológico, con supuestos contrarios al HEP.
La NEP reconoce la capacidad innovadora de los seres humanos, pero afirma que los seres humanos siguen siendo ecológicamente interdependientes, como ocurre con otras especies. La NEP señala el poder de las fuerzas sociales y culturales pero no profesa el determinismo social . En cambio, los seres humanos se ven afectados por los ciclos de causa, efecto y retroalimentación de los ecosistemas. La Tierra tiene un nivel finito de recursos naturales y depósitos de desechos. Por tanto, el entorno biofísico puede imponer limitaciones a la actividad humana. Discutieron algunos precursores de esta NEP en teorizaciones "hibridadas" sobre temas que no eran explicaciones exclusivamente sociales ni ambientales de las condiciones ambientales. También fue una crítica de las opiniones malthusianas de las décadas de 1960 y 1970.
El trabajo de Dunlap y Catton recibió inmediatamente una crítica de Buttel, quien argumentó lo contrario: se podían encontrar fundamentos sociológicos clásicos para la sociología ambiental, particularmente en el trabajo de Weber sobre las antiguas "civilizaciones agrarias" y la visión de Durkheim de la división del trabajo construida sobre una premisa material. de especialización/especialización en respuesta a la escasez material. Schnaiberg (1971) también ha analizado este aspecto medioambiental de Durkheim.
La cinta de correr de la producción es una teoría acuñada y popularizada por Schnaiberg como una forma de responder al aumento de la degradación ambiental en Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. En su forma más simple, esta teoría afirma que cuanto más productos o mercancías se creen, más recursos se utilizarán y mayor será el impacto. [12]
En medio del debate HEP/NEP se aplicaron ideas neomarxistas de sociología del conflicto a los conflictos ambientales. Por lo tanto, algunos sociólogos querían ampliar las ideas marxistas de conflicto social para analizar los movimientos sociales ambientales desde el marco materialista marxista en lugar de interpretarlos como un "Nuevo Movimiento Social" cultural, separado de las preocupaciones materiales. Así, el "ecomarxismo" se desarrolló basándose en el uso de los conceptos de la autonomía relativa del Estado de las teorías neomarxistas del conflicto y su aplicación al conflicto ambiental. [ cita necesaria ]
Dos personas que siguieron esta escuela fueron James O'Connor ( La crisis fiscal del Estado , 1971) y más tarde Allan Schnaiberg.
Más tarde, se desarrolló una tendencia diferente en el ecomarxismo a través de la atención que John Bellamy Foster llamó la atención sobre la importancia del análisis metabólico en el pensamiento de Marx . Contrariamente a las suposiciones anteriores de que todos los teóricos clásicos de la sociología habían caído dentro de un paradigma humano ejemplarista, Foster argumentó que el materialismo de Marx lo llevó a teorizar el trabajo como el proceso metabólico entre la humanidad y el resto de la naturaleza. [13] En las interpretaciones prometeicas de Marx que Foster critica, se suponía que su análisis era muy similar a las opiniones antropocéntricas criticadas por los primeros sociólogos ambientales. En cambio, Foster argumentó que el propio Marx estaba preocupado por la brecha metabólica generada por el metabolismo social de la sociedad capitalista , particularmente en la agricultura industrial: Marx había identificado una "brecha irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social", [14] creada por la agricultura capitalista que estaba destruyendo la productividad de la tierra y la creación de desechos en sitios urbanos que no lograron ser reintegrados a la tierra y, por lo tanto, conducen simultáneamente a la destrucción de la salud de los trabajadores urbanos. [15] Al revisar la contribución de este hilo del eco-marxismo a la sociología ambiental actual, Pellow y Brehm concluyen: "La brecha metabólica es un desarrollo productivo en el campo porque conecta la investigación actual con la teoría clásica y vincula la sociología con una gama interdisciplinaria de literatura científica centrada en la dinámica de los ecosistemas". [8]
Foster enfatizó que su argumento presuponía el "trabajo magistral" de Paul Burkett , quien había desarrollado una perspectiva "rojo-verde" estrechamente relacionada y arraigada en un examen directo de la teoría del valor de Marx. Burkett y Foster procedieron a escribir juntos varios artículos sobre las concepciones ecológicas de Marx, reflejando su perspectiva compartida [16] [17] [18]
Más recientemente, Jason W. Moore, inspirado por el enfoque analítico de valores de Burkett para la ecología de Marx y argumentando que el trabajo de Foster no fue lo suficientemente lejos en sí mismo, ha tratado de integrar la noción de ruptura metabólica con la teoría de los sistemas mundiales, incorporando conceptos marxianos relacionados con los valores. concepciones. [19] Para Moore, el sistema-mundo moderno es una ecología-mundo capitalista, que une la acumulación de capital, la búsqueda de poder y la producción de la naturaleza en una unidad dialéctica. Un elemento central de la perspectiva de Moore es una relectura filosófica de la teoría del valor de Marx, a través de la cual el trabajo social abstracto y la naturaleza social abstracta están dialécticamente unidos. Moore sostiene que la ley emergente del valor, a partir del siglo XVI, fue evidente en el cambio extraordinario en la escala, el alcance y la velocidad del cambio ambiental. Lo que a las civilizaciones premodernas les llevó siglos lograr (como la deforestación de Europa en la era medieval) el capitalismo lo logró en apenas unas décadas. Esta ruptura histórico-mundial, sostiene Moore, puede explicarse a través de una ley del valor que considera la productividad laboral como la métrica decisiva de la riqueza y el poder en el mundo moderno. Desde este punto de vista, la genialidad del desarrollo capitalista ha sido apropiarse de naturalezas no mercantilizadas –incluidas las naturalezas humanas no mercantilizadas– como medio para mejorar la productividad laboral en el sistema mercantil. [20]
En 1975, el influyente trabajo de Allan Schnaiberg transfiguró la sociología ambiental, proponiendo una dialéctica social-ambiental, aunque también dentro del marco "neomarxista" de la relativa autonomía del Estado. Este concepto conflictivo tiene una importancia política abrumadora. Primero, la síntesis económica afirma que el deseo de expansión económica prevalecerá sobre las preocupaciones ecológicas. La política decidirá maximizar el crecimiento económico inmediato a expensas de la alteración ambiental. En segundo lugar, la síntesis de la escasez gestionada concluye que los gobiernos intentarán controlar sólo los problemas ambientales más graves para prevenir desastres económicos y de salud. Esto dará la apariencia de que los gobiernos actúan de manera más consciente con el medio ambiente de lo que realmente lo hacen. En tercer lugar, la síntesis ecológica genera un caso hipotético en el que la degradación ambiental es tan grave que las fuerzas políticas responderían con políticas sostenibles. El factor determinante sería el daño económico causado por la degradación ambiental. El motor económico se basaría en este momento en recursos renovables. Los métodos de producción y consumo se ajustarían a las normas de sostenibilidad. [ cita necesaria ]
Estas síntesis basadas en conflictos tienen varios resultados potenciales. Una es que las fuerzas económicas y políticas más poderosas preservarán el status quo y reforzarán su dominio. Históricamente, este es el caso más común. Otro resultado potencial es que los partidos poderosos contendientes caigan en un punto muerto. Por último, pueden producirse acontecimientos sociales tumultuosos que redistribuyan los recursos económicos y políticos.
En 1980, el influyente trabajo de Allan Schnaiberg titulado The Environment: From Surplus to Scarcity (1980) [21] [22] [23] fue una gran contribución a este tema de la dialéctica social-ambiental. [¿ según quién? ]
En la década de 1980, una crítica del ecomarxismo estaba a la vista, dados los datos empíricos de países (principalmente en Europa occidental como los Países Bajos, Alemania occidental y en cierta medida el Reino Unido) que intentaban unir la protección ambiental con el crecimiento económico en lugar de ver ellos como separados. Esto se hizo mediante la reestructuración tanto del Estado como del capital. Los principales defensores de esta escuela de investigación son Arthur PJ Mol y Gert Spaargaren . Ejemplos populares de modernización ecológica serían los ciclos de producción " de la cuna a la cuna ", la ecología industrial , la agricultura orgánica a gran escala , la biomímesis , la permacultura , la agroecología y ciertos aspectos del desarrollo sostenible , todo lo cual implica que el crecimiento económico es posible si ese crecimiento está bien organizado con el medio ambiente en mente. [ cita necesaria ]
Modernización reflexiva
Los numerosos volúmenes del sociólogo alemán Ulrich Beck sostuvieron por primera vez, desde finales de los años 1980, que nuestra sociedad del riesgo está siendo potencialmente transformada por los movimientos sociales ambientalistas del mundo en un cambio estructural sin rechazar los beneficios de la modernización y la industrialización. Esto está conduciendo a una forma de 'modernización reflexiva' con un mundo de riesgo reducido y un mejor proceso de modernización en la economía, la política y las prácticas científicas, a medida que se vuelven menos endeudados con un ciclo de protección del riesgo contra la corrección (al que él llama el sistema organizado de nuestro estado). irresponsabilidad): la política crea desastres ecológicos, luego se responsabiliza en un accidente, pero nada queda corregido porque desafía la estructura misma del funcionamiento de la economía y el dominio privado del desarrollo, por ejemplo. La idea de Beck de una modernización reflexiva analiza cómo nuestras crisis ecológicas y sociales de finales del siglo XX están conduciendo a transformaciones de las instituciones de todo el sistema político y económico, haciéndolas más "racionales" teniendo en cuenta la ecología. [ cita necesaria ]
El neoliberalismo incluye la desregulación, el capitalismo de libre mercado y apunta a reducir el gasto público. Estas políticas neoliberales afectan enormemente a la sociología ambiental. Dado que el neoliberalismo incluye la desregulación y esencialmente una menor participación del gobierno, esto conduce a la mercantilización y privatización de recursos que no tienen dueño, son de propiedad estatal o de propiedad común. Diana Liverman y Silvina Vilas menciona que esto se traduce en pagos por servicios ambientales; desregulación y recortes del gasto público para la gestión ambiental; la apertura del comercio y la inversión; y transferencia de la gestión ambiental a instituciones locales o no gubernamentales. [24] La privatización de estos recursos tiene impactos en la sociedad, la economía y el medio ambiente. Un ejemplo que ha afectado mucho a la sociedad es la privatización del agua.
Además, en la década de 1980, con el ascenso del posmodernismo en la academia occidental y la apreciación del discurso como una forma de poder, algunos sociólogos recurrieron al análisis de las reivindicaciones ambientales como una forma de construcción social más que como un requisito "material". Los defensores de esta escuela incluyen a John A. Hannigan, particularmente en Sociología ambiental: una perspectiva construccionista social (1995). Hannigan aboga por un "construccionismo blando" (los problemas ambientales son materialmente reales, aunque requieren una construcción social para ser notados) en lugar de un "construccionismo duro" (la afirmación de que los problemas ambientales son construcciones enteramente sociales).
Aunque a veces hubo un agrio debate entre los "campos" constructivistas y realistas dentro de la sociología ambiental en la década de 1990, las dos partes han encontrado un considerable terreno común a medida que ambas aceptan cada vez más que, si bien la mayoría de los problemas ambientales tienen una realidad material, sin embargo, sólo se conocen a través de procesos humanos. como el conocimiento científico, los esfuerzos de los activistas y la atención de los medios. En otras palabras, la mayoría de los problemas ambientales tienen un estatus ontológico real a pesar de que nuestro conocimiento/conciencia de ellos surge de procesos sociales, procesos mediante los cuales científicos, activistas, medios de comunicación y otros actores sociales construyen diversas condiciones como problemas. En consecuencia, todos los problemas ambientales deben entenderse a través de procesos sociales, independientemente de cualquier base material que puedan tener fuera del ser humano. Esta interactividad ahora es ampliamente aceptada, pero muchos aspectos del debate continúan en la investigación contemporánea en este campo. [ cita necesaria ]
Estados Unidos
La década de 1960 generó un fuerte impulso cultural para las causas ambientales, dando origen al movimiento ambientalista moderno y a un gran cuestionamiento por parte de los sociólogos interesados en analizar el movimiento. La conciencia verde generalizada se movió verticalmente dentro de la sociedad, lo que resultó en una serie de cambios de políticas en muchos estados de Estados Unidos y Europa en la década de 1970. En Estados Unidos, este período fue conocido como la "Década Ambiental" con la creación de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos y la aprobación de la Ley de Especies en Peligro , la Ley de Agua Limpia y enmiendas a la Ley de Aire Limpio . El Día de la Tierra de 1970, celebrado por millones de participantes, representó la era moderna del pensamiento ambiental. El movimiento ecologista continuó con incidencias como Love Canal .
Si bien el modo de pensamiento actual expresado en la sociología ambiental no prevaleció hasta la década de 1970, su aplicación se utiliza ahora en el análisis de los pueblos antiguos. Se argumentó que sociedades como la Isla de Pascua , los Anaszi y los Mayas habían terminado abruptamente, en gran parte debido a una mala gestión ambiental. Sin embargo, esto ha sido cuestionado en trabajos posteriores como la causa exclusiva ( el colapso de Jared Diamond (2005), entrenado biológicamente; o trabajos más modernos en la Isla de Pascua). El colapso de los mayas envió un mensaje histórico de que incluso las culturas avanzadas son vulnerables al suicidio ecológico (aunque Diamond sostiene ahora que fue menos un suicidio que un cambio climático ambiental que condujo a una falta de capacidad de adaptación) y a una falta de élite. voluntad de adaptarse incluso cuando se enfrentan a señales mucho antes de problemas ecológicos inminentes. Al mismo tiempo, los éxitos sociales de Diamond incluyeron Nueva Guinea y la isla Tikopia , cuyos habitantes han vivido de manera sostenible durante 46.000 años. [ cita necesaria ]
John Dryzek et al. argumentan en Green States and Social Movements: Environmentalism in the United States, United Kingdom, Germany, and Noruega (2003) [25] que puede haber un movimiento social ambiental verde global común, aunque sus resultados específicos son nacionalistas y se dividen en cuatro ' tipos ideales de interacción entre los movimientos ecologistas y el poder estatal. Utilizan como estudios de caso los movimientos sociales ambientalistas y la interacción estatal de Noruega, el Reino Unido, los Estados Unidos y Alemania. Analizan los últimos 30 años de ambientalismo y los diferentes resultados que el movimiento verde ha tenido en diferentes contextos estatales y culturas. [ cita necesaria ]
Recientemente, y aproximadamente en el orden temporal que figura a continuación, los sociólogos han encontrado estudios históricos comparativos de mucho más largo plazo sobre la degradación ambiental. Hay dos tendencias generales: muchos emplean la teoría de los sistemas mundiales, analizando cuestiones ambientales durante largos períodos de tiempo y espacio; y otros emplean métodos históricos comparativos. Algunos utilizan ambos métodos simultáneamente, a veces sin hacer referencia a la teoría de los sistemas mundiales (como Whitaker, ver más abajo).
Stephen G. Bunker (m. 2005) y Paul S. Ciccantell colaboraron en dos libros desde una visión de la teoría de los sistemas mundiales , siguiendo las cadenas de productos a lo largo de la historia del sistema mundial moderno, trazando la importancia cambiante del espacio, el tiempo y la escala de extracción. y cómo estas variables influyeron en la forma y ubicación de los principales nodos de la economía mundial durante los últimos 500 años. [26] [27] Su visión del mundo se basaba en las economías de extracción y las políticas de diferentes estados que buscan dominar los recursos del mundo y entre sí mediante la obtención de un control hegemónico de los principales recursos o la reestructuración de los flujos globales en ellos para beneficiar a sus ubicaciones.
El trabajo de tres volúmenes sobre teoría ambiental de sistemas-mundo de Sing C. Chew analizó cómo interactúan "Naturaleza y Cultura" durante largos períodos de tiempo, comenzando con Degradación ecológica mundial (2001) [28] [29] [30] En libros posteriores, Chew argumentó que hubo tres " Edades Oscuras " en la historia ambiental mundial caracterizadas por períodos de colapso estatal y reorientación en la economía mundial asociados con marcos más localistas de comunidad, economía e identidad que llegaron a dominar las relaciones naturaleza/cultura después de que el estado facilitara el cambio. La destrucción ambiental deslegitimó otras formas. Así, se fundaron comunidades recreadas en la llamada "Edad Oscura", se popularizaron nuevas religiones y, quizás lo más importante para él, el medio ambiente tuvo varios siglos para recuperarse de la destrucción anterior. Chew sostiene que la política verde moderna y el biorregionalismo son el comienzo de un movimiento similar en la actualidad que podría conducir a una transformación total del sistema. Por lo tanto, podemos estar al borde de otra "era oscura" global que es brillante en lugar de oscura en muchos niveles, ya que él defiende el regreso de la comunidad humana con la curación ambiental a medida que los imperios colapsan.
El sociólogo ambiental histórico Mark D. Whitaker llevó a cabo más estudios orientados a casos, analizando China, Japón y Europa durante 2.500 años en su libro Ecoological Revolution (2009). [31] Sostuvo que en lugar de que los movimientos ambientalistas sean "Nuevos Movimientos Sociales" peculiares de las sociedades actuales, los movimientos ambientalistas son muy antiguos y se expresan a través de movimientos religiosos en el pasado (o en el presente como en la ecoteología ) que comienzan a centrarse en temas materiales. preocupaciones de salud, ecología local y protesta económica contra la política estatal y sus extracciones. Sostiene que el pasado o el presente son muy similares: que hemos participado en un trágico proceso civilizatorio común de degradación ambiental, consolidación económica y falta de representación política durante muchos milenios que tiene resultados predecibles. Sostiene que se requiere una forma de biorregionalismo, el Estado biorregional, [32] para abordar la corrupción política en sociedades presentes o pasadas conectadas con la degradación ambiental.
Después de analizar la historia mundial de la degradación ambiental desde métodos muy diferentes, los sociólogos Sing Chew y Mark D. Whitaker llegaron a conclusiones similares y son defensores de (diferentes formas de) biorregionalismo.
Entre las revistas clave en este campo se encuentran: