El lector anti-Chomsky

2004 book edited by Peter Collier and David Horowitz

The Anti-Chomsky Reader es una antología de 2004 sobre el lingüista y crítico social Noam Chomsky editada por Peter Collier y David Horowitz . Sus colaboradores critican los escritos políticos y lingüísticos de Chomsky, afirmando que selecciona cuidadosamente los hechos para que encajen en sus teorías.

Contenido

El Lector Anti-Chomsky contiene los siguientes ensayos:

• Una introducción de Peter Collier
• En "El encubrimiento de la dictadura en Vietnam y Camboya", Steven J. Morris, miembro senior del Instituto de Política Exterior de la Universidad Johns Hopkins , acusa a Chomsky de negar la represión y el asesinato en masa bajo los regímenes comunistas de Vietnam y Camboya. Morris afirma que Chomsky se adhiere a una visión de las guerras de Indochina derivada del marxismo que se niega a reconocer la naturaleza totalitaria de los regímenes en cuestión. (páginas 1–34)
• En el libro "Chomsky y la Guerra Fría", Thomas M. Nichols, presidente del Departamento de Estrategia y Política de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos , afirma que Chomsky ha distorsionado la historia de la Guerra Fría para minimizar el papel de la ideología comunista y culpar del conflicto a Estados Unidos. Acusa a Chomsky de hacer un mal uso de las fuentes y de poner notas a pie de página en sus libros de forma manipuladora y deshonesta "para crear una especie de smog pseudoacadémico" que a menudo remite a la propia obra de Chomsky. Comenta una carta de 1990 de Chomsky a Alexander Cockburn en la que, según Nichols, lamenta la derrota de la Unión Soviética y otros estados y movimientos comunistas al final de la Guerra Fría, y en la que, en particular, vitupera al disidente checo Václav Havel (páginas 35-65).
• "Chomsky y los medios: una prensa mantenida y un pueblo manipulado", de Eli Lehrer, ex editor de American Enterprise , es una crítica del modelo propagandístico de los medios propuesto por Edward S. Herman y Chomsky en su libro Manufacturing Consent . Lehrer acusa a Chomsky de ser "un extraño que sabe relativamente poco sobre los medios... excepto en la medida en que la 'subordinación de los medios' sirve para explicar por qué no hay protestas contra el mal que ve por todas partes en la empresa estadounidense". (páginas 67-84)
• En "La guerra de Chomsky contra Israel", Paul Bogdanor critica la postura de Chomsky respecto de Israel. Bogdanor sostiene que Chomsky distorsiona los hechos históricos y acusa falsamente a Israel de atrocidades y rechazo, mientras minimiza la agresión y la violencia árabes contra el Estado judío. (páginas 87-116)
• En "Chomsky y la negación del Holocausto", Werner Cohn , de Brooklyn, Nueva York y profesor emérito de sociología en la Universidad de Columbia Británica , analiza el papel de Chomsky en el caso Faurisson a través de sus conexiones con la editorial de Faurisson , La Vieille Taupe . Cohn acusa a Chomsky de tener conexiones cercanas con antisemitas franceses y negacionistas del Holocausto a través de esta organización (páginas 117-158). Chomsky respondió en Outlook . ^[1]
• "Chomsky y el 11-S", de David Horowitz y Ronald Radosh, analiza un discurso pronunciado por Chomsky en el MIT inmediatamente después del 11-S. Horowitz y Radosh afirman que "Chomsky detectó [un] complot de Washington para matar deliberadamente de hambre a entre 3 y 4 millones de civiles afganos inocentes". También afirman que Chomsky justifica los ataques del 11-S en su discurso y distorsiona la historia estadounidense para hacer que Estados Unidos parezca una nación terrorista. (páginas 161-80)
• "La obsesión antiamericana de Noam Chomsky", de David Horowitz , acusa a Chomsky de ser un ideólogo antiamericano que ve a Estados Unidos como un país malvado y reescribe la historia estadounidense en consecuencia. Horowitz afirma que Chomsky es la fuente intelectual del antiamericanismo de izquierdas actual. (páginas 181-200)
• En "Una lingüística corrupta", Robert D. Levine y Paul M. Postal , ambos profesores de lingüística , afirman que la obra lingüística de Chomsky ha sido en gran medida superada o abandonada. También acusan a Chomsky de mala conducta intelectual en sus escritos lingüísticos. (páginas 203–31)
• "Chomsky, el lenguaje, la Segunda Guerra Mundial y yo", de John Williamson, critica el trabajo lingüístico de Chomsky y relata un largo debate por correo electrónico entre Chomsky y el autor en el que Williamson afirma que Chomsky mintió repetidamente sobre sus propias declaraciones y sobre hechos y fuentes históricas. (páginas 233–48)

Los autores afirman que Chomsky suprime pruebas para adecuarlas a sus teorías. ^[2]

Crítica al modelo de propaganda

Eli Lehrer criticó la teoría del modelo de propaganda en varios puntos. Según Lehrer, la teoría:

• ignora las revelaciones de los medios sobre la mala conducta de los gobiernos y las empresas y que es este tipo de informes los que ganan premios y dan reputación. (página 76)

• No tiene en cuenta que los principales medios de comunicación, como The Wall Street Journal y The New York Times, discrepan abiertamente sobre la mayoría de los temas en sus editoriales. Los propietarios de los medios de comunicación también tienen opiniones políticas diferentes. Las empresas de medios de comunicación también pueden ser propiedad de miles de accionistas. Si bien algunos directores ejecutivos pueden ver su empresa como un tribuno para sus propias opiniones, la mayoría no lo hace, y a veces una sola empresa de medios de comunicación es propietaria de periódicos con editoriales muy diferentes. (páginas 69-70)

• es inconsistente, a veces argumentando que los medios sólo sirven para distraer a la gente con entretenimiento sin importancia y pocas noticias reales, pero a veces argumentando en cambio que los medios mueven la opinión pública sobre todos los temas importantes y eventos actuales. (página 70)

• es incorrecta en lo que respecta a la influencia de los anunciantes. Chomsky y Herman han señalado dos declaraciones de dos anunciantes que en la década de 1970 querían que la programación que llevaban sus anuncios presentara una visión generalmente positiva de los negocios. Lehrer sostiene que los programas de entretenimiento son de hecho contrarios a los negocios, y un estudio concluyó que los empresarios tienen tres veces más probabilidades que cualquier otra profesión de ser representados como criminales, y nueve veces de cada diez veces se los representa como motivados principalmente por la codicia. (páginas 74-76)

• Tiene dificultades para explicar la popularidad de los programas de radio conservadores. Suponiendo que la gente quiera escuchar las opiniones políticas de extrema izquierda que defiende Chomsky, pero que los medios de comunicación filtrados les transmitan opiniones de derecha o que se sientan atraídos por un entretenimiento sin sentido, entonces al menos no deberían sintonizar voluntariamente los programas de opinión conservadores. (página 78)

• Ignora las explicaciones alternativas para las diferencias en la cobertura mediática. Por ejemplo, Chomsky ha sostenido con frecuencia que la mayor cobertura mediática estadounidense del asesinato del sacerdote Jerzy Popieluszko en la Polonia comunista, en comparación con la cobertura mediática estadounidense de los asesinatos de sacerdotes en América Latina, es una prueba de la teoría. Lehrer sostiene que hay muchas explicaciones alternativas, como que el hecho mismo de que esos asesinatos fueran comunes en América Latina significaba que no eran noticias nuevas. O que Popieluszko había desempeñado un papel destacado en las protestas que unos años antes habían obligado a la intervención militar y que su asesinato volvió aún más a la opinión pública en Polonia contra el régimen comunista. (páginas 79-81)

• Ignora los nuevos medios, como las múltiples formas de medios de Internet. Aunque Manufacturing Consent se publicó antes de Internet, Chomsky ha seguido ignorando casi por completo estos medios también en publicaciones y discursos recientes. Cuando comenta, parece tener un conocimiento deficiente de Internet, por ejemplo, al afirmar que sólo "entidades comerciales importantes" han gestionado sitios de Internet con éxito, lo que, según Lehrer, es extraño para alguien que afirma ser un teórico de los medios modernos. (páginas 77-78)

• No es algo nuevo, sino sólo otra variante de la idea marxista de la "falsa conciencia". (pág. 72)

• Trata con desprecio las opiniones y puntos de vista de casi todas las personas, a las que describe como el "rebaño desconcertado". La gente es demasiado estúpida para entender cómo los medios manipulan cada aspecto de sus vidas, o son peones cómplices. (página 82)

Recepción

El historiador conservador Keith Windschuttle , en una reseña en la revista conservadora New Criterion , afirma que "Collier, Horowitz y sus otros seis autores han producido un libro que se necesitaba desde hace mucho tiempo. Proporciona una cobertura penetrante de la vergonzosa carrera de un hombre vergonzoso pero muy influyente, que hasta ahora ha evitado una crítica tan exhaustiva como esta". ^[3]

El profesor de inglés Mark Bauerlein , en una reseña generalmente positiva en la revista libertaria Reason , afirma que "Collier y Horowitz entienden bien la realidad fabricada de la fama política, y para desmantelarla no se necesitan vitriolo contrario o réplicas ingeniosas sino afirmaciones directas y basadas en hechos que socaven la autenticidad de la imagen. Para ello, los colaboradores siguen un procedimiento simple: citan declaraciones reales de Chomsky y las prueban en busca de evidencia y lógica. Las mejores contribuciones al volumen añaden la táctica efectiva y oportuna de citar las virtudes progresistas de Chomsky y revelar con qué facilidad las abandona". ^[4]

En Commentary Magazine , Arch Puddington calificó a The Anti-Chomsky Reader como “la crítica más completa de Chomsky que ha aparecido hasta ahora” y que “se beneficia de la sofisticación política de sus colaboradores, la mayoría de los cuales están familiarizados con la dinámica de la política radical y no se distraen con la pretensión de Chomsky de rigor académico y búsqueda de la verdad”. ^[5]

El autor Anthony F. Greco criticó a Collier y Horowitz por ser parciales y selectivos y por no reconocer ningún mérito en los escritos de Chomsky. ^[6]

John Feffer acusó a Collier y Horowitz de flagrante deshonestidad y afirmó que escribieron el libro para atacar a Chomsky porque sus carreras estaban fracasando después de que su popularidad se extinguiera durante los años de la administración Clinton. Feffer también agregó que tuvieron que ganarse la vida deshonestamente creando acusaciones ficticias de sesgo liberal en el mundo académico. ^[7]

Referencias

1. Respuesta de Noam Chomsky a Werner Cohn. Outlook, 1 de junio de 1989
2. Cook, Christopher R. (2009). Chomsky, Noam; Achar, Gilbert; Shalom, Stephen R.; Crandall, Russell C.; Fabbrini, Sergio; Ole R., Holsti; Arbor, Ann (eds.). "Una evaluación fría de la política exterior de Estados Unidos: son las políticas, estúpido". International Studies Review . 11 (3): 601–608. doi :10.1111/j.1468-2486.2009.00877.x. JSTOR  40389146. La crítica común es que a menudo es selectivo con los hechos para que encajen con sus teorías (Collier y Horowitz 2004).
3. Windschuttle, Keith (septiembre de 2004). "Una carrera vergonzosa". The New Criterion . Consultado el 10 de octubre de 2008 .
4. Bauerlein, Mark (abril de 2005). "Deconstructing Chomsky". Reason . Consultado el 10 de octubre de 2008 .
5. Puddington, Arch (octubre de 2004). «El universo de Chomsky». Revista Commentary . Consultado el 30 de enero de 2021 .
6. Greco, Anthony F. Chomsky's Challenge to American Power: A Guide for the Critical Reader (El desafío de Chomsky al poder estadounidense: una guía para el lector crítico) . Vanderbilt University Press, 2013. pág. 250, nota al pie 73. ISBN 0826519490 
7. Feffer, John. “Second Thoughts”. Instituto de Estudios Políticos, 9 de mayo de 2014.

Lectura adicional

• Hollander, Paul (marzo de 2005). "El fenómeno Chomsky". Sociedad . 42 (3): 72–76. doi :10.1007/BF02802991. ISSN  1936-4725. S2CID  147359585.