El futuro de los alimentos es un documental estadounidense de 2004escrito y dirigido por Deborah Koons García para describir una investigación sobre alimentos no etiquetados, patentados y genéticamente modificados vendidos en supermercados en los Estados Unidos durante la última década. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Además de los EE. UU., hay un enfoque en Canadá y México . [8] [9] [10] [11] [12] [13]
La película expresa las opiniones de los agricultores que están en desacuerdo con la industria alimentaria y detalla los impactos que esta nueva tecnología tiene en sus vidas y medios de subsistencia, así como las fuerzas políticas y del mercado que están cambiando la alimentación de la gente. Los agricultores afirman que son legalmente responsables de que sus cultivos sean invadidos por genes "propiedad de la empresa". La película se opone en general a las patentes de organismos vivos y describe la desaparición de prácticas culturales tradicionales.
También critica el costo que tiene la globalización de la industria alimentaria en vidas humanas en todo el mundo. Afirma que las empresas internacionales están expulsando gradualmente a los agricultores de sus tierras en muchos países, que la agricultura de monocultivo podría conducir a una dependencia global de la raza humana respecto de las corporaciones alimentarias y que existe un mayor riesgo de desastres ecológicos causados por una reducción de la diversidad biológica . Por ejemplo, las variedades locales de maíz mexicano están siendo reemplazadas por maíz estadounidense subsidiado.
La película también describe el temor a grandes pérdidas para los sistemas alimentarios locales y afirma que estos bancos de genes ya no estarán disponibles para salvar la agricultura industrial global cuando surja una nueva plaga, y que si se propagan a las plantas en la naturaleza, los genes terminator podrían conducir a una catástrofe generalizada que afecte el suministro de alimentos. Las historias legales reportadas por la película relataron cómo varios agricultores en América del Norte han sido demandados por la Compañía Monsanto . [2] [3] [8] [13] [14] [15] [16] [17] [18]
La película fue escrita y dirigida por Deborah Koons García , producida por Catherine Butler y Koons García, y se estrenó el 14 de septiembre de 2005 en el Film Forum de la ciudad de Nueva York con una sala llena. Desde entonces se ha lanzado en DVD en formatos NTSC y PAL .
En Rotten Tomatoes, la película tiene una puntuación del 81%, basada en las reseñas de 26 críticos. El consenso del sitio web afirma: "El futuro de los alimentos es un documental parcial, pero revelador, sobre los peligros de los alimentos modificados genéticamente". [19]
Wesley Morris de The Boston Globe hizo una comparación irónica con el género de terror al escribir "Cualquiera que busque una película de terror más práctica que The Fog debería probar The Future of Food, un nuevo documental sobre la pendiente resbaladiza de la modificación genética en la agricultura", [8] y compartió que en 1998 Monsanto derogó públicamente cualquier responsabilidad de garantizar la seguridad a largo plazo de sus productos transgénicos y pasó esa responsabilidad a la Administración de Alimentos y Medicamentos . [8]
Variety escribió que la película "es un estudio inquietante, aunque algo insulso y partidista, de la agresiva campaña de la agroindustria en favor de los alimentos modificados genéticamente" [4] y expresó que "es una vergüenza que la guionista y directora Deborah Koons García opte por mostrar sólo un lado del argumento". [4] También sintieron que, vista como "un grito de guerra para los fanáticos de la comida orgánica y lenta en todas partes", [4] la película encontraría una gran audiencia "en la televisión de interés público y en la circulación de videos activistas". [4]
Stephen Holden, del New York Times, calificó la película como una "polémica sobria y de largo alcance contra los alimentos modificados genéticamente". [1]
The Georgia Straight habla de la defensa y oposición de Deborah Koons-García a la ingeniería genética realizada por Monsanto . Si bien observan que el comienzo de la película es incómodo, con Koons-García señalando con el dedo la motivación política de Monsanto, concluyeron que "se vuelve un poco más esperanzadora a medida que avanza". [11]
El San Francisco Chronicle escribió que el cineasta "ha tomado un tema complejo y lo ha hecho digerible para cualquiera que se preocupe por lo que pone en su estómago", pero también señaló que "Monsanto atacará el documental de García como una pieza de periodismo desequilibrado". [5]
Victoria Gilman de Chemical & Engineering News criticó la falta de equilibrio en la película, señalando que García defendió que se privara a los agricultores de la capacidad de producir aceite de canola no modificado genéticamente a pesar de que el aceite de canola en sí mismo es una creación de una especie de "ingeniería genética" (que no debe confundirse con tecnologías modificadas genéticamente ) que utilizaba la ciencia de la época. [12]
El New York Post calificó la película de "esclarecedora" y señaló que "ataca directamente a los alimentos genéticamente modificados, [al] argumentar que las estanterías de los supermercados están llenas de productos potencialmente peligrosos". [6]
El New York Daily News le dio a la película 3 estrellas y habló sobre el tono de la película, escribiendo "La narración sombría de García es un desvío, pero esta pequeña y valiente diatriba te hace pensar en las implicaciones más amplias que enfrentan las generaciones futuras". [7]
The Hollywood Reporter escribió que la película "es un ataque poderoso, aunque unilateral, contra la industria de alimentos transgénicos", porque el cineasta "construye un caso sólido contra los alimentos transgénicos y sus productores", pero una "debilidad importante es que a los productores de alimentos transgénicos no se les da tiempo para explicar su versión de la historia". [3]
El Seattle Times señaló que la película utilizó "todos los trucos propagandísticos del libro", [14] apoyados por una "música de fondo premonitoria", [14] y un "tono implacablemente pesimista y un lamento pesimista sobre la forma en que la codicia corporativa está envenenando el mundo" [14] para hacer entender su punto de vista, y escribió: "La mayoría de nosotros tenemos cierta conciencia sobre el debate sobre los alimentos genéticamente modificados. Pero es una buena apuesta que mucha menos gente sabe cuán insidiosos se han vuelto estos organismos posiblemente peligrosos creados por el hombre a medida que crece su invasión en el suministro de alimentos del mundo". [14]
El Denver Post se refirió a la película como un "documental de propaganda", [2] y comentó que si bien el concepto de la película tenía grandes posibilidades con la esperanza de que "se convirtiera en un digno campeón del hombre común" [2] en su cobertura de la batalla de Percy Schmeiser con Monsanto, la película fracasó porque "la cineasta Deborah Koons García no es una gran periodista" [2] y "se desvía de este caso fascinante hacia un ataque generalizado a la biotecnología y la agricultura corporativa", [2] mediante el uso de "acusaciones vagas y material de archivo emocionalmente deshonesto para defender su causa". [2]
