Galileo's Middle Finger es un libro de 2015 sobre la ética de la investigación médica escrito por Alice Dreger , bioeticista y autora estadounidense. [1] Dreger explora la relación entre la ciencia y la justicia social al analizar una serie de controversias científicas. Estas incluyen los debates en torno ala cirugía genital intersexual , la autoginefilia yel trabajo del antropólogo Napoleon Chagnon .
La primera parte de Galileo's Middle Finger relata el activismo de Dreger contra la "corrección" quirúrgica de los genitales de las personas intersexuales . Algunos cirujanos llamaban a esto "movilización urogenital total", que consiste en "... arrancar todo lo que no le parece correcto al médico y reconstruir los genitales de una niña desde cero utilizando puntos de sutura Frankenstein..." [2]. Basándose en sus interacciones con la comunidad intersexual, así como en su propia investigación, defendió que la cirugía genital para niños intersexuales se pospusiera hasta que la persona tuviera la edad suficiente para tomar una decisión informada, en ausencia de cualquier evidencia de que los beneficios de dicha cirugía superaban los riesgos ya notificados.
La segunda sección ofrece su análisis de la controversia en torno a The Man Who Would Be Queen (2003), del investigador sexual y psicólogo J. Michael Bailey . En ese libro, Bailey resumió la investigación sobre la tipología del transexualismo de Blanchard de una manera que, según Dreger, es científicamente precisa, bien intencionada y comprensiva, pero insensible a sus implicaciones políticas. Dreger escribe que "Bailey cometió el error de pensar que aceptar y promover abiertamente la verdad sobre las identidades de las personas se entendería como lo mismo que aceptarlas y ayudarlas, como él sentía que estaba haciendo". [3] En cambio, muchos activistas de la comunidad trans objetaron la afirmación de que su transición estaba motivada sexualmente.
El libro de Bailey se basó en las publicaciones académicas del psicólogo Ray Blanchard , que Bailey interpretó para un público no especializado. La mayor audiencia y el potencial para influir en las creencias públicas sobre el transgenerismo llevaron a una destacada activista transgénero, Lynn Conway , a hacer campaña contra Bailey. Dreger concluye que las acusaciones formuladas contra Bailey por Conway y otros no resistieron el escrutinio. "Conway desarrolló lo que se convirtió en un enorme sitio web alojado por la Universidad de Michigan con el propósito de derribar a Bailey y sus ideas [y] eso me permitió en gran medida averiguar lo que realmente había hecho y cómo Bailey había sido esencialmente engañado en un esfuerzo por callarlo sobre la autoginefilia ". [3] Dreger escribió que algunos activistas habían convertido su horror por los hallazgos de Bailey en una vendetta muy pública contra él y su familia, incluidas acusaciones apenas veladas de que abusó sexualmente de sus hijos. [4] Después de investigar las acusaciones contra Bailey, concluyó que eran falsas. Además, Dreger observó que "el correo más interesante, desde mi perspectiva, vino de mujeres trans que me escribieron para decirme que, si bien no estaban encantadas con las simplificaciones exageradas de Bailey sobre sus vidas, también habían sido acosadas e intimidadas por Andrea James por atreverse a decir algo que no fuera la historia políticamente popular de 'Siempre fui solo una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre'. Me agradecieron por enfrentarme a un acosador". [4]
Dreger también investiga la controversia en torno a la obra del biólogo Randy Thornhill y el antropólogo Craig T. Palmer A Natural History of Rape (2000) y las acusaciones de Patrick Tierney en su libro Darkness in El Dorado (2000) de que el antropólogo Napoleon Chagnon abusó gravemente de los yanomamo . Regresa a la cuestión de la intersexualidad en un examen de la investigación de la genetista Maria New sobre el uso prenatal de dexametasona en casos de hiperplasia suprarrenal congénita .
El New York Times describió el libro como "una diatriba, un manifiesto, un tesoro de nuevos términos evocadores ( sissyphobia , autoginefilia , Phall-O-Meter ) y un relato de la transformación del autor" de activista a científico y viceversa. [5] Salon describe el libro como "muy legible" con un mensaje importante: "La ciencia y la justicia social se requieren mutuamente para ser saludables y ambas son de vital importancia para la libertad humana". [6] El libro también fue analizado por Tom Bartlett en el Chronicle of Higher Education . [7] Kirkus Reviews lo nombró uno de los mejores libros de no ficción de 2015. [8]
El libro fue seleccionado inicialmente como finalista de 2016 para un Premio Literario Lambda en la categoría de no ficción LGBTQ, pero la fundación rescindió esta nominación el 22 de marzo de 2016, describiendo el libro como "inconsistente con su misión de afirmar las vidas LGBTQ". [9] Brynn Tannehill, escribiendo para The Advocate , comparó los argumentos presentados en el libro con los argumentos presentados por grupos antitransgénero como el Family Research Council . Escribió que el libro promovía una teoría de que las personas trans son "solo hombres homosexuales que se odian a sí mismos y creen que podrían tener sexo sin culpa si fueran mujeres y hombres heterosexuales con un fetiche fuera de control (autoginefilia)". [10]