La protección de los derechos de autor está disponible para los creadores de una amplia gama de obras, incluidas las obras literarias, musicales, dramáticas y artísticas. El reconocimiento de los personajes de ficción como obras que pueden ser protegidas por los derechos de autor se ha producido gracias a la comprensión de que los personajes pueden separarse de las obras originales en las que fueron encarnados y adquirir una nueva vida al aparecer en obras posteriores. [1]
En los Estados Unidos, para beneficiarse de la protección de los derechos de autor, una obra debe ser original ; es decir, debe implicar un elemento de creatividad, [2] y debe estar fijada en un medio tangible. [3] Además, no puede haber derechos de autor sobre meras ideas y hechos, sino solo sobre la expresión única de los mismos. [4] El Estatuto de Derechos de Autor de los Estados Unidos de 1976 no menciona explícitamente a los personajes ficticios como objeto de derechos de autor, y su capacidad de protección es un producto del derecho consuetudinario. Históricamente, los tribunales otorgaron protección de derechos de autor a los personajes como partes de una obra protegida más grande y no como creaciones independientes. Se los consideraba "componentes de una obra protegida por derechos de autor" y elegibles para protección como tal. [5] El reconocimiento de los personajes como obras independientes distintas de la trama en la que estaban encarnados se produjo recién en 1930 en el caso de Nichols v. Universal Pictures . [6] Después de Nichols , el poder judicial estadounidense ha desarrollado dos pruebas principales para determinar si un personaje de una obra puede ser elegible para la protección de los derechos de autor.
En Nichols , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito denegó la protección a los personajes del demandante con el argumento de que no estaban “claramente delineados”, sino pobremente desarrollados. Los personajes del demandante, el caballero judío y la pobre muchacha católica irlandesa a la que amaba, fueron considerados no más que meros “prototipos”. El juez Hand sostuvo que cuanto menos desarrollado esté el personaje, menor será su capacidad de protección por derechos de autor. Por lo tanto, un personaje gozará de protección por derechos de autor siempre que esté bien delineado. Al aplicar esta prueba, se sostuvo que la protección por derechos de autor subsistía en el personaje de Tarzán porque se consideró que estaba “suficientemente delineado”. [7] De manera similar, se sostuvo que el personaje de Superman estaba bien delineado en virtud de incorporar expresiones e incidentes literarios originales y, por lo tanto, merecía derechos de autor. [8]
Según este enfoque, se requiere seguir una prueba de tres pasos. En primer lugar, el personaje debe poseer atributos físicos y conceptuales. En segundo lugar, el personaje debe estar “suficientemente delineado” para ser identificado como el mismo personaje en múltiples ocasiones. Por lo tanto, debe mostrar rasgos consistentes. Por último, el personaje debe ser “especialmente distintivo” y “contener algunos elementos únicos de expresión”. [9] La coherencia de los rasgos y atributos de un personaje se considera el factor clave para determinar si el personaje califica para la protección de derechos de autor. [10]
El segundo enfoque fue propuesto por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito en Warner Bros. v. Columbia Broadcast Systems. [11] El tribunal del Noveno Circuito dictaminó que un personaje puede acogerse a la protección de los derechos de autor solo si "constituye la historia que se cuenta". En este caso, se consideró que el personaje en cuestión, Sam Spade de la novela policial El halcón maltés , era un "mero vehículo" para llevar adelante la historia. En consecuencia, la protección de los derechos de autor no prevaleció. La decisión en el caso Warner Bros. llegó a conocerse como la Prueba Sam Spade ; este enfoque no permite la protección de los derechos de autor si el personaje es una "simple pieza de ajedrez en el juego de la narración".
Por otra parte, si el personaje es central para la historia, entonces podrá ser objeto de protección por derechos de autor. En el caso de Universal City Studios v. Kamar Industries [12], se aplicó esta prueba para sostener que ET era un personaje distintivo en torno al cual giraba la historia de la película ET the Extra-Terrestrial . Por lo tanto, se sostuvo que los derechos de autor de ET pertenecían a Universal Studios, y los demandados fueron declarados responsables de una violación de los derechos de autor de los estudios por la fabricación y venta de productos bajo el título 'ET Home Phones'.
El poder judicial estadounidense ha seguido ambas pruebas. También ha habido una serie de casos en los que el Tribunal ha utilizado ambas pruebas en su análisis. Por ejemplo, en Anderson v Stallone , [13] se sostuvo que el personaje Rocky interpretado por la estrella de cine Sylvester Stallone en la franquicia cinematográfica homónima había llegado a ser identificado con ciertos rasgos físicos y gestos que calificaban como un personaje bien delineado. Además, se sostuvo que este personaje "altamente desarrollado" constituía la historia que se contaba. De manera similar, se le concedió protección de derechos de autor al personaje de James Bond sobre la base de que estaba suficientemente delineado y era central para la historia que se contaba. [14] El hecho de que el personaje hubiera sido interpretado por múltiples actores no se consideró relevante ya que las características asociadas con Bond se habían mantenido constantes a lo largo de dieciséis películas.
La protección de los derechos de autor está disponible tanto para personajes que han sido descritos únicamente por escrito, como para personajes representados en forma visual o gráfica. [15] Lo que se requiere es que el personaje en cuestión posea rasgos originales o un conjunto de rasgos distintivos, y la representación visual no es esencial. Por ejemplo, la simple representación de versiones antropomórficas de emociones humanas mediante el color no es suficiente para los derechos de autor sin rasgos de caracterización únicos. [16] Si el personaje literario no está representado en forma visual, y solo ha sido descrito por escrito en unas pocas líneas, entonces el personaje no puede disfrutar de los derechos de autor. [17] Por otro lado, cuando se considera que los personajes, como Sherlock Holmes y el Dr. Watson, son lo suficientemente distintivos, se los considera objeto de derechos de autor, incluso si solo están en forma escrita. [18] La protección de los derechos de autor puede concederse a los personajes de cómics cuando las características físicas y conceptuales encuentran una expresión única en forma gráfica. [19]
La protección por derechos de autor también puede otorgarse a los componentes individuales de la identidad de un personaje. Por ejemplo, se concedió la protección por derechos de autor al guante que llevaba el antagonista en la película Pesadilla en Elm Street con el argumento de que ayudaba a identificar al personaje y, por lo tanto, disfrutaba de una protección distinta e independiente del personaje. [20] De manera similar, se consideró que el coche del superhéroe Batman , el Batimóvil , podía protegerse por derechos de autor porque, en primer lugar, tenía un conjunto de rasgos distintivos y, en segundo lugar, estos rasgos podían separarse de las funciones utilitarias del coche y representarse en forma pictórica, escultórica y gráfica. [21]
La doctrina de las escenas a faire sostiene que aquellas escenas o aspectos que son indispensables para la historia o son expresiones estándar no pueden ser objeto de protección por derechos de autor. [22] Esta limitación también se aplica a los personajes de ficción. [23] Por lo tanto, los personajes estereotipados o elementos arquetípicos y trillados quedan descalificados para la protección en virtud del hecho de que no son únicos en su expresión. [24]
En los casos de infracción de los derechos de autor de un personaje ficticio, se debe cumplir una prueba de dos pasos desarrollada por los tribunales estadounidenses. [25] En primer lugar, se debe establecer que el personaje en cuestión es susceptible de protección por derechos de autor. En segundo lugar, se debe demostrar que se ha producido una infracción de esta expresión única. [26] La prueba de delineación y las pruebas de la historia que se cuenta, como se explicó anteriormente, se utilizan para determinar la posibilidad de protección por derechos de autor del personaje, y el tribunal debe verificar si se le impide brindar protección en virtud de la aplicabilidad de la doctrina de las escenas a faire. A continuación, se debe decidir la infracción real comparando la obra original y la presuntamente infractora en busca de “ similitudes sustanciales ” en apariencia, así como en rasgos de personalidad. [27]
La protección de personajes de ficción también puede derivarse de ciertas fuentes alternativas en el derecho estadounidense.
Derecho de marcas: Los derechos de marca pueden disfrutarse en un personaje ficticio y pueden hacerse valer como tal. Para determinar la infracción de la marca, debe demostrarse que el personaje ficticio ha adquirido un “significado secundario” y que existe la posibilidad de que la marca del demandado cause confusión al público debido a que es engañosamente similar a la original. [28] Se ha sostenido que personajes como Mickey Mouse han adquirido dicho significado secundario y, por lo tanto, están protegidos por el derecho de marcas. [29]
Derecho a la publicidad : Este derecho tiene su origen en el derecho a la privacidad y consiste en impedir que otros exploten comercialmente el nombre y la imagen de una persona. Se consideró que la representación de los hermanos Marx como personajes de una obra de teatro constituía una infracción de su derecho a la publicidad. [30]
Dilución: Otro recurso que tiene sus raíces en la ley de marcas es el de la dilución. Según la doctrina de la dilución , el demandante puede buscar reparación por la pérdida de valor del personaje. Esta doctrina se ha aplicado para la protección de personajes ficticios, incluido el de Superman. En DC Comics v. Unlimited Monkey Business , [31] se determinó que los disfraces de los demandados presentaban una probabilidad de dilución de la marca registrada del demandante en el personaje de Superman .
Apropiación indebida : Para poder argumentar la apropiación indebida de personajes ficticios, el demandante debe demostrar, en primer lugar, que ha invertido una cantidad sustancial de tiempo y esfuerzo, en segundo lugar, que el demandado se ha apropiado del producto de dicha inversión y, en tercer lugar, que dicha apropiación ha causado pérdidas al demandante. [32] La acción de tomar los boletines de noticias del demandante y venderlos a sus competidores se consideró un caso de apropiación indebida. [33]
El artículo 13 de la Ley de Derechos de Autor de la India de 1957 permite el derecho de autor sobre obras literarias, artísticas, musicales y dramáticas originales, así como sobre grabaciones sonoras y películas cinematográficas. El estatuto no reconoce a los personajes ficticios como objeto de derechos de autor, y la protección de los mismos se deriva de la legislación dictada por los jueces.
El primer caso en que esta cuestión salió a la luz fue el de Malayala Manorama v VT Thomas . [34] El Tribunal Superior de Kerala sostuvo que el acusado era el propietario de los derechos de autor de sus personajes de dibujos animados que había creado antes de empezar a trabajar para el demandante.
Posteriormente, el Tribunal Superior de Delhi en Raja Pocket Books v Radha Pocket Books [35] determinó que los derechos de autor del demandante sobre su personaje de cómic, el herpetólogo 'Nagraj', habían sido infringidos por el personaje del demandado 'Nagesh' basándose en las similitudes semánticas y fonéticas en los nombres de sus respectivos personajes, así como en sus representaciones visuales y características conceptuales.
Sin embargo, en el caso VT Thomas el Tribunal no analizó los derechos de autor independientes sobre los personajes, ya que este caso se refería a la cuestión de la titularidad de los derechos de autor. [36] Además, el análisis comparativo en el caso Raja Pocket Books para llegar a una conclusión sobre la existencia de una infracción fue realizado por el Tribunal sin afirmar primero que los derechos de autor subsistían en el personaje del demandante. [37]
Por lo tanto, en la India, se puede inferir que la protección de los derechos de autor está disponible para los personajes de ficción, pero el poder judicial aún debe establecer ningún criterio para obtener esta protección. [38]
En la India, se puede recurrir a la legislación sobre marcas que reconoce que los personajes ficticios gozan de buena voluntad y ofrece un alivio en los casos de "comercialización de personajes". La comercialización de personajes se ha definido como la explotación de personajes ficticios mediante la concesión de licencias sobre estos personajes ficticios en el caso de Star India Private Limited vs Leo Burnett (India) Private Ltd. [ 39] Un requisito previo para la comercialización de personajes es que el personaje que se comercializa debe haber ganado algún reconocimiento público, independientemente del producto original en el que aparece. En este caso, se determinó que los personajes del demandante no habían adquirido un reconocimiento independiente como mercancía y, por lo tanto, la demanda por comercialización de personajes presentada por los demandados fracasó.