Anderson v. Stallone , 11 USPQ2d 1161 ( CD Cal. 1989) fue una demanda por infracción de derechos de autor contra Sylvester Stallone , MGM y otras partes por un guion para la película Rocky IV de Stallone . [1] Este guion escrito por Timothy Anderson no fue solicitado ni autorizado, un hecho clave que llevó a una decisión a favor de los demandados en el tribunal inferior y luego se resolvió en un acuerdo extrajudicial durante la tramitación de la apelación del demandante. [2]
Timothy Burton Anderson, autor de un guion para la película Rocky IV , presentó la demanda por violación de derechos de autor , competencia desleal, enriquecimiento injusto y violación de la confidencialidad contra Stallone, MGM y otras partes. Stallone y otros presentaron una moción de sentencia sumaria que fue concedida en parte y denegada en parte. Anderson apeló. El caso se resolvió posteriormente en un acuerdo extrajudicial confidencial.
En junio de 1982, después de ver la película Rocky III , Anderson escribió un guion para Rocky IV . Según la denuncia de Anderson presentada ante el tribunal, en octubre de 1982, Anderson se reunió con Art Linkletter , miembro de la junta directiva de MGM , en su casa de Bel Air; con Freddy Fields, entonces presidente de MGM/UA en su oficina de Culver City ; y también tuvo reuniones durante el verano de 1983 con el entonces presidente de la junta Frank Yablans y el vicepresidente de MGM/UA Peter Bart . Durante las reuniones, discutieron el uso del guion de Anderson para Rocky IV . Anderson afirmó que MGM le dijo que si usaban su guion le pagarían una gran suma de dinero. Anderson también se reunió con Stallone en mayo de 1983 en la oficina de Stallone para Paramount Pictures en una reunión organizada y a la que asistió el entonces subdirector de gabinete de la Casa Blanca , Michael Deaver .
El caso se presentó ante el juez de distrito William D. Keller del Distrito Central de California. El tribunal concluyó que los demandados tienen derecho a presentar una moción de sentencia sumaria porque el guión de Anderson es una obra infractora que no tiene derecho a protección por derechos de autor.
El Tribunal determinó que los personajes de las películas originales gozaban de protección por derechos de autor, utilizando un criterio tomado del juez Learned Hand en Nichols v. Universal Pictures Corp. La clave del criterio es que se otorga protección por derechos de autor cuando un personaje se desarrolla con suficiente especificidad para constituir una expresión protegible.
Para el Tribunal quedó sorprendentemente claro que la obra de Anderson era una obra derivada; que según la sección 106(2) del título 17 del Código de los Estados Unidos, las obras derivadas son privilegio exclusivo del titular de los derechos de autor (Stallone, en este caso); y que dado que la obra de Anderson no está autorizada, no se puede proteger ninguna parte de ella.
Anderson intentó argumentar que la historia del Congreso sobre la sección 103(a) del título 17 del Código de los Estados Unidos indica que el Congreso pretendía que se protegieran las partes no infractoras de las obras derivadas. El Tribunal no estuvo de acuerdo y citó la doctrina jurídica (los profesores de derecho de autor Melville y David Nimmer ) y la interpretación jurisprudencial de la sección 103(a).