Love in Various Masques es una obra de teatro de Henry Fielding que se representó por primera vez el 16 de febrero de 1728 en el Theatre Royal, Drury Lane . La obra, que tuvo una acogida moderada, describe de forma cómica a tres amantes que intentan perseguir a sus amadas individuales. Las amadas exigen a sus amantes que satisfagan sus diversas demandas, lo que sirve como medio para que Fielding presente sus sentimientos personales sobre la moralidad y la virtud. Además, Fielding presenta críticas a las mujeres y a la sociedad en general.
La obra marca el acercamiento temprano de Fielding al teatro y cómo comienza a crear su propia versión de las convenciones teatrales tradicionales del siglo XVIII. Los críticos no han hecho mucho hincapié más allá de que la obra es la primera obra de Fielding entre muchas otras. Las posibles fuentes de la obra incluyen una posible búsqueda fallida de un amante por parte de Fielding, o los comienzos de la dependencia de Fielding en el tema del género, la identidad y la ética social.
Love in Various Masques fue la primera obra de Fielding. Fue anunciada el 15 de enero de 1728 en el London Evening Post y se representó por primera vez el 16 de febrero de 1728 en el Theatre Royal. Las funciones se realizaron los días 17, 19 y 20 de febrero, y la tercera noche fue a beneficio del autor. La obra nunca fue reestrenada. [1] El elenco incluyó a cuatro miembros entre algunos de los actores más talentosos del Theatre Royal. Aunque solo se representó durante cuatro noches, esto fue una gran hazaña porque la popular The Beggar's Opera de John Gay se representó durante la misma época y dominó la comunidad teatral durante su presentación. [2] Fue impresa por primera vez el 23 de febrero de 1728 por John Watts, y apareció una edición de Dublín en 1728. La obra fue recopilada más tarde por John Watts en Dramatick Works de 1742 y 1745 y por Andrew Millar en la edición de 1755 de las obras de Fielding. Posteriormente fue traducido e impreso en alemán como Lieb unter verschiedenen Larven en 1759. [3]
La mayor parte de la información sobre la obra y su presentación se conoce gracias al prefacio de Fielding en la edición impresa de la obra. La edición impresa de Love in Various Masques está dedicada «A la Muy Honorable Lady Mary Wortley Montague », su prima. Es probable que ella haya leído el borrador original de la obra, al que se alude en la dedicatoria. [4] La información sobre su lectura del borrador proviene de una carta escrita aproximadamente en septiembre de 1727. [5] En la carta, Fielding escribe:
Me he atrevido a enviar a Su Señoría una copia de la obra que me hizo el honor de leer en tres actos la primavera pasada, y espero que su Señoría la censure tan levemente como entonces, pues mientras Su Bondad me permita (lo que considero la mayor y única felicidad de mi vida) ofrecerle mis indignas representaciones para su lectura, será enteramente por su sentencia que yo las consideraré o desestimaré. [6]
La obra se completó durante septiembre de 1727 y se incluyó en el British Journal del 23 de septiembre de 1727 como programada. Hay poca información sobre la edición de la obra por parte de Fielding, y ninguna que respalde que alguien sugiriera correcciones excepto Anne Oldfield , a quien agradeció en el prefacio por proporcionar correcciones. El prólogo, la dedicatoria y el prefacio probablemente se compusieron durante enero o febrero de 1728, y la dedicatoria y el prefacio probablemente se compusieron entre las últimas noches de la función, el 20 y el 21 de febrero, y su publicación, el 23 de febrero. [7]
El reparto según la cartelera impresa original: [8] [9]
La trama es tradicional en lo que respecta al teatro de la Restauración e incluye tres personajes femeninos, tres hombres respetables, tres hombres no respetables y tres personajes secundarios. Cada hombre respetable se encuentra con su contraparte femenina tres veces, y cada uno tiene un incidente paralelo con cartas y un desenmascaramiento. La trama principal de la obra trata sobre Wisemore y su búsqueda de Lady Matchless. [12] Con la ayuda de su amiga Merital, Wisemore puede superar a otros amantes y varias luchas para demostrar su valía a Matchless y ganar su amor. [13]
Una trama secundaria involucra a Merital y su deseo de casarse con una mujer llamada Helena, prima de Matchless. Su tío, Sir Positive Trap, le impide hacerlo externamente, por las maniobras de su tía, y ellos mismos internamente. [14] En contra de los deseos de su tío, Helena y Merital se fugan. Aunque Trap se enoja por esto, Lady Matchless interviene y defiende el matrimonio diciendo que ella también se casará como su prima. La obra termina con una canción sobre la belleza, la virtud y los amantes. [15]
La versión impresa de la obra incluía un prefacio consciente: [16]
Creo que pocas obras se han aventurado al mundo con mayores desventajas que ésta. En primer lugar, porque sucedió a una comedia que, durante veintiocho noches, recibió tantos (y tan justos) aplausos como nunca se le concedió al teatro inglés. Y en segundo lugar, porque es contemporánea de un espectáculo que acapara toda la atención y la admiración de la ciudad. Eran dificultades que parecían requerir más la fuerza superior de un Wycherley o un Congreve que de una pluma inexperta y sin experiencia; porque creo que puedo jactarme de que nunca ninguna apareció tan pronto en escena. Sin embargo, tal fue la franqueza del público, que la obra fue recibida con mayor satisfacción de la que me habría prometido por su mérito, incluso si hubiera precedido a El marido provocado. [17]
Continuó agradeciendo a su elenco, especialmente a Anne Oldfield, por el esfuerzo que pusieron en sus papeles. [18] Este prefacio sirvió como modelo para los prefacios posteriores de Fielding incluidos en sus novelas, como Joseph Andrews o Tom Jones . [16]
Love in Various Masques es un drama cómico tradicional que incorpora la moralidad. El tema de la obra es la relación entre los disfraces y el cortejo con una discusión sobre la naturaleza del amor. Fielding se centra en los hombres y cómo lidian con el amor y el matrimonio. Además, los caballeros deben demostrar su valía antes de que puedan ser justificados en su matrimonio, lo que le permite a Fielding describir los rasgos requeridos en los pretendientes masculinos exitosos. El primer acto trata principalmente de los caballeros para establecer un enfoque en sus características. [19] La primera obra de Fielding sirve como representación de su creencia en la relación entre la moralidad y las creencias libertinas e introduce tipos de personajes que usaría a lo largo de sus obras de teatro y novelas. [20] Sin embargo, todas las características negativas son muy evidentes para la audiencia, y aquellos personajes que son inmorales son incapaces de lograr sus objetivos. Los personajes principales siguen siendo individuos decentes que pueden ayudar a otro, aunque a veces se interpongan en el camino del otro. En ningún momento la audiencia puede creer que el vicio vencerá, lo que socava parte de la sátira . De todas formas, Harold Pagliaro aún puede concluir que "la sátira de Fielding sobre el mercado matrimonial, sin embargo, es efectiva, aunque no mordaz". [21]
El personaje de Wisemore presenta sentimientos sobre la comunidad londinense y critica varios problemas. Sin embargo, sus reflexiones son retratadas como correctas y deficientes, y como si estuviera centrado solo en los aspectos negativos de la vida. Sus ideas son el resultado de alejarse de la sociedad en lugar de la compañía de los libros clásicos. Aunque él no se da cuenta, la obra sugiere que hay personas virtuosas. Merital, en respuesta a Wisemore, cree que las inclinaciones filosóficas de Wisemore son tontas. Como la obra revela más adelante, las opiniones de Wisemore son solo una máscara para ocultar sus propios sentimientos y opiniones sobre el amor. [22]
Wisemore no es el único que sirve como medio para comentar sobre la sociedad; los personajes Vermilia y Lady Matchless se utilizan para discutir el papel adecuado de las mujeres dentro de la sociedad al servir como amas de casa. El diálogo entre las dos revela que las mujeres solo controlan la esfera doméstica porque los hombres les han permitido dominar en el área. Esto no quiere decir que Fielding apoye la represión de las mujeres; en cambio, las mujeres son utilizadas como una forma de discutir los aspectos internos de los humanos, incluidas tanto las emociones como la moralidad. Sin embargo, la crítica feminista Jill Campbell señala que Fielding se burla de las mujeres que abusan de su relación con el interior, las emociones y la moralidad para dominar y asumir el poder. [23] Tiffany Potter, otra crítica feminista, ve el género dentro de la obra desde una luz diferente; las acciones y palabras de Merital muestran un enfoque moderado hacia las mujeres, y "las mujeres no son víctimas de hombres engañosos ni vírgenes sobredefensivas, sino individuos que pueden elegir 'otorgar' sus favores a un hombre que los 'disfrutará'". [24]
La imagen de la mascarada dentro de la obra trata de ocultar la propia identidad. Fielding, como muchos otros dramaturgos, se centra en cómo el género de la mascarada trata la aceptabilidad social de alterar las identidades dentro del formato. Sin embargo, Fielding extiende la imagen para hablar de la sociedad y de aquellos que personifican roles sociales y de género que no cumplen. [25] Fielding también tiene un problema con aquellos que actúan viciosamente con licencia a pesar de que está dispuesto a aceptar algunas de las acciones libertinas menores. Merital, por ejemplo, es un tipo sexual de libertino y es tratado de manera diferente a aquellos como Sir Positive Trap, Lord Formal y Sir Apish Simple, quienes son criticados por ser parte del orden corrupto. Trap y Formal son parte de familias antiguas, y su apego a la edad de sus familias y sus intentos de usar eso para justificar sus creencias sobre lo que es apropiado es ridiculizado dentro de la obra. En particular, Merital es quien puede señalar sus defectos. [26]
Es posible que la trama de Love in Various Masques esté relacionada con el intento del propio Fielding de casarse con Sarah Andrew en noviembre de 1725. [27] Fielding conoció a Andrew cuando viajó a Lyme Regis . Ella era su prima política, de 15 años, y heredera de la fortuna de su padre, Solomon Andrew. Su tutor Andrew Tucker, su tío, prohibió a Fielding perseguirla románticamente; es posible que Tucker quisiera que Andrew se casara con su propio hijo. El 14 de noviembre de 1725, Andrew Tucker alegó ante el alcalde que Fielding y el sirviente de Fielding, Joseph Lewis, amenazaron con dañar a Tucker. Según los descendientes de Andrews, Fielding intentó tomar violentamente a Andrew el 14 de noviembre. [28] Independientemente, Fielding huyó de la ciudad después de dejar un aviso a la vista del público que acusaba a Andrew Tucker y a su hijo de ser "payasos y cobardes". [29] Thomas Lockwood matizó la conexión de este incidente y la trama de Love in Various Masques diciendo: "Sospecho lo mismo, o en todo caso sospecho que esta experiencia dio una infusión crucial de sentimiento real a esa parte de la obra: lo que, sin embargo, no quiere decir que la escritura en sí, o la idea, se remonten tan atrás". [30]
El estilo de Love in Various Masques , junto con The Temple Beau (1730), ejemplificó la comprensión de Fielding de la forma cómica tradicional posterior a la Restauración. [31] Albert Rivero, un crítico especializado en literatura de principios del siglo XVIII, cree que Fielding, en la obra, "reconoce que para que sus obras se representen en Drury Lane, debe tener la aprobación de su famoso contemporáneo [Colley Cibber]. Para obtener esa aprobación, Fielding debe seguir a Cibber: si no escribir como él, ciertamente escribir obras que le gusten". [32] Sin embargo, Fielding no respetaba las habilidades de Cibber, ni creía que el control que Cibber tomó sobre las obras representadas en el Theatre Royal mejorara con los cambios requeridos por Cibber. En cambio, Fielding creía que Cibber se interponía en el camino de la comedia. [33] De todos modos, existen similitudes entre los personajes de Love in Various Masques y The Provoked Husband de Cibber y Vanbrugh . En particular, Lady Matchless de Fielding se parece al personaje Lady Townly. [34]
Los críticos tradicionalmente han creído que la obra está inspirada en las obras de Congreve, con argumentos en favor de una conexión entre las del siglo XVIII, como Arthur Murphy , y las del siglo XX, como Wilbur Cross. Love in Various Masques se asemeja al uso que hace Congreve de la trama y el diálogo. En particular, Merital y Malvil se parecen a los personajes de The Old Batchelor y Rattle se parece al petimetre de Love for Love . Sin embargo, partes de Love in Various Masque también se parecen a Les Femmes Savantes , Sganarelle y Le Misanthrope de Molière . También hay posibles conexiones entre la obra y The Constant Couple de Farquhar y She wou'd if she Cou'd de Etherege . [35] De todas las influencias, el historiador teatral Robert Hume señala que la obra de Fielding "es una comedia humana, no una sátira, y sus afinidades genéricas están más cerca de Centlivre y Cibber que de Congreve" y que "su primera obra es un ejercicio imitativo en una forma popular, no un intento de escribir un retroceso congreveano"; Hume ofrece que Love in Various Masques tiene conexiones con Woman Is a Riddle (1716) de Christopher Bullock , The Busie Body (1709) de Susanna Centlivre , Double Gallant (1707) de Cibber, The Constant Couple (1699) de Farquhar, The Funeral ( 1701) de Richard Steele , The Confederacy (1705) y The Mistake (1705) de John Vanbrugh y The Dissembled Wanton (1726) de Leonard Welsted . [36]
Love in Various Masques no fue "ni un éxito ni un fracaso", y Fielding escribe en el prefacio: "La obra fue recibida con mayor satisfacción de la que me hubiera prometido por sus méritos". [37] La obra fue citada posteriormente en The Beauties of Fielding más que cualquier otra obra de Fielding, según Thomas Lockwood, "porque para fines de lectura antológica proporcionaba fragmentos mucho más ingeniosos que otras obras de Fielding más representativas o que todavía se mantienen en escena". [38]
Los críticos de los siglos XVIII y XIX no hicieron mucho por analizar la obra. David Erskine Baker simplemente la menciona en Companion to the Playhouse (1764), la History of the Stage (1800) de Charles Dibdin hace un breve comentario sobre el diálogo, y John Genest dijo que la obra era "moderada" en Some Account of the English Stage (1832). [39] Una página está dedicada a Love in Various Masques en la reseña de Edwin Percy Whipple de una colección de las obras de Fielding, que llama a la obra "una imitación bien escrita" que tiene un diálogo "inteligente y superficial en lugar de ingenioso" a pesar de que contiene "símiles afectados y comparaciones ingeniosas, que el autor fuerza en su diálogo para que parezca brillante". [40] Frederick Lawrence, en su Life of Henry Fielding (1855), relacionó la obra con las de Congreve y disfrutó de parte del diálogo. [41]
Los críticos del siglo XX tienden a tener opiniones diversas sobre la obra. F. Homes Dudden sostiene que «el diálogo es inteligente; la trama, aunque insuficientemente compacta, es bastante ingeniosa; los personajes [...] son tipos cómicos convencionales [...] Merecía lo que de hecho logró: un éxito moderado». [42] Robert Hume cree que «la obra no es, en verdad, muy buena», que «Fielding ofrece tres tramas de amor mínimamente entrelazadas» y que la narrativa es «torpe». [43] Sin embargo, Rivero cree que esta caracterización es «injusta» y que la obra merece más mérito. La obra, como sostiene Rivero, «muestra lo que los críticos han identificado como la quintaesencia del arte de Fielding: su claro propósito moral, su conspicuo tono moral». [44] Thomas Lockwood sostiene que la obra "ha sido destacada principalmente como la primera obra de Fielding, o bien como el ejemplo de esa imitación de la forma congreveana que supuestamente marcó su comienzo en la autoría dramática. Más allá de estas impresiones de la obra, no hay una verdadera tradición de discusión crítica". [45] Pagliaro, uno de los biógrafos de Fielding, simplemente afirma que "según los estándares de la época, la obra no fracasó ni tuvo éxito, a pesar de que se representó cuatro noches". [46]