El Centro para la Ciencia en el Interés Público ( CSPI ) es un grupo de vigilancia y defensa del consumidor sin fines de lucro con sede en Washington, DC que aboga por alimentos más seguros y saludables.
CSPI es una organización de defensa del consumidor. Su enfoque es la política de nutrición y salud, seguridad alimentaria y alcohol. CSPI fue fundado en 1971 por el microbiólogo Michael F. Jacobson , [1] junto con el meteorólogo James Sullivan y el químico Albert Fritsch, dos colegas científicos del Centro para el Estudio de la Ley Responsiva de Ralph Nader . [2] En sus inicios, CSPI se centró en diversos aspectos como la nutrición, las cuestiones medioambientales y la energía nuclear. Sin embargo, después de la partida de Fritsch y Sullivan en 1977, CSPI comenzó a centrarse principalmente en la nutrición y la seguridad alimentaria [3] y comenzó a publicar análisis y críticas nutricionales. [1]
CSPI tiene estatus 501(c)(3) . Su principal fuente de ingresos es su Nutrition Action Healthletter , que tiene alrededor de 900.000 suscriptores y no acepta publicidad. [4] [5] La organización recibe entre el 5 y el 10 por ciento de su presupuesto anual de 17 millones de dólares de subvenciones de fundaciones privadas.
CSPI tiene más de sesenta miembros del personal y un presupuesto anual de más de 20 millones de dólares. [2]
Jacobson ahora se desempeña como científico senior en CSPI, y Peter G. Lurie actúa como el actual presidente de la organización.
CSPI aboga por un etiquetado nutricional y de alimentos más claro. [6] Por ejemplo, el etiquetado de alimentos "bajos en grasas" o "saludables para el corazón" en los restaurantes ahora debe cumplir requisitos específicos establecidos por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) a partir del 2 de mayo de 1997. [7]
En 1994, el grupo llamó la atención del público por primera vez sobre el problema del alto contenido de grasas saturadas en las palomitas de maíz de las películas. [8]
En 1975, CSPI publicó un "Libro blanco sobre prácticas de alimentación infantil" destinado a criticar los productos y la publicidad de la industria comercial de alimentos para bebés . El Libro Blanco inició una discusión política formalizada sobre cuestiones relacionadas con la introducción temprana de alimentos sólidos y los ingredientes extraordinariamente procesados en los alimentos comerciales para bebés. CSPI se mostró especialmente en desacuerdo con los almidones modificados , las adiciones excesivas de azúcar y sal y la presencia de nitratos en los productos alimenticios para bebés. Además, el Libro Blanco criticaba las marcas y los anuncios de los productos, que, según ellos, llevaban a las madres a creer que los alimentos sólidos deberían introducirse antes en la dieta del lactante. [9]
En 1989, el CSPI contribuyó decisivamente a convencer a los restaurantes de comida rápida de que dejaran de utilizar grasa animal para freír. Más tarde harían campaña contra el uso de grasas trans. [10]
La petición de CSPI de 1994 condujo a la regulación de 2003 de la FDA que exige que las grasas trans se revelen en las etiquetas de los alimentos. La petición del CSPI de 2004, así como otra posterior de un profesor de la Universidad de Illinois, llevaron a la prohibición por parte de la FDA del aceite vegetal parcialmente hidrogenado, la principal fuente de grasas trans artificiales. [11]
En 1998, el Centro publicó un informe titulado Liquid Candy: How Soft Drinks are Harming Americans' Health . Examinó las estadísticas relacionadas con el creciente consumo de refrescos, particularmente entre los niños, y las consiguientes ramificaciones para la salud, incluidas caries, agotamiento nutricional, obesidad, diabetes tipo 2 (antes conocida como "aparición en la edad adulta") y enfermedades cardíacas. También revisó la comercialización de refrescos y formuló varias recomendaciones destinadas a reducir el consumo de refrescos en las escuelas y otros lugares. En 2005 se publicó una segunda edición actualizada del informe. [12] [ se necesita fuente no primaria ] Entre las acciones que defienden se encuentran gravar los refrescos . [13] [ se necesita fuente no primaria ] A partir de 2018, existe un impuesto a las bebidas azucaradas en Berkeley, California; Filadelfia, Pensilvania; Roca, Colorado; San Francisco, California; Oakland, California; Albany, California; y el condado de Cook, Illinois. [14] Seattle introdujo un impuesto integral a las bebidas azucaradas en toda la ciudad en 2019. CSPI siguió con una petición de 2013 pidiendo a la FDA que limite el contenido de azúcar de los refrescos y establezca objetivos voluntarios para los niveles de azúcar en otros alimentos con azúcares añadidos. [15]
En 2003, trabajó con el abogado John F. Banzhaf III para presionar a los minoristas de helados para que mostraran información nutricional sobre sus productos. [dieciséis]
En enero de 2016, el Centro publicó un informe titulado "Ver rojo: es hora de actuar sobre los colorantes alimentarios" [17] que criticaba el uso continuo de colorantes alimentarios artificiales en los Estados Unidos. El informe estimó que más de medio millón de niños en Estados Unidos sufren reacciones conductuales adversas como resultado de la ingestión de colorantes alimentarios, con un costo estimado que supera los 5 mil millones de dólares al año, citando datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . El informe insta a la FDA a tomar medidas para prohibir o restringir el uso de dichos tintes. [18] CSPI ha instado a las empresas a reemplazar los colorantes sintéticos por naturales, y Mars, [19] General Mills, [20] y otros importantes fabricantes de alimentos [21] han comenzado a hacerlo.
CSPI ha trabajado desde la década de 1970 para mejorar la calidad nutricional de las comidas escolares y eliminar los refrescos y los alimentos no saludables de las máquinas expendedoras, bares y líneas a la carta de las escuelas. A pesar del rechazo de las industrias de refrescos y bocadillos, CSPI trabajó exitosamente con varios distritos escolares locales y estados para aprobar políticas a principios de la década de 2000 para restringir la venta de refrescos y otros bocadillos no saludables en las escuelas. [22] En 2004, CSPI trabajó con miembros de la Alianza Nacional para la Nutrición y la Actividad (NANA) (una coalición liderada por CSPI) para incluir una disposición en la Ley de Reautorización de WIC y Nutrición Infantil de 2004 para garantizar que todos los distritos escolares locales desarrollen una política de bienestar en materia de nutrición y actividad física para 2006. [23]
En 2010, CSPI y NANA lideraron el esfuerzo exitoso para aprobar la Ley de Niños Saludables y Sin Hambre , una ley histórica para mejorar los programas de nutrición infantil. La ley (promulgada el 13 de diciembre de 2010) autorizó al Departamento de Agricultura de EE. UU. a actualizar los estándares nutricionales para refrigerios y bebidas vendidos en las escuelas a través de máquinas expendedoras, filas a la carta, tiendas escolares, eventos para recaudar fondos y otros lugares escolares. CSPI trabajó con NANA para movilizar apoyo para los estándares de nutrición actualizados e instar al USDA a adoptar estándares finales de nutrición escolar sólidos (publicados en junio de 2013). A pesar de la oposición de algunos miembros del Congreso y de las industrias de la papa y la pizza (que presionaron para que se incluyeran papas fritas y ketchup ilimitados como verdura en las comidas escolares), los esfuerzos del CSPI y la NANA también dieron como resultado estándares nutricionales sólidos para los almuerzos escolares. [24]
Uno de los proyectos más grandes del CSPI es su Iniciativa de Seguridad Alimentaria, dirigida a reducir la contaminación de los alimentos y las enfermedades transmitidas por los alimentos . Además de publicar ¡ Alerta de brote! , una recopilación de enfermedades y brotes transmitidos por los alimentos, el proyecto abogó por la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria , que se convirtió en ley en 2011. La ley volvió a centrar la atención del gobierno en prevenir la contaminación de los alimentos en lugar de identificar los problemas después de que causaron brotes de enfermedades. [25] [26] [27]
Entre 2011 y 2016, CSPI patrocinó el Día de la Alimentación, una celebración a nivel nacional de alimentos saludables, asequibles y producidos de manera sostenible y una campaña de base para mejores políticas alimentarias. [28]
El objetivo del Día de la Alimentación era ayudar a las personas a "Comer de verdad", lo que el proyecto definió como reducir el consumo de bebidas azucaradas, alimentos envasados demasiado salados y carnes grasas de granjas industriales en favor de verduras, frutas, cereales integrales y proteínas cultivadas de forma sostenible. En este evento anual participaron algunos de los activistas alimentarios más destacados del país, [29] unidos por una visión de alimentos saludables, asequibles y producidos teniendo en cuenta el medio ambiente, los animales de granja y las personas que los cultivan, cosechan y sirven. .
En todo el país, cada año se llevaron a cabo varios miles de eventos, desde festivales comunitarios en Denver, Savannah y la ciudad de Nueva York, hasta una conferencia nacional en Washington, DC, y miles de actividades escolares en Portland, Minneapolis y otros lugares. [30]
El "Proyecto de Políticas sobre el Alcohol" del grupo, ahora descontinuado, abogó contra lo que considera influencias sociales adversas del alcohol, como campañas de marketing dirigidas a bebedores jóvenes, [31] y promovió la conversión en ley de prohibiciones publicitarias autoimpuestas por grupos de la industria del alcohol. [32]
En 1985, CSPI organizó el Proyecto SMART (Dejemos de comercializar alcohol en radio y televisión). Generó un enorme interés público, una campaña de petición que obtuvo un millón de firmas y audiencias en el Congreso. Al proyecto se unieron miembros de los medios de comunicación, como el columnista Colman McCarthy . [33] Sin embargo, finalmente prevaleció una fuerte oposición de las industrias de bebidas alcohólicas y publicidad.
El Proyecto Políticas sobre Alcohol organizó la “Campaña por una TV deportiva sin alcohol”. Lanzada en 2003 con el apoyo de al menos otros 80 grupos locales y nacionales, la campaña pedía a las escuelas que se comprometieran a prohibir la publicidad de alcohol en la programación deportiva local y trabajar para eliminar la publicidad de alcohol de los programas deportivos universitarios televisados. [34] También buscó el apoyo del Congreso para tal prohibición. [35] CSPI también patrocinó el Proyecto SMART (Detener la comercialización del alcohol en la radio y la televisión), que pedía prohibiciones federales de la comercialización. El proyecto reunió más de 1 millón de firmas en una petición que presentó al Congreso en una audiencia. Ese esfuerzo no tuvo éxito.
Además, CSPI ha presionado a las empresas de bebidas alcohólicas con demandas. En una de esas demandas, presentada en septiembre de 2008, el Centro "demandó a MillerCoors Brewing Company por su bebida de malta Sparks , argumentando que la cafeína y el guaraná de la bebida son aditivos que no han sido aprobados por la FDA " y que el La combinación de esos ingredientes con alcohol resultó en "más conducción en estado de ebriedad , más lesiones y más agresiones sexuales ". [36]
Durante la década de 1980, la campaña del CSPI "Ataque de grasas saturadas" abogó por la sustitución del sebo de res, el aceite de palma y el aceite de coco en los alimentos procesados y en los restaurantes por grasas que contengan menos ácidos grasos saturados. [37] El CSPI asumió que las grasas trans eran benignas. [38] En un libro de 1986 titulado The Fast-Food Guide , elogió cadenas como KFC que se habían convertido a aceites vegetales parcialmente hidrogenados, que son bajos en grasas saturadas pero altos en grasas trans. Como resultado de esta presión, muchos restaurantes como McDonald's hicieron el cambio. [37]
Después de que una nueva investigación científica a principios de la década de 1990 descubriera que las grasas trans aumentaban el riesgo de enfermedades cardíacas, el CSPI comenzó a liderar un esfuerzo exitoso que duró dos décadas para prohibir las grasas trans artificiales. [39] Sin embargo, desde mediados de la década de 1990 en adelante, el CSPI identificó las grasas trans como el mayor peligro para la salud pública. [40] El director ejecutivo del CSPI, Michael Jacobson, dejó constancia de que "Hace veinte años, los científicos (incluyéndome a mí) pensaban que las [grasas] trans eran inocuas. Desde entonces, hemos aprendido lo contrario". [37]
En respuesta, tres grupos comerciales – la Asociación Nacional de Restaurantes , la Asociación Nacional de Fabricantes de Margarina y el Instituto de Mantecas y Aceites Comestibles – "dijeron que la evidencia [sobre las grasas trans] era contradictoria y no concluyente, y acusaron [al CSPI] de saltar a un conclusión prematura." [41]
En 1994, el CSPI solicitó a la FDA que exigiera que se agregaran grasas trans a las etiquetas de información nutricional, y en 2004, [42] con pruebas más sólidas de la nocividad de las grasas trans, el CSPI solicitó a la FDA que prohibiera el aceite parcialmente hidrogenado, la fuente de la mayoría de las grasas trans artificiales. . En 2003, la FDA exigió que se etiquetaran las grasas trans [43] y en 2015 [44] la FDA prohibió el uso de aceite parcialmente hidrogenado.
El ex representante estadounidense Bob Barr ( republicano y posteriormente candidato del Partido Libertario a la presidencia de los Estados Unidos ) acusó al CSPI de perseguir "una agenda política preexistente" y señaló la responsabilidad individual en las elecciones dietéticas. [45] Walter Olson , académico del Cato Institute (un grupo de expertos libertarios con sede en Washington DC ) , escribió que "la vieja estrategia del grupo es quejarse de que las empresas como McDonald's, y no nuestras propias decisiones, son las culpables del aumento de la obesidad", y llamó al CSPI demanda contra McDonald's por usar juguetes para alentar a los niños pequeños a pedir los Happy Meals de la compañía en nombre de una madre de California, un "nuevo mínimo en paternidad responsable". [46]
En 2002, el Centro para la Libertad del Consumidor , un grupo fundado por Richard Berman que se oponía a la regulación gubernamental, publicó una serie de anuncios impresos y de radio diseñados en parte para atraer tráfico al sitio web de CCF que proporcionaba información crítica adicional sobre CSPI. Un artículo del San Francisco Chronicle identificó al CSPI como "uno de los dos grupos seleccionados [por el CCF] para un ataque total" y decía: "Lo que no se menciona en el sitio web [del CCF] es que es uno de un grupo de tales organizaciones sin fines de lucro iniciadas... por Berman ". [47] [48]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )