Bruhathkayosaurus ( / b r uː ˌ h æ θ k eɪ oʊ ˈ s ɔːr ə s / ; que significa "lagarto de cuerpo enorme") es un género controvertido de dinosaurio saurópodo encontrado en la Formación Kallamedu de la India . Los restos fragmentarios fueron descritos originalmente como un terópodo , pero luego se determinó que era un saurópodo titanosaurio . Las estimaciones de longitud de los investigadores superan las del titanosaurio Argentinosaurus , [1] ya que mide más de 35 metros (115 pies) y pesa más de 80 toneladas. Una estimación de 2023 situó a Bruhathkayosaurus con un peso potencial de aproximadamente 110-170 toneladas (110-170 toneladas largas; 120-190 toneladas cortas), y el paleontólogo Michael Benton le dio a Bruhathkayosaurus una longitud de 45 metros (148 pies). [2] Si las estimaciones más altas de los registros de 2023 son precisas, Bruhathkayosaurus puede haber rivalizado con la ballena azul como uno de los animales más grandes que jamás hayan existido. [3] Sin embargo, todas las estimaciones se basan en las dimensiones de los fósiles descritos en Yadagiri y Ayyasami (1987), y en 2017, se informó que los fósiles holotipo se habían desintegrado y ya no existían. [4] [5]
El holotipo de Bruhathkayosaurus , GSI PAL/SR/20 , fue descubierto alrededor de 1978 cerca del extremo sur de la India , específicamente en el distrito de Tiruchirappalli de Tamil Nadu , al noreste de la aldea de Kallamedu. Fue recuperado de rocas de la Formación Kallamedu , que datan de la etapa Maastrichtiana del Cretácico Superior , hace unos 70 millones de años . Los restos fosilizados incluyen huesos de la cadera (el íleon y el isquion ), huesos parciales de la pierna ( fémur y tibia ), un antebrazo ( radio ) y un hueso de la cola (parte de una vértebra , específicamente un centro caudal platicóleo). Los restos fueron clasificados originalmente como pertenecientes a un terópodo carnosaurio por Yadagiri y Ayyasami en 1987 (no 1989, como indican algunas fuentes). [4] El nombre genérico elegido, " Bruhathkayosaurus ", se deriva de una combinación de la palabra sánscrita Bruhathkaya ( bṛhat बृहत् , 'enorme, pesado' y kāya , काय 'cuerpo'), y el griego sauros (lagarto). [6] El epíteto específico, " matleyi ", honra al paleontólogo británico Charles Alfred Matley , quien descubrió muchos fósiles en la India.
La temporada de monzones , combinada con las arenas y arcillas de la Formación Kallamedu, crea fósiles saturados de agua que son muy friables . Durante la estación seca , la expansión durante el día y la contracción durante la noche pueden hacer que los fósiles se partan. Esto da como resultado huesos mal conservados que pueden ser imposibles de extraer sin dañarlos. En 2017, Galton y Ayyasami informaron que los fósiles de Bruhathkayosaurus comenzaron a desintegrarse dentro de sus chaquetas de campo antes de llegar al Servicio Geológico de la India (GSI) y ya no existen. [5]
Bruhathkayosaurus fue clasificado originalmente como un carnosaurio (como Allosaurus ), de posición incierta ( incertae sedis ). Sin embargo, Chatterjee (1995) volvió a examinar los restos y demostró que Bruhathkayosaurus es en realidad un saurópodo titanosaurio . [7] Algunos estudios posteriores clasificaron a Bruhathkayosaurus como un saurópodo indeterminado o como un nomen dubium . [8] [9] [10]
La publicación original describía poco en cuanto a características diagnósticas y solo estaba respaldada por unos pocos dibujos lineales y fotografías de los fósiles tal como yacían en el suelo. Esto llevó a los investigadores a especular en línea sobre que los huesos podrían haber sido en realidad madera petrificada , similar a la forma en que los descubridores originales de Sauroposeidon creyeron inicialmente que su hallazgo eran troncos de árboles fosilizados . [11] [12] [13] Una revisión de 2022 de Pal y Ayyasami presentó fotografías adicionales nunca antes vistas del hueso de la tibia en el sitio de excavación y en una cubierta de yeso, y reforzó la posición del taxón dentro de Titanosauria. [14] Sin embargo, como señalaron Mohabey y sus colegas en 2024, "esta nueva información no ha resuelto la identidad del elemento ni la validez del taxón". [15]
Según la descripción publicada, la tibia de Bruhathkayosaurus medía 2 m (6,6 pies) de largo. [4] [14] Esto es un 29 por ciento más grande que el peroné de Argentinosaurus , que mide solo 1,55 m (5,1 pies) de largo. El fémur fragmentado era igualmente grande; en el extremo distal, medía 75 cm (2,46 pies), un 33% más grande que el fémur de Antarctosaurus giganteus , que mide 56 cm (1,84 pies). El íleon medía 1,2 m (3,9 pies) de largo. [16] [5]
No se han publicado estimaciones del tamaño corporal total de Bruhathkayosaurus , pero los paleontólogos e investigadores han publicado estimaciones provisionales en Internet. En una publicación de junio de 2001, Mickey Mortimer estimó que Bruhathkayosaurus podría haber alcanzado los 44,1 m (145 pies) de longitud y podría haber pesado entre 175 y 220 t (193 y 243 toneladas cortas), pero en publicaciones posteriores se retractó de estas estimaciones, reduciendo la longitud estimada a 28-47 m (92-154 pies) basándose en titanosaurios más completos ( Saltasaurus , Opisthocoelicaudia y Rapetosaurus ), y se negó a proporcionar una nueva estimación de peso, describiendo las estimaciones de peso anteriores como inexactas. [17] [16] [18] En un artículo de mayo de 2008 para el blog Sauropod Vertebra Picture of the Week , el paleontólogo Matt Wedel utilizó una comparación con Argentinosaurus y calculó el peso de Bruhathkayosaurus en hasta 126 toneladas métricas (139 toneladas cortas ). [19] En 2019, Gregory S. Paul sugirió que la supuesta tibia era probablemente un fémur degradado, en cuyo caso su longitud era ligeramente mayor que la de Dreadnoughtus (1,91 metros) y Futalognkosaurus (1,98 metros). Su íleon es similar en longitud a la de Dreadnoughtus mientras que el ancho del fémur distal parece superar ligeramente al de Patagotitan . Paul estimó su masa en alrededor de 30-55 t (33-61 toneladas cortas), mucho menor que cualquier estimación anterior. [20] En 2020, Molina-Pérez y Larramendi sugirieron que la tibia de 2 m (6,6 pies) de largo es probablemente un peroné , y estimaron el tamaño del animal en 37 m (121 pies) y 95 toneladas métricas (105 toneladas cortas ). [21]
En comparación, se estima que el titanosaurio Argentinosaurus alcanzó los 35 m (115 pies) de longitud y pesó entre 65 y 100 toneladas. [1] [20] [22] Estos saurópodos se conocen solo a partir de restos parciales o fragmentarios, por lo que las estimaciones de tamaño son inciertas. La longitud se calcula comparando los huesos existentes con los huesos de dinosaurios similares, que se conocen a partir de esqueletos más completos y escalándolos isométricamente. Sin embargo, dicha extrapolación nunca puede ser más que una suposición fundamentada y la longitud de la cola, en particular, a menudo es difícil de juzgar. Determinar la masa es aún más difícil porque sobrevive poca evidencia de tejidos blandos en el registro fósil . Además, la escala isométrica se basa en el supuesto de que las proporciones corporales siguen siendo las mismas, lo que no es necesariamente el caso. En particular, las proporciones de los titanosaurios no se conocen bien, debido a un número limitado de especímenes relativamente completos. [16]
Si las estimaciones de tamaño máximo para Bruhathkayosaurus son precisas, incluso rivalizaría con el tamaño de la ballena azul más grande registrada . Las ballenas azules adultas pueden alcanzar los 30 m (98 pies) de longitud, y la ballena azul que ostenta el récord fue registrada con 173 toneladas (190 toneladas cortas ), [23] con estimaciones de hasta 199 toneladas (220 toneladas cortas ). [24]
Otro saurópodo poco conocido que comparte estimaciones de tamaño similares a las de Bruhathkayosaurus es Maraapunisaurus fragillimus , que se basa en una vértebra dorsal ahora desaparecida. En 2006, Kenneth Carpenter usó a Diplodocus como guía y estimó que Maraapunisaurus medía 58 m (190 pies) de largo y pesaba solo alrededor de 122,4 toneladas métricas (130 toneladas cortas ). [25] En 2018, sin embargo, Carpenter estimó que Maraapunisaurus medía entre 30 y 32 m (98 y 105 pies) de largo basándose en comparaciones con rebbachisáuridos. [26] En 2019, Paul dio una estimación más alta de 35 a 40 metros (115 a 131 pies) y un peso de 80 a 120 toneladas (88 a 132 toneladas cortas). [20]
Paul y Larramendi (2023) sugirieron que Bruhathkayosaurus podría haber pesado dentro del rango de 110 a 170 toneladas (120 a 190 toneladas cortas), aunque afirmaron que probablemente habría pesado entre 110 y 130 toneladas (120 y 140 toneladas cortas). Si bien su estimación más liberal fue de 240 toneladas cuando se escaló con Patagotitan , consideraron que cualquier estimación superior a 170 toneladas (190 toneladas cortas) era poco probable. [3] Sin embargo, Paul enfatizó que la idea de estos 'supersaurópodos' o 'ballenas terrestres' no es tan descabellada como uno podría pensar dado el largo período de existencia de los saurópodos así como su plan corporal muy eficiente (es decir cabezas pequeñas, cuerpo grande, sacos de aire ventilados eficientes, estructura muscular y ósea fuerte y flexible y gran fuente de alimento estático), lo que indica que la existencia de saurópodos de más de 150 toneladas como Bruhathkayosaurus y Maraapunisaurus está en el reino de la posibilidad. [3]