Edwin Francis Bryant es un indólogo estadounidense . A partir de 2024 [actualizar], es profesor de religiones de la India en la Universidad Rutgers . Ha publicado siete libros y es autor de varios artículos sobre la historia védica, el yoga y la tradición de Krishna . En sus compromisos de investigación, vivió varios años en la India, donde estudió sánscrito y se formó con varios expertos indios. [1]
Edwin Bryant se doctoró en lenguas y culturas indias en la Universidad de Columbia en 1997 con una disertación sobre el " Debate sobre los arios indígenas ". Enseñó hinduismo en la Universidad de Harvard durante tres años y actualmente es profesor de Religiones de la India en la Universidad de Rutgers , donde imparte cursos sobre filosofía y religión hindúes. [2] Ha recibido numerosas becas. [2]
Además de sus cursos académicos, Bryant actualmente imparte talleres en estudios de yoga y cursos de formación de profesores en todo el país. [3] Sus conferencias y compromisos en talleres incluyen: El Bhagavad Gita , Los Yoga Sutras , Filosofía india y Bhakti , y la Tradición Krishna. Su taller de Filosofía india incluye "los textos filosóficos fundamentales del yoga y examina los fundamentos y principios esenciales de las escuelas clásicas de filosofía hindú... comenzando con sus fundamentos en los Upanishads , la tradición místico-filosófica más antigua de la India, y evolucionando hacia los Yoga Sutras, Vedanta Sutras, Bhagavad Gita y otros textos postvédicos". [4]
Bryant ha publicado siete libros y ha escrito numerosos artículos sobre la historia védica , el yoga y la tradición Krishna - bhakti . Es un experto en la tradición Krishna [5] y ha traducido la historia de Krishna del Bhagavata Purana en sánscrito . [6]
Bryant es el autor de La búsqueda de los orígenes de la cultura védica ( Oxford University Press , 2001). [7]
JP Mallory dice del libro:
... expone sistemáticamente las debilidades lógicas de la mayoría de los argumentos que sustentan el consenso de ambos bandos. No se trata sólo de un trabajo importante en el campo de los estudios indoarios, sino de un desafío largamente esperado para la equidad académica. [8]
Michael Witzel escribe:
Descripción y evaluación equilibradas del debate que se ha prolongado durante dos siglos sobre los orígenes de los pueblos de habla indoaria del sur de Asia. [Bryant] presenta ambos lados de la cuestión, es decir, el consenso tradicional occidental, lingüístico y filológico sobre la inmigración procedente de Asia central, y la posición india más reciente que niega cualquier inmigración y afirma un origen indígena del sur de Asia. Busca lagunas en ambos lados...
Este libro, editado por Edwin Bryant y Laurie Patton, [9] contiene una serie de artículos de defensores de la postura de los " arios indígenas " y de estudiosos de la teoría de la migración indoaria , con algunas interpretaciones alternativas. Según Edwin Bryant, la mayor parte de la evidencia sobre el origen de los indoarios no es concluyente y no está convencido de la teoría de las migraciones indoarias, pero tampoco está convencido de una "postura fuera de la India", ya que el apoyo a la misma no es significativo. Señala que el descubrimiento de la familia de lenguas indoarias fue fundamental para la investigación de los orígenes de la civilización occidental, y debe establecerse la relación entre la familia indoaria y las lenguas indoeuropeas restantes. Sin embargo, afirma: "... Considero que la mayoría de las pruebas que se han reunido para apoyar la teoría de las migraciones indoarias al subcontinente no son concluyentes tras un examen cuidadoso, pero, por otro lado, no me ha convencido la posición de "fuera de la India", ya que hasta ahora se ha ofrecido muy poco de importancia para apoyarla".
En una reseña, la lingüista sánscrita Stephanie W. Jamison comparó el esfuerzo del volumen con los llamados a "enseñar la controversia" por parte de los defensores del Diseño Inteligente . Afirma que la controversia indoaria es una "controversia fabricada" con un ataque no académico, religioso-nacionalista, al consenso académico y que los editores (Bryant y Patton) le han proporcionado sin darse cuenta un brillo de legitimidad intelectual. Los editores no son lingüistas, sostiene, y han aceptado argumentos lingüísticos patentemente débiles o falsos. Por lo tanto, su evaluación aparentemente imparcial carece de mérito y no puede considerarse una erudición objetiva. [10] La historiadora Sudeshna Guha coincide, diciendo que Bryant no indaga en la epistemología de la evidencia y, por lo tanto, percibe los puntos de vista opuestos como no problemáticos. Por el contrario, sostiene que el momento y el renovado vigor de los argumentos indigenistas durante la década de 1990 demuestran un oportunismo poco académico. Las contribuciones de Fosse y Deshpande al volumen ofrecen un análisis crítico de la historiografía y de las agendas nacionalistas y coloniales que la sustentan. También sostiene que el deseo de Bryant de presentar lo que él llama las opiniones de los "eruditos indios" para "reconstruir la historia religiosa y cultural de su propio país" es engañoso porque ignora de manera patente las opiniones de los historiadores de la India que lo han hecho desde principios del siglo XX. [11]
En 2007, Bryant completó una traducción de los Yoga Sutras y sus comentarios tradicionales. [7] La traducción fue publicada en 2009 por North Point Press como The Yoga Sūtras of Patañjali (with Insights from the Traditional Commentators). En su artículo History Repeats Itself (Yoga Journal, noviembre de 2001), el autor agrega que "nuestro mundo moderno, más que cualquier otra época en la historia humana, ha universalizado e idolatrado el consumismo -la indulgencia de los sentidos de la mente- como el objetivo más alto de la vida". En el yoga, eso crea influencias no deseadas, donde "nuestras vrittis , las turbulencias de la mente nacidas del deseo, están fuera de control". [12] El control y la eliminación de las vrittis comprenden una parte significativa de las prácticas y observancias del yoga ( yama y niyama ) que culminan con nirodha , un estado mental detenido capaz de concentración en un solo punto. De lo contrario, si se permite que predominen las vrittis no deseadas , "corremos el riesgo de perder el sentido de la práctica".
En la entrevista Inside the Yoga Tradition [13], Bryant describe algunos principios de su interpretación de los Yoga Sutras de Patanjali : "En mi comentario subrayo que Patanjali insiste en los yamas y niyamas (votos y observancias). No podemos decir que lo que enseña sea aplicable sólo al período de tiempo en el que codificó los Sutras o que sean sólo para los hindúes que viven en la India. Patanjali afirma que los yamas y niyamas son grandes votos universales. No tuvo que calificarlos más: universal significa que no hay excepción alguna".
Al hablar de las connotaciones teístas de los Yoga Sutras de Patanjali y de la práctica de ishvara-pranidhana (compromiso o entrega a Dios), David Gordon White señala en su obra The Yoga Sutra of Patanjali - A Biography [ 14] que "Edwin Bryant, quien, en su reciente y espléndido comentario sobre los Yoga Sutras, señala que Vijnanabhiksu consideraba que ishvara-pranidhana se refería a la práctica de la devoción a Krishna, el Señor del Bhagavad Gita . Bryant claramente se alinea con esta interpretación del término, leyendo ishvara-pranidhana como sumisión a un dios personal y afirmando que la mayoría de los yoguis de los últimos dos milenios han estado asociados con sectas devocionales". Un comentarista de los Yoga Sutras de Patanjali (1999) , Baba Hari Dass , expresa una opinión similar: " Ishvara pranidhana (entrega a Dios) es un método del camino devocional ( Bhakti Yoga )". [15] [16]