La educación basada en evidencia ( EBE ) es el principio de que las prácticas educativas deben basarse en la mejor evidencia científica disponible , con ensayos aleatorios como el estándar de oro de la evidencia, en lugar de la tradición , el juicio personal u otras influencias. [1] La educación basada en evidencia está relacionada con la enseñanza basada en evidencia , [2] [3] [4] el aprendizaje basado en evidencia , [5] y la investigación sobre la eficacia escolar . [6] [7]
El movimiento de educación basada en evidencia tiene sus raíces en el movimiento más amplio hacia las prácticas basadas en evidencia , y ha sido objeto de un debate considerable desde fines de la década de 1990. [8] Sin embargo, una investigación publicada en 2020 mostró que todavía existe una creencia generalizada, entre los educadores, en técnicas de enseñanza ineficaces, como la adaptación de la instrucción a unos pocos estilos de aprendizaje supuestos [9] y el cono de aprendizaje . [10]
En 1996, el autor y académico inglés David H. Hargreaves dio una conferencia en la que afirmó que "la docencia no es actualmente una profesión basada en la investigación. No tengo ninguna duda de que, si lo fuera, sería más eficaz y satisfactoria". Comparó los campos de la medicina y la docencia, diciendo que se espera que los médicos se mantengan al día en cuanto a la investigación médica, mientras que muchos profesores pueden no ser conscientes de la importancia de la investigación para su profesión. Para que la docencia se base más en la investigación, sugirió, la investigación educativa requeriría un "cambio radical" y los profesores tendrían que participar más en la creación y aplicación de la investigación. [11]
A raíz de esa conferencia, los responsables de las políticas educativas inglesas intentaron acercar la teoría a la práctica. Al mismo tiempo, la investigación educativa existente se enfrentó a críticas por su calidad, fiabilidad, imparcialidad y accesibilidad. [12]
En 2000 y 2001 se crearon dos estudios internacionales basados en evidencia para analizar e informar sobre la eficacia de la educación escolar en todo el mundo: el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) en 2000 y el Estudio Internacional sobre el Progreso en la Competencia Lectora (PIRLS) en 2001.
Además, casi al mismo tiempo se publicaron tres importantes estudios basados en evidencia sobre la lectura que destacaban el valor de la evidencia en la educación: el Panel Nacional de Lectura de EE. UU . en 2000, el informe australiano sobre la enseñanza de la lectura en 2005, [13] y la revisión independiente de la enseñanza de la lectura temprana (Informe Rose 2006) , Inglaterra. Aproximadamente un año antes del Informe Rose, el Departamento Ejecutivo de Educación Escocés (SEED) publicó los resultados de un estudio titulado Un estudio de siete años sobre los efectos de la enseñanza de la fonética sintética en la lectura y el logro de la ortografía (Informe Clackmannanshire), que comparaba la fonética sintética con la fonética analítica. [14]
La investigación con base científica (SBR) [15] (también práctica basada en evidencia en educación) apareció por primera vez en la legislación federal de los Estados Unidos en la Ley de Excelencia en la Lectura [16] y posteriormente en el programa de Reforma Escolar Integral . [17] Sin embargo, cobró importancia en los EE. UU. bajo la ley No Child Left Behind de 2001 (NCLB), destinada a ayudar a los estudiantes desde el jardín de infantes hasta el tercer grado que leen por debajo del nivel de grado. Se puso a disposición financiación federal para programas educativos y capacitación docente que se "basen en investigación de lectura con base científica" . [18] La NCLB fue reemplazada en 2015 por la Ley Cada Estudiante Triunfa (ESSA). [19]
En 2002, el Departamento de Educación de Estados Unidos fundó el Instituto de Ciencias de la Educación (IES) para proporcionar evidencia científica que oriente las prácticas y políticas educativas.
La Iniciativa de Estándares Estatales Básicos Comunes impulsada por el Estado se desarrolló en los Estados Unidos en 2009 en un intento de estandarizar los principios y las prácticas educativas. [20] Parece que ha habido algún intento de incorporar prácticas basadas en evidencia. Por ejemplo, el sitio web de estándares básicos tiene una descripción completa de los detalles específicos de los Estándares de Artes del Lenguaje Inglés que incluyen las áreas del principio alfabético , conceptos de impresión, conciencia fonológica , fonética y reconocimiento de palabras, y fluidez. [21] Sin embargo, depende de los estados y distritos escolares individuales desarrollar planes para implementar los estándares, y la Guía Nacional de Gobernadores para la Alfabetización Temprana parece carecer de detalles. [22] En 2020, 41 estados habían adoptado los estándares y, en la mayoría de los casos, se necesitaron tres o más años para implementarlos. [23] Por ejemplo, Wisconsin adoptó los estándares en 2010 y los implementó en el año escolar 2014-2015, pero en 2020 el Departamento de Instrucción Pública del estado estaba en el proceso de desarrollar materiales para respaldar los estándares en la enseñanza de la fonética. [24] [25]
Según los informes, la Iniciativa de Estándares Estatales Básicos Comunes no parece haber conducido a una mejora nacional significativa en el desempeño de los estudiantes. [26] El Centro de Estándares, Alineación, Instrucción y Aprendizaje (C-SAIL) [27] realizó un estudio sobre cómo se recibe el Common Core en las escuelas. Informó estos hallazgos: a) existe una aceptación moderadamente alta de los estándares entre los maestros, directores y superintendentes, pero la aceptación fue significativamente menor para los maestros, b) existe una amplia variación en la alineación de los maestros con los estándares por área de contenido y nivel de grado, c) algunos educadores desean especificidad, sin embargo los estados y distritos son reacios a proporcionar demasiada especificidad, d) los funcionarios estatales generalmente están de acuerdo en que los cambios en la rendición de cuentas bajo ESSA les han permitido adoptar un mensaje de "poder inteligente" que es menos punitivo y más solidario. [28] [29]
Posteriormente, en Inglaterra, en 2011, The Sutton Trust creó la Education Endowment Foundation de Londres , como la principal organización benéfica del Centro What Works designado por el gobierno para la evidencia de alta calidad en la educación del Reino Unido. [30] [31]
En 2012, el Departamento de Educación de Inglaterra introdujo un "control de lectura fonético" basado en evidencias para ayudar a los estudiantes de primaria con la lectura. (En 2016, el Ministro de Educación informó que el porcentaje de estudiantes de primaria que no cumplían con las expectativas de lectura se redujo del 33% en 2010 al 20% en 2016.) [32]
La educación basada en evidencias en Inglaterra recibió un impulso a partir del documento informativo de 2013 del Dr. Ben Goldacre , que abogaba por un cambio sistémico y más ensayos controlados aleatorios para evaluar los efectos de las intervenciones educativas. Afirmaba que no se trataba de decirles a los profesores qué hacer, sino más bien de "empoderar a los profesores para que tomen decisiones independientes e informadas sobre lo que funciona". [33] A continuación, se fundó researchED, una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido, para ofrecer un foro para que investigadores y educadores discutieran el papel de las evidencias en la educación. [34]
Se produjeron debates y críticas. Algunos dijeron que los métodos de investigación que son útiles en medicina pueden ser totalmente inadecuados en el ámbito de la educación. [35]
En 2014, la Fundación Nacional para la Investigación Educativa de Berkshire, Inglaterra [36] publicó un informe titulado Using Evidence in the Classroom: What Works and Why [37] ( Uso de evidencia en el aula: qué funciona y por qué) . La revisión sintetiza enfoques efectivos para la participación de la escuela y los docentes con evidencia y analiza desafíos, áreas de atención y acción. Su objetivo es ayudar a la profesión docente a hacer el mejor uso de la evidencia sobre lo que funciona para mejorar los resultados educativos.
En 2014, la Asociación Británica de Investigación Educativa (BERA) y la Sociedad Real de las Artes (RSA) llevaron a cabo una investigación sobre el papel de la investigación en la formación docente en Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia y Gales. El informe final dejó en claro que la investigación y la investigación docente eran de suma importancia para el desarrollo de escuelas que se automejoraran. Abogó por una colaboración de trabajo más estrecha entre los docentes investigadores y la comunidad de investigación académica en general. [38] [39]
La Revisión Carter de 2015 sobre la formación docente inicial en el Reino Unido [40] sugirió que los docentes en formación deberían tener acceso y habilidades para utilizar la evidencia de la investigación para respaldar su enseñanza. Sin embargo, no reciben capacitación en el uso de la investigación.
En 2015, la NCLB en los EE. UU. fue reemplazada por la Ley Cada Estudiante Triunfa (Every Student Succeeds Act , ESSA), que reemplazó la "investigación basada científicamente" por "intervenciones basadas en evidencia" (cualquier "actividad, estrategia o intervención que muestre un efecto estadísticamente significativo en la mejora de los resultados de los estudiantes u otros resultados relevantes"). [41] La ESSA tiene cuatro niveles de evidencia que, según algunos, les da a las escuelas y a los responsables de las políticas un mayor control porque pueden elegir el nivel de evidencia deseado. [42] Los niveles de evidencia son los siguientes:
En 2016, el Departamento de Educación de Inglaterra publicó el Libro Blanco Educational Excellence Everywhere (Excelencia educativa en todas partes) . En él se declara su intención de apoyar una profesión docente basada en la evidencia aumentando el acceso de los docentes a "evidencia de alta calidad" y su uso. También establecerá una nueva revista educativa británica y ampliará la Education Endowment Foundation (Fundación de dotación para la educación) . [45] Además, el 4 de octubre de 2016, el Gobierno anunció una inversión de alrededor de 75 millones de libras en el Fondo de Innovación Docente y de Liderazgo, para apoyar el desarrollo profesional de alta calidad basado en la evidencia para docentes y líderes escolares. Un informe de investigación de julio de 2017 titulado Evidence-informed teaching: an evaluation of progress in England (Enseñanza basada en la evidencia: una evaluación del progreso en Inglaterra) [46] concluyó que esto era necesario, pero no suficiente. Afirmó que el principal desafío para los responsables de las políticas y los investigadores era el nivel de capacidad de liderazgo y compromiso para que esto sucediera. En otras palabras, las actitudes y acciones de los líderes escolares influyen en cómo se apoya a los docentes en el aula y cómo se les hace responsables de utilizar prácticas basadas en la evidencia.
En 2017, la Asociación Británica de Investigación Educativa (BERA) examinó el papel de las universidades en el desarrollo profesional, centrándose especialmente en la formación docente y la educación médica. [47]
Los críticos continúan diciendo que "la investigación educativa es excelente, pero nunca olvidemos que la enseñanza es una forma de arte compleja". [48] En 2018, Dylan Wiliam , profesor emérito de Evaluación Educativa en el University College de Londres, hablando en researchED afirmó que "la investigación educativa nunca les dirá a los maestros qué hacer; sus aulas son demasiado complejas para que esto sea posible". En cambio, sugiere que los maestros deberían convertirse en usuarios críticos de la investigación educativa y "ser conscientes de cuándo es probable que incluso los hallazgos de investigaciones bien establecidas no se apliquen en un entorno particular". [49]
Dado que muchos educadores y responsables de políticas no tienen experiencia en la evaluación de estudios científicos y los estudios han demostrado que "las creencias de los docentes suelen estar guiadas por la experiencia subjetiva en lugar de por datos empíricos", [50] [51] se han creado varias organizaciones sin fines de lucro para evaluar críticamente los estudios de investigación y proporcionar su análisis de una manera fácil de usar. Se describen en las fuentes de investigación y la información.
La EBP no ha sido adoptada con facilidad en todas las áreas del campo educativo, lo que ha llevado a algunos a sugerir que la profesión docente de K-12 ha sufrido una pérdida de respeto debido a su cultura de aversión a la ciencia y a la falta de adopción de la investigación empírica como el principal determinante de sus prácticas. [52] [53] [54] En un discurso pronunciado en 2017, Harvey Bischof, de la Federación de Maestros de Escuelas Secundarias de Ontario (OSSTF), dijo que es necesaria una educación centrada en el docente basada en lo que funciona en el aula. Sugirió que la educación de Ontario "carece de una cultura del empirismo" y es vulnerable a gurús, ideólogos y defensores que promueven tendencias y modas no probadas. [55]
El neurocientífico Mark Seidenberg , de la Universidad de Wisconsin-Madison , afirmó que "un ethos científico más fuerte (en educación) podría haber proporcionado una defensa muy necesaria contra la mala ciencia", particularmente en el campo de la instrucción temprana de la lectura. [56] Otros investigadores influyentes en psicopedagogía , ciencia cognitiva y neurociencia , como Stanislas Dehaene [57] y Michel Fayol también han apoyado la visión de incorporar la ciencia en las prácticas educativas.
Los escépticos señalan que la EBP en medicina a menudo produce resultados contradictorios. [58] Otros creen que la EBE "limita las oportunidades de los profesionales de la educación para ejercer su juicio sobre lo que es educativamente deseable en situaciones particulares". [59]
Algunos sugieren que los profesores no deberían tomar los resultados de las investigaciones e implementarlos directamente en el aula; en lugar de eso, abogan por un enfoque modificado que algunos llaman enseñanza basada en evidencia que combina la investigación con otros tipos de evidencia, además de la experiencia personal y el buen juicio; "una práctica que está influenciada por evidencia de investigación sólida". [60] [61]
Otros dicen que existe "una interdependencia mutua entre la ciencia y la educación", y que los profesores deberían formarse mejor en la investigación científica y "tomar la ciencia lo suficientemente en serio" para ver cómo sus métodos podrían informar su práctica. [62] La discusión franca sobre la evidencia ha sugerido que [63] los informes sobre la evidencia en la educación deben ser examinados en busca de precisión o sujetos a la metaciencia (investigación sobre la investigación). [64]
En una charla de 2020 presentada en ResearchED, Dylan Wiliam sostiene que, al analizar el costo, el beneficio y la practicidad de la investigación, un mayor impacto en el rendimiento de los estudiantes provendrá de un currículo rico en conocimientos [65] y de la mejora de las habilidades pedagógicas de los docentes . [66]
Algunas de las críticas a los enfoques basados en la evidencia para la educación se relacionan con preocupaciones sobre la generalización de la investigación educativa, específicamente que los resultados de la investigación dependen del contexto y que es difícil generalizar los resultados de un contexto a otro utilizando un enfoque positivista . [67] En contra de esta posición está la visión de que los investigadores de la educación tienen la responsabilidad de considerar el valor práctico de su investigación. [68]
También se ha debatido sobre la validez de las pruebas científicas, tema de carácter filosófico. Esto llevó a James M. Kauffman, de la Universidad de Virginia, y a Gary M. Sasso, de la Universidad de Iowa, a responder en 2006 sugiriendo que surgen problemas con las opiniones extremas de a) la "fe ilimitada en la ciencia" (es decir, el cientificismo ) o b) la "crítica de la ciencia" (que ellos califican de "tonterías del posmodernismo"). A continuación, afirman que la ciencia es "la herramienta imperfecta pero mejor disponible para intentar reducir la incertidumbre sobre lo que hacemos como educadores especiales". [69]
Un metaanálisis es un análisis estadístico que combina los resultados de múltiples estudios científicos. Una preocupación de algunos investigadores es la falta de fiabilidad de algunos de estos informes debido a características mitológicas. Por ejemplo, se sugiere que algunos hallazgos de metaanálisis no son creíbles porque no excluyen ni controlan los estudios con tamaños de muestra pequeños o duraciones muy cortas, y donde los investigadores están realizando las mediciones. Dichos informes pueden arrojar resultados "inverosímiles". Según Robert Slavin , del Centro de Investigación y Reforma en Educación de la Universidad Johns Hopkins y Evidence para ESSA, [70] "Los metaanálisis son importantes, porque son ampliamente leídos y citados, en comparación con los estudios individuales. Sin embargo, hasta que los metaanálisis comiencen a excluir sistemáticamente, o al menos a controlar, los estudios con factores que se sabe que inflan los tamaños medios del efecto, entonces tendrán poco o ningún significado para la práctica". [71] [72] [73]
Las siguientes organizaciones evalúan la investigación sobre programas educativos o ayudan a los educadores a comprender la investigación.
Best Evidence Encyclopedia (BEE) es un sitio web gratuito creado por el Centro para la Reforma Educativa Basada en Datos de la Facultad de Educación de la Universidad Johns Hopkins (establecido en 2004) y está financiado por el Instituto de Ciencias de la Educación , Departamento de Educación de los EE. UU. [74] Ofrece a educadores e investigadores revisiones sobre la solidez de la evidencia que respalda una variedad de programas de inglés disponibles para estudiantes en los grados K-12 . Las revisiones cubren programas en áreas como matemáticas, lectura, escritura, ciencias, reforma escolar integral y educación infantil; e incluye temas como la eficacia de la tecnología y los lectores con dificultades.
BEE selecciona reseñas que cumplen con estándares científicos consistentes y se relacionan con programas disponibles para los educadores. [75]
Los programas educativos que se analizan se califican según la solidez general de la evidencia que respalda sus efectos en los estudiantes, determinada por la combinación de la calidad del diseño de la investigación y el tamaño del efecto . El sitio web de la BEE contiene una explicación de su interpretación del tamaño del efecto y de cómo se lo puede considerar como una puntuación percentil. Utiliza las siguientes categorías de calificación:
En 2021, BEE publicó una revisión de la investigación sobre 61 estudios de 51 programas diferentes para lectores con dificultades en escuelas primarias. El 84% eran experimentos aleatorios y el 16% cuasi-experimentos. [76] La gran mayoría se realizaron en los EE. UU., los programas son replicables y los estudios, realizados entre 1990 y 2018, tuvieron una duración mínima de 12 semanas. Muchos de los programas utilizaron enseñanza basada en la fonética y/o uno o más de los siguientes: aprendizaje cooperativo , instrucción adaptativa respaldada por tecnología (ver Tecnología educativa ), habilidades metacognitivas , conciencia fonémica , lectura de palabras, fluidez , vocabulario , aprendizaje multisensorial , ortografía , lectura guiada , comprensión lectora , análisis de palabras, currículo estructurado y alfabetización equilibrada (enfoque no fonético). Significativamente, la tabla 5 (pág. 88) muestra los tamaños de efecto ponderados medios de los programas según la manera en que se llevaron a cabo (es decir, por escuela, por aula, por instrucción adaptativa apoyada por tecnología, por tutoría de uno a grupos pequeños y por tutoría uno a uno). [77] La tabla 8 (pág. 91) enumera los 22 programas que cumplen con los estándares ESSA para calificaciones fuertes y moderadas, y su tamaño de efecto.
La revisión concluye que a) los resultados fueron positivos para la tutoría uno a uno, b) los resultados fueron positivos pero no tan grandes para la tutoría uno a grupo pequeño, c) no hubo diferencias en los resultados entre los maestros y los asistentes de enseñanza como tutores, d) la instrucción adaptativa apoyada por tecnología no tuvo resultados positivos, e) los enfoques de clase completa (principalmente aprendizaje cooperativo) y los enfoques de escuela completa que incorporan tutoría obtuvieron resultados para los lectores con dificultades tan grandes como los encontrados para la tutoría uno a uno, y beneficiaron a muchos más estudiantes, y f) los enfoques que combinan mejoras en el aula y la escuela, con tutoría para los estudiantes con mayor riesgo , tienen el mayor potencial para el mayor número de lectores con dificultades.
El sitio también ofrece un boletín informativo, [78] creado por Robert Slavin, exdirector del Centro de Investigación y Reforma en Educación, [79] que contiene información sobre la educación en todo el mundo. El número del 28 de enero de 2021 tiene un gráfico que muestra que los programas de tutoría probados durante el año escolar regular son significativamente más efectivos que otros enfoques como la escuela de verano (sin tutoría), después de la escuela, la jornada extendida y la tecnología. [80] El número del 11 de febrero de 2021 defiende el uso de la financiación del Gobierno Federal COVID-19 (Ley de Recuperación del Aprendizaje) para prever la "implementación de programas de tutoría probados durante los tiempos escolares normales". [81]
Blueprints for Healthy Youth Development, de la Universidad de Colorado en Boulder , ofrece un registro de intervenciones basadas en evidencia con "el respaldo científico más sólido" que son efectivas para promover un curso de acción saludable para el desarrollo de los jóvenes. [82]
La Education Endowment Foundation de Londres, Inglaterra, fue establecida en 2011 por The Sutton Trust , como una organización benéfica líder en asociación con Impetus Trust, siendo juntos el Centro What Works para la Educación del Reino Unido designado por el gobierno. [30] Ofrece un kit de herramientas de enseñanza y aprendizaje en línea y descargable que evalúa y describe una variedad de intervenciones educativas según el costo, la evidencia y el impacto . [83] Como ejemplo, evalúa y describe un programa de lectura fonética de 2018 con bajo costo, amplia evidencia e impacto moderado. [84]
La evidencia para ESSA [85] comenzó en 2017 y es producida por el Centro de Investigación y Reforma en Educación (CRRE) [86] en la Facultad de Educación de la Universidad Johns Hopkins , Baltimore, MD. Se informa que ha recibido "amplio apoyo", [87] y ofrece información actualizada gratuita sobre los programas actuales de PK-12 en lectura, matemáticas, aprendizaje socioemocional y asistencia que cumplen con los estándares de la Ley Cada Estudiante Triunfa (ESSA) (la política de educación pública K-12 de los Estados Unidos firmada por el presidente Obama en 2015). [88] También proporciona información sobre los programas que cumplen con los estándares de ESSA, así como los que no . [89]
Existen tres categorías de programas [90] 1) toda la clase, 2) lectores con dificultades y 3) estudiantes de inglés. Los programas se pueden filtrar por a) calificación de evidencia de ESSA (fuerte, moderada y prometedora), b) grado escolar, c) comunidad (rural, suburbana, urbana), d) grupos (afroamericanos, asiático-americanos, hispanos, blancos, almuerzo gratuito o de precio reducido, estudiantes de inglés y educación especial), y e) una variedad de características como aprendizaje cooperativo , tecnología, tutoría, etc.
Por ejemplo, en junio de 2020 había 89 programas de lectura en la base de datos. Después de filtrar por resultados sólidos , grados 1 y 2 y almuerzos gratuitos y de precio reducido, quedan 23 programas. [91] Si también se filtra por lectores con dificultades, la lista se reduce a 14 programas. [92] La lista resultante se muestra por las calificaciones ESSA, Sólido, Moderado o Prometedor. Luego, cada programa puede evaluarse de acuerdo con lo siguiente: número de estudios, número de estudiantes, tamaño del efecto promedio , calificación ESSA, costo, descripción del programa, resultados y requisitos para la implementación.
Los programas sociales que funcionan [93] y Straight Talk on Evidence [94] son administrados por el equipo de políticas basadas en evidencia de Arnold Ventures LLC [95] , con oficinas en Houston, Washington, DC y la ciudad de Nueva York. El equipo está compuesto por los antiguos líderes de la Coalición para la Política Basada en Evidencia , una organización sin fines de lucro y no partidista que aboga por el uso de ensayos controlados aleatorios (ECA) bien realizados en las decisiones políticas. Ofrece información sobre doce tipos de programas sociales, incluida la educación.
Los programas sociales que funcionan evalúan los programas según sus RCT y les otorgan una de tres calificaciones:
Los programas educativos incluyen K-12 y postsecundarios. Los programas se enumeran en cada categoría según su calificación y se muestra la fecha de actualización. Por ejemplo, a junio de 2020 había 12 programas en K-12; dos eran de nivel superior , cinco eran de nivel casi superior y el resto eran de nivel sugerente . Cada programa contiene información sobre el programa, los métodos de evaluación, los hallazgos clave y otros datos como el costo por estudiante. Más allá de la categoría general, no parece haber ninguna forma de filtrar solo el tipo de programa de interés, sin embargo, la lista puede no ser especialmente larga.
Straight Talk on Evidence busca distinguir entre programas que solo afirman ser efectivos y otros programas que muestran hallazgos creíbles de su efectividad. [96] [97] Informa principalmente sobre evaluaciones de ensayos controlados aleatorios (ECA), reconociendo que los ECA no ofrecen garantía de que el estudio se haya implementado bien o de que los resultados informados representen los hallazgos verdaderos. El autor principal de un estudio tiene la oportunidad de responder a su informe antes de su publicación.
El Centro de Información sobre el Impacto de la Educación (WWC, por sus siglas en inglés) de Washington, DC, [98] se estableció en 2002 y evalúa numerosos programas educativos en doce categorías según la calidad y cantidad de la evidencia y la efectividad. Lo gestiona el Centro Nacional para la Evaluación Educativa y la Asistencia Regional (NCEE, por sus siglas en inglés), parte del Instituto de Ciencias de la Educación (IES, por sus siglas en inglés) [99].
Las publicaciones de WWC están disponibles para una variedad de temas (por ejemplo, alfabetización, escuelas autónomas, ciencia, primera infancia, etc.) y tipos (por ejemplo, guía de práctica o informe de intervención). [100]
Se proporcionan guías prácticas con recomendaciones que cubren una amplia variedad de temas, como el uso de la tecnología para apoyar el aprendizaje de los estudiantes postsecundarios y la asistencia a los estudiantes con dificultades de lectura , etc. [101] También están disponibles otros recursos, como tutoriales, videos y seminarios web. [102]
Hay estudios individuales disponibles que han sido revisados por WWC y categorizados de acuerdo con los niveles de evidencia de la Ley de éxito para todos los estudiantes de los Estados Unidos ( ESSA ). [103] Hay filtros de búsqueda disponibles para lo siguiente:
Se proporcionan informes de intervención para programas según doce temas (por ejemplo, alfabetización, matemáticas, ciencias, comportamiento, etc.). [104]
Los filtros son útiles para encontrar programas que cumplen con criterios específicos. Por ejemplo, en julio de 2020 había 231 programas de alfabetización en la base de datos de WWC. (Nota: estos son programas de alfabetización que pueden tener varios ensayos individuales y algunos de los ensayos se llevaron a cabo ya en 2006). Si estos programas se filtran por resultados en Alfabetización-Alfabética, la lista se reduce a 25 programas que cumplieron con los estándares de WWC para evidencia y tuvieron al menos una calificación de efectividad "potencialmente positiva". Si la lista se filtra aún más para mostrar solo programas en los grados uno o dos , y métodos de entrega individual, en grupos pequeños o en toda la clase , la lista se reduce a 14 programas; y cinco de ellos tienen una calificación de efectividad de "evidencia sólida de que la intervención tuvo un efecto positivo en los resultados" en alfabetización. [105]
La lista de programas resultante puede ordenarse por a) evidencia de efectividad , o b) alfabéticamente, o c) calificaciones escolares examinadas. También es posible seleccionar programas individuales para compararlos entre sí; sin embargo, es recomendable volver a verificar cada programa individual buscando en la página de Informes de intervención. [106] Los programas resultantes muestran datos en las siguientes áreas:
También es posible ver la instantánea de evidencia del programa , el informe detallado de la intervención y los protocolos de revisión . Para otras "revisiones relacionadas" independientes, vaya a la instantánea de evidencia y luego al Resumen de evidencia de WWC.
El siguiente gráfico, actualizado en julio de 2020, muestra algunos programas que tenían "evidencia sólida" de un "efecto positivo en los resultados" en las áreas especificadas. Los resultados pueden haber cambiado desde entonces, sin embargo, la información actual está disponible en el sitio web de WWC, incluidos los dominios de resultados que no tenían " evidencia sólida".
Algunas de las preocupaciones expresadas sobre WWC son que parece tener dificultades para mantenerse al día con la investigación, por lo que puede no estar actualizada; y cuando un programa no está incluido en su base de datos, puede ser que no cumpla con sus criterios o que aún no lo hayan revisado, pero no se sabe cuál. [107] Además, Straight Talk on Evidence , escrito por el equipo de Política basada en evidencia de Arnold Ventures LLC , el 16 de enero de 2018, expresó inquietudes sobre la validez de las calificaciones proporcionadas por WWC. Dice que WWC en algunos casos informó un "resultado preliminar cuando los RCT de alta calidad no encontraron efectos significativos en resultados educativos más importantes y finales". [108]
Un resumen de los cambios de enero de 2020 a los procedimientos y estándares del WWC está disponible en su sitio. [109]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )