Los memorandos de Eastman , también conocidos como el " memorando del golpe ", [6] [7] son documentos de John Eastman , un profesor de derecho estadounidense contratado por el entonces presidente Donald Trump , que promueve la teoría legal marginal de que un vicepresidente de los EE. UU. tiene autoridad unilateral para rechazar a los electores estatales certificados . Esto tendría el efecto de anular una elección para producir un resultado deseado personalmente por el vicepresidente, como un resultado a favor del propio partido del vicepresidente, incluida la retención de sí mismo como vicepresidente, o si el vicepresidente es él mismo el candidato presidencial, entonces convertirse unilateralmente en presidente.
Trump y Eastman usaron los memorandos en una campaña fallida para presionar al entonces vicepresidente Mike Pence para que impidiera o anulara el recuento de votos del Colegio Electoral de los Estados Unidos de 2021 y, finalmente, revocara la elección estadounidense de 2020 de Joe Biden , para que Trump pudiera retener el poder .
La campaña de Trump contrató a Eastman con un acuerdo formal de contratación firmado el 5 de diciembre por servicios en el litigio del resultado de las elecciones. [8] [9] Los memorandos han sido descritos como un manual de instrucciones para un golpe de estado .
Después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 en las que se impuso Joe Biden , el entonces presidente Donald Trump , así como su campaña , sus representantes y muchos de sus partidarios, realizaron un esfuerzo agresivo y sin precedentes [10] [11] para negar y anular la elección [12] mediante un golpe de Estado suave legalista (o autogolpe ).
A fines de diciembre de 2020, Trump y algunos de sus partidarios, como el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn , comenzaron a promover la idea de la Tarjeta Pence , una teoría legal por la cual el entonces vicepresidente Mike Pence tenía autoridad unilateral para rechazar votos electorales de estados considerados fraudulentos. [13] [14] [15] La teoría se originó con una propuesta de dos páginas tuiteada a Trump por el asociado de Flynn, Ivan Raiklin, el 22 de diciembre. [16]
En ese contexto, John C. Eastman intentó convencer al entonces vicepresidente Mike Pence de que podía anular los resultados de las elecciones del 6 de enero de 2021 (cuando el Congreso contó los votos del Colegio Electoral) expulsando a los electores de "7 estados" -presumiblemente Arizona , Georgia , Michigan , Nevada , Pensilvania y Wisconsin , junto con Nuevo México o el distrito federal de Washington, DC-. Se presentaron listas de electores que declararon a Trump como ganador de los siete estados, pero los Archivos Nacionales no aceptaron los documentos no sancionados y no entraron explícitamente en las deliberaciones. [17] [18] [19] Según el plan de Eastman, Pence habría declarado a Trump como ganador con más votos del Colegio Electoral después de que los siete estados fueran expulsados, con 232 votos contra 222. [20] [21]
Según un informe de noticias en The Washington Post del 23 de octubre de 2021, el Hotel Willard era un "centro de comando" para el complot de la Casa Blanca, que incluía a Eastman, para anular los resultados de las elecciones de 2020. [ 15] Según The Guardian , Eastman era parte de un equipo legal en el Willard al que Trump llamó la noche antes del ataque del 6 de enero al Capitolio y les pidió que encontraran formas de detener la certificación de Biden al día siguiente. [22] Se han reportado más detalles relacionados con el esfuerzo para negar y anular las elecciones, [23] [24] [25] [26] [27] incluida una reunión entre negadores electorales y el funcionario de la administración Trump, Robert Destro , en el Departamento de Estado el 6 de enero. [28] Además, en octubre de 2021, Richard Painter dijo que el expresidente podría ser bloqueado de postularse nuevamente en 2024, debido a sus actividades asociadas con el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio . [29]
Los memorandos no tienen fecha. El primero se preparó a fines de 2020, a raíz de una solicitud del 24 de diciembre de 2020 de un asistente de Trump. [30] El segundo memorando, que es más extenso, probablemente se preparó a principios de 2021, ya que cita una presentación judicial del 31 de diciembre de 2020.
El primer memorando describió el proceso constitucional y estatutario para la apertura y el recuento de los votos electorales bajo la Duodécima Enmienda y la Ley de Recuento Electoral , alegando que la Ley de Recuento Electoral era inconstitucional. El memorando afirmó además que el Vicepresidente, que también se desempeña como Presidente del Senado y preside la sesión conjunta del Congreso, "hace el recuento, incluida la resolución de los votos electorales en disputa... y todo lo que pueden hacer los Miembros del Congreso es mirar". El memorando se refiere a las acciones de John Adams y Thomas Jefferson durante las elecciones presidenciales de 1796 y 1800 como evidencia de esta afirmación; algunos partidarios del presidente Trump, como el congresista Louie Gohmert , habían afirmado falsamente que el recuento de los votos electorales de Georgia por parte de Jefferson en 1800 indicaba que el Vicepresidente podía aceptar o rechazar unilateralmente los votos electorales. [31]
El memorando luego estableció un plan de seis pasos para que Pence revocara la elección de Biden: [32]
- El vicepresidente Pence, que preside la sesión conjunta (o el Senador Pro Tempore Grassley , si Pence se excusa), comienza a abrir y contar las papeletas, empezando por Alabama (sin admitir que se requiera el procedimiento, especificado por la Ley de Recuento Electoral , de recorrer los estados en orden alfabético).
- Cuando llegue a Arizona, anunciará que tiene varias listas de electores y que, por lo tanto, aplazará la decisión al respecto hasta que termine con los demás estados. Esta sería la primera ruptura con el procedimiento establecido en la Ley.
- Al final, anuncia que debido a las disputas en curso en los 7 estados, no hay electores que puedan considerarse válidamente designados en esos estados. Eso significa que el número total de "electores designados" -el lenguaje de la 12ª Enmienda- es de 454. Esta interpretación de la 12ª Enmienda también ha sido propuesta por el profesor de Derecho de Harvard Laurence Tribe . Por lo tanto, una "mayoría de electores designados" sería de 228. En este punto, hay 232 votos para Trump y 222 votos para Biden. Luego, Pence proclama reelegido al presidente Trump.
- Por supuesto, los demócratas se quejan de que, contrariamente a la postura anterior de Tribe, se necesitan 270 votos. Pence dice que está bien. De acuerdo con la 12.ª Enmienda , ningún candidato ha logrado la mayoría necesaria. Eso envía el asunto a la Cámara, donde “las votaciones se realizarán por estados, y la representación de cada estado tendrá un voto…”. Los republicanos controlan actualmente 26 de las delegaciones estatales, la mayoría mínima necesaria para ganar esa votación. El presidente Trump también es reelegido allí.
- Un último punto. Suponiendo que se siga el proceso de la Ley de Recuento Electoral y que, tras recibir las objeciones a las listas de Arizona, las dos cámaras se dividan en cámaras separadas, no deberíamos permitir que la restricción de la Ley de Recuento Electoral al debate prevalezca. Eso significaría que una legislatura anterior estaba determinando las reglas de la actual, algo constitucionalmente inaceptable (como Tribe ha argumentado enérgicamente). Por lo tanto, alguien (Ted Cruz, Rand Paul, etc.) debería exigir reglas normales (que incluyen la obstrucción). Eso crea un punto muerto que daría a las legislaturas estatales más tiempo para intervenir y apoyar formalmente la lista alternativa de electores, si no lo han hecho ya.
- Lo principal aquí es que Pence debe hacer esto sin pedir permiso, ni a una votación de la sesión conjunta ni a la Corte. Dejemos que la otra parte impugne sus acciones en la corte, donde Tribe (que en 2001 admitió que el Presidente del Senado podría estar a cargo del recuento de votos) y otros que presentarían una demanda verían su posición anterior –que estas son cuestiones políticas no justiciables– contra ellos, para lograr que la demanda sea desestimada. El hecho es que la Constitución asigna este poder al Vicepresidente como el árbitro final. Deberíamos tomar todas nuestras acciones con eso en mente.
El segundo memorando describía un plan más amplio con múltiples escenarios que Pence podía adoptar para revocar la elección de Biden: [33] La primera sección describía la presunta conducta ilegal de los funcionarios electorales en seis estados ( Arizona , Georgia , Michigan , Nevada , Pensilvania y Wisconsin ). La segunda sección volvía a alegar que la Ley de Recuento Electoral era inconstitucional y que Pence tenía el poder de aceptar o rechazar unilateralmente los votos electorales. La tercera sección se refería a "7 estados" y describía varias alternativas que Pence podía adoptar para revocar la elección de Biden:
- El vicepresidente Pence abre las papeletas, determina por sí mismo cuáles son válidas y afirma que la autoridad para hacer esa determinación bajo la Enmienda 12 y los precedentes de Adams y Jefferson es solo suya (por lo tanto, cualquier disposición contraria en la Ley de Recuento Electoral es inconstitucional).
- Si las legislaturas estatales han certificado a los electores de Trump, él los cuenta, como lo exige el Artículo II (la disposición de la Ley de Recuento Electoral que otorga la victoria predeterminada a la lista certificada por el “ejecutivo” es, por lo tanto, inconstitucional). Cualquier combinación de estados que sume 38 votos de electores y TRUMP GANA.
- Si las legislaturas estatales no han certificado sus propias listas de electores, el vicepresidente Pence decide, basándose en todas las pruebas y las cartas de los legisladores estatales que cuestionan las certificaciones ejecutivas, no contar ninguna lista de electores. (Nota: esto podría hacerse si llega a Arizona en la lista alfabética, o podría aplazar Arizona y los otros estados con listas múltiples hasta el final, y luego tomar la determinación). Al final del recuento, el total sería, por lo tanto, 232 para Trump y 222 para Biden. Debido a que la 12.ª Enmienda dice "mayoría de electores designados", habiendo determinado que no se designó a ningún elector de los 7 estados (una posición que coincide con la adoptada por el profesor de Derecho de Harvard Laurence Tribe (aquí)), TRUMP GANA.
- Alternativamente, el vicepresidente Pence determina que debido a que se designaron múltiples electores de los 7 estados, pero no se los contabilizó debido a las disputas electorales en curso, ninguno de los candidatos tiene los 270 votos de electores necesarios, lo que lleva la elección a la Cámara. SI los republicanos en las delegaciones estatales se mantienen firmes, la votación allí es de 26 estados para Trump, 23 para Biden y 1 voto dividido. TRUMP GANA.
- El vicepresidente Pence determina que las impugnaciones electorales en curso deben concluir antes de que se puedan contar las papeletas y aplaza la sesión conjunta del Congreso, determinando que las restricciones de tiempo en la Ley Electoral del Condado son contrarias a su autoridad bajo la Enmienda 12 y, por lo tanto, nulas. Siguiendo el ejemplo, las legislaturas estatales se reúnen, ordenan una auditoría/investigación integral de los resultados electorales en sus estados y luego determinan si la lista de electores inicialmente certificada es válida o si la lista alternativa de electores debe ser certificada por la legislatura, ejerciendo la autoridad que tiene directamente del Artículo II y también del 3 USC § 2, que establece: "Siempre que un Estado haya celebrado una elección con el propósito de elegir electores y no haya hecho una elección el día prescrito por la ley, los electores pueden ser designados en un día posterior de la manera que la legislatura de dicho Estado pueda indicar".
- Si... la investigación demuestra a satisfacción de la legislatura que hubo fraude e ilegalidad suficientes para afectar los resultados de la elección, la legislatura certifica a los electores de Trump. Al convocar nuevamente la Sesión Conjunta del Congreso, se cuentan esos votos y TRUMP GANA.
Gregory Jacob , asesor jurídico principal del entonces vicepresidente Pence, escribió un memorando el 8 de diciembre de 2020 al vicepresidente sobre el proceso del 6 de enero para el recuento de votos de los electores, describiendo las cuestiones constitucionales en juego en la Duodécima Enmienda y la Ley de Recuento Electoral de 1887. [ 34]
El memorándum de Jacob proporcionó una base para la postergación por parte del vicepresidente Mike Pence, el 6 de enero, de la Constitución de Estados Unidos y de los estados, en oposición a la solicitud directa de un presidente en funciones. [8]
El memorando de Jacob aceptaba una afirmación jurídica clave hecha por Eastman, según la cual Jefferson (y posiblemente Adams) había establecido un precedente para que un vicepresidente eligiera qué votos del colegio electoral contar. La afirmación se originó en una serie de artículos de Bruce Ackerman que decían que el entonces vicepresidente Thomas Jefferson había contado en 1800 votos del colegio electoral que no debería haber hecho. Por implicación, esto planteó la idea de que elegir qué votos contar era un derecho inherente del vicepresidente según la Constitución. Ackerman fue el primero en proponer esta teoría, junto con David Fontana, en 2004. [35] La repitió en 2020 en un artículo de opinión para Los Angeles Times que fue ampliamente compartido ese otoño. [36]
El 31 de diciembre de 2020, la afirmación de Ackerman fue desacreditada en un artículo publicado en Backbencher , luego republicado en Washington Monthly el 5 de enero de 2021. [37] [31] Otro artículo publicado desacreditó aún más la afirmación de Eastman y Ackerman de que los vicepresidentes tenían derecho a elegir qué votos del colegio electoral contar. [38]
El 5 de enero de 2021, J. Michael Luttig tuiteó una respuesta a Holly Brewer , la escritora del artículo e historiadora jurídica de la Universidad de Maryland. Luttig reafirmó la erudición histórica de Brewer y atribuyó su influencia a la historia política y constitucional del 5 de enero de 2021. [39]
El fiscal general de la administración Trump, William Barr, rechazó la teoría legal presentada en los memorandos de Eastman y presentó su renuncia el 14 de diciembre. [40] En una entrevista, Barr afirmó que la afirmación de Eastman de que Pence podía cambiar las cosas era "una locura", pero que "no hay nada intrínsecamente malo en nombrar una lista alternativa de electores". [41]
El 27 de septiembre de 2021, Laurence Tribe , jurista estadounidense y profesor universitario emérito de derecho constitucional en la Universidad de Harvard , y sus colegas describieron en detalle el contexto legal del intento de revocar las elecciones de 2020, así como las posibles formas de evitar el uso de dicha estrategia legal o un enfoque similar en el futuro. [42]
Los memorandos de Eastman han sido descritos como un manual de instrucciones para un golpe de Estado . [43] [44] [45] [46]
En octubre de 2021, se presentaron oficialmente denuncias graves que podrían llevar a la inhabilitación contra Eastman y el abogado relacionado Jeffrey Clark con respecto a su conducta al intentar anular las elecciones de 2020. [47] [48] [ aclaración necesaria ] En marzo de 2022, el Colegio de Abogados del Estado de California confirmó que había estado investigando a Eastman desde septiembre de 2021. [49] También en marzo de 2022, Reuters informó que dos funcionarios del Departamento de Justicia de EE. UU. , Jeffrey A. Rosen y Richard Donoghue , habían cooperado con la Oficina del Asesor Disciplinario del Colegio de Abogados de DC en su investigación sobre la posible mala conducta de Jeffrey Clark en sus presuntos esfuerzos por ayudar a Trump a anular los resultados de las elecciones de 2020. [50]
En diciembre de 2022, el presidente Biden promulgó la Ley de Reforma del Conteo Electoral y Mejora de la Transición Presidencial de 2022, que aclaró que el papel del vicepresidente en el recuento de los votos electorales es "exclusivamente ministerial", sin poder para "determinar, aceptar, rechazar o de otro modo adjudicar o resolver disputas sobre la lista adecuada de electores, la validez de los electores o los votos de los electores". Además, el proyecto de ley establece que cualquier objeción que haga un senador o representante durante el recuento de los votos electorales debe hacerse por escrito y estar firmada por al menos una quinta parte de los senadores y una quinta parte de los miembros de la Cámara de Representantes. Anteriormente, una objeción requería las firmas de solo un miembro de cada cámara.
Los esfuerzos de Trump por aferrarse al poder no tienen precedentes en la historia de Estados Unidos. Si bien los partidos políticos han luchado por los resultados de las elecciones presidenciales antes, ningún presidente en ejercicio ha hecho nunca súplicas tan amplias e individualizadas a los funcionarios que supervisan la certificación de los resultados electorales.
Los intentos del presidente Trump de revocar las elecciones de 2020 no tienen precedentes en la historia estadounidense y constituyen un uso aún más audaz de la fuerza política bruta para llegar a la Casa Blanca que cuando el Congreso le dio la presidencia a Rutherford B. Hayes durante la Reconstrucción.