Hola, DorisH , y bienvenida a Wikipedia . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. ¡Nos alegra tenerte en nuestra comunidad! Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
No dudes en dejarme una pregunta en mi página de discusión .
Si necesitas ayuda (y no puedo responderla), escribe {{helpme}} en tu página de discusión. También es una buena idea explicar cuál es tu problema en Wikipedia, ¡te ayuda a ti y a tu ayudante!
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Si otro wikipedista critica lo que has hecho, comprueba qué no es Wikipedia para evitar que esto vuelva a suceder. Si tienes alguna pregunta o inquietud, no dudes en consultar las páginas de ayuda o agregar una pregunta al sitio web de la comunidad . El portal de la comunidad también puede ser muy útil.
¡Feliz edición!
Jean-Paul 11:18 5 junio 2006 (UTC)
Gracias por informarme del procedimiento correcto. Woodsstock 15:27, 20 de marzo de 2007 (UTC)
Gracias por pasar Nutrición equina para GA. Voy a leer el artículo y hacer algunos de los cambios que recomendaste. Definitivamente tienes razón en que se usa demasiado "caballos", y estoy tratando de solucionarlo sin causar demasiada confusión. Dicho esto, muchas fuentes eran específicas para caballos y no necesariamente se aplicaban a ponis y mulas (por eso tienen su propia sección) y, por supuesto, ¡no hay nada sobre cebras! <sonrisa> También me di cuenta de que no debía abusar de los sustantivos cuando un pronombre bastaría. Eliminé por completo al menos una referencia al pastoreo, tienes razón, era redundante. El problema está en el mundo de los caballos hoy en día, demasiadas personas piensan que encerrar a un caballo en un establo y dejarlo comer granos todo el día es bondad, ¡pero es el equivalente moral de encerrar a un niño frente al televisor todo el día con refrescos, papas fritas y galletas! Entonces, tal vez todas esas referencias sean una especie de recordatorio para quienes están en el mundo de los caballos, pero suenan repetitivas y extrañas para el lector lego. Sin embargo, analizaré bien esta pregunta. Golpearlo hasta matarlo tampoco es buena escritura.
De todos modos, gracias de nuevo y si tienes más comentarios, no dudes en ofrecerlos; tus sugerencias fueron esclarecedoras y útiles (¡y también muy amables!). Montanabw 04:23, 21 de marzo de 2007 (UTC)
A primera vista pensé que parecía una variante ortográfica, pero probablemente tengas razón. Hice una edición demasiado apresurada. Cambia la redirección como quieras. — Tokek 14:13, 22 de marzo de 2007 (UTC)
He realizado algunos cambios en el artículo, principalmente de acuerdo con tu sugerencia en la página de discusión. Pero no pude encontrar ninguna fuente que cite el material de Saifur Rahman tal como se menciona. Él tenía problemas con las microfinanzas, en lo que respecta a los informes de los periódicos. De hecho, puedo reemplazar el texto anterior con un texto nuevo verificable, o puedo eliminar esa parte sin fuentes por completo. Además de eso, puede haber un alcance masivo para la mejora que se puede extraer solo del sitio web oficial. Por favor, avísame. Estoy un poco perdido aquí, ya que esperaba que la nominación de GA tuviera al menos algún impulso de mejora adjunto, como esos FAC. ¿Publico solicitudes en proyectos y páginas de discusión de usuarios? Saludos. Aditya Kabir 17:37, 23 de marzo de 2007 (UTC) - Por favor, responde a mi página de discusión
Recientemente deshizo una edición que hice en El desplome de Wall Street de 1929 y la marcó como vandalismo. Creo que cometió un error, pero como esta fue mi primera edición en Wikipedia, pensé que debería preguntar por si de hecho hice algo mal.
Mi edición simplemente agregó la palabra en negrita a la oración citada a continuación para que la oración sea sintácticamente correcta.
El mercado no regresó a los niveles anteriores a 1929 hasta fines de 1954, y en su punto más bajo del 8 de julio de 1932 estaba más bajo que desde el siglo XIX.
Por favor, responda a mi página de discusión .
Gracias, --Hammond.guerin 20:15, 24 de marzo de 2007 (UTC)
¡Aditya Kabir te ha sonreído! Las sonrisas promueven el WikiLove y esperamos que esta haya mejorado tu día. Difunde el WikiLove sonriendo a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo. ¡Feliz edición!
Sonríe a los demás agregando {{ subst:Smile }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Hola, Doris. Gracias por esa bofetada de trucha mojada. Estoy estudiando mi WikiLove en este momento (especialmente porque User:Zora , mi inspiración, se niega a volver), y esa trucha significó mucho más para mí que mil explicaciones geniales. Gracias de nuevo. Ahora, ¿puedes aconsejarme sobre cómo realmente puedo poner en marcha esa colaboración? Aditya Kabir 15:40, 25 de marzo de 2007 (UTC)
No lo aprobó porque es demasiado largo. Los criterios indican 25 KB. En realidad, pesa 35 KB. Siéntete libre de recortarlo y volver a nombrarlo. También aprobé artículos hoy. GreenJoe 17:51, 26 de marzo de 2007 (UTC)
Tu mensaje en la página de discusión de Yogiraj Gurunath Siddhanath fue muy apreciado. Me llenó de información sobre las pautas para determinar la convención de nombres. Al menos me siento cómodo con eso. WP:MOSBIO sugiere que una autobiografía como fuente está bien si es confiable. Creo que la autobiografía de YGS es realmente dudosa en muchos aspectos, pero tal vez esté bien si no se incluyen o hacen referencias a afirmaciones razonablemente extravagantes. (?) Dado que el artículo ha resistido dos intentos de AfD, creo que podría ser mejor simplemente reducir el artículo a lo básico y dejarlo así. Si tienes alguna opinión al respecto, por favor házmelo saber. Gracias de nuevo. - Vritti 06:25, 28 de marzo de 2007 (UTC)
No donde el artículo es un claro 'fracaso'... The Land 11:44, 28 de marzo de 2007 (UTC)
Acabo de enviar el artículo a revisión por pares. ¿Te importaría echarle un vistazo? Aditya Kabir 20:44, 31 de marzo de 2007 (UTC)
Para informarle que he abierto una solicitud de comentarios sobre DPeterson [1]. -- Mihai cartoaje 18:17, 10 de abril de 2007 (UTC)
Este mensaje de formulario se le envía debido a su membresía en WikiProject Good Articles y/o su inclusión en Wikipedia:Good article candidates/List of reviewers . Se ha iniciado una nueva campaña solicitando que todos los miembros revisen al menos un artículo (o más, si lo desea) dentro de las próximas dos semanas en GAC para ayudar a eliminar la gran acumulación de trabajo. Este mensaje se envía a todos los miembros, e incluso a los miembros que han estado revisando artículos recientemente. Hay casi 130 miembros en este proyecto y alrededor de 180 artículos que actualmente necesitan ser revisados. Si cada miembro ayuda a revisar solo uno o dos artículos, se eliminará la mayor parte del trabajo atrasado. Dado que la cantidad potencial de revisores puede aumentar significativamente, asegúrese de agregar: {{ GAReview }} debajo del artículo que está revisando para asegurarse de que solo una persona revise cada artículo. Además, los criterios de GA pueden haberse modificado desde su última revisión, por lo que revise los criterios nuevamente para ayudarlo a determinar si un candidato es digno de GA. Si tiene alguna pregunta sobre esta unidad o el proceso de revisión, deje un mensaje en la página de discusión de GAC. -- Nehrams2020 00:41, 25 de mayo de 2007 (UTC)
Me he dado cuenta de que anteriormente habías tenido interés en editar estas páginas. Quizá te interese saber que DPeterson y todos sus calcetines (RalphLender, JohnsonRon, SamDavidson, JonesRD y MarkWood) ya no están. Los calcetines están indefinidos y DPeterson por un año. En estas circunstancias, me preguntaba si te interesaría volver para ayudar a editar. Muchas de las páginas dominadas por estos calcetines ya han sido reescritas sustancialmente de modo que ahora contienen información genuina, pero todavía queda mucho por hacer. (Varias personas han probado el portal de psicología durante el último año, pero no hay un solo miembro que se haya molestado en responder, salvo un comentario muy reciente. Es gracioso, en realidad, si se tiene en cuenta lo básico que es el apego para la psicología infantil, pero ahí lo tienes). De todos modos, espero que no te hayas rendido para siempre. Fainites barley 20:54, 2 de septiembre de 2007 (UTC)
Se ha publicado el número de noviembre de 2007 del boletín de artículos de WikiProject. Se aceptan comentarios al respecto, así como sugerencias u ofertas de ayuda para el número de diciembre de 2007. Dr. Cash 01:10, 1 de noviembre de 2007 (UTC)
Se ha publicado el número de diciembre de 2007 del boletín de artículos de WikiProject. Se aceptan comentarios al respecto, así como sugerencias u ofertas de ayuda para el número de enero de 2008. Dr. Cash 00:58, 4 de diciembre de 2007 (UTC)
¡Feliz año nuevo! ¡Aquí está la última edición del boletín de noticias de WikiProject GA! Dr. Cash ( discusión ) 03:56 3 enero 2008 (UTC)
¡El número de febrero de 2008 del boletín de buenos artículos de WikiProject ya está listo! Dr. Cash ( discusión ) 05:32 1 febrero 2008 (UTC)
¡El número de marzo de 2008 del boletín de artículos de WikiProject ya está listo! Dr. Cash ( discusión ) 05:56, 3 de marzo de 2008 (UTC)
Ya está disponible el número de abril del boletín de artículos de WikiProject . Dr. Cash ( discusión ) 03:49, 7 de abril de 2008 (UTC)
Ya se ha publicado el boletín de mayo de WikiProject Good Articles . Dr. Cash ( discusión ) 22:16 2 may 2008 (UTC)
Entregado por el Giggabot automatizado ( ¡alto! ) 01:26, 9 de junio de 2008 (UTC)
Perdón por la demora. AWB ha tenido algunos problemas últimamente. ¡Aquí está la edición de agosto del boletín de buenos artículos de WikiProject! Dr. Cash ( discusión ) 20:30, 19 de agosto de 2008 (UTC)
Hola, espero que te vaya bien. Te envío este mensaje porque eres miembro del GA WikiProject. Me gustaría invitarte a que consideres ayudar con el proceso de barridos de GA . Los barridos ayudan a garantizar que los GA más antiguos sigan cumpliendo los criterios y mejoran la calidad de los GA en general. Desafortunadamente, el mes pasado solo se revisaron dos artículos. Este es definitivamente un punto bajo después de nuestro pico al comienzo del proceso cuando se revisaron 163 artículos en septiembre de 2007. Después de casi dos años, el total acumulado acaba de superar la marca del 50%. Para acelerar la revisión, se han realizado varios cambios en el proceso. Se ha creado una nueva lista de trabajo , que detalla qué artículos quedan por revisar. Todos los artículos exentos y revisados previamente ya se han eliminado de la lista. En lugar de revisar por tema, puedes considerar elegir los artículos que te interesen.
Siempre estamos buscando nuevos miembros que nos ayuden con los artículos restantes, así que si estás interesado o conoces a alguien que pueda ayudar, visita la página de sorteos de GA . Además, por cada miembro que revise 100 artículos o tenga un impacto significativo en el proceso, recibirá un premio cuando alcance ese umbral. Si solo 14 editores logran esta hazaña a partir de ahora, ¡habríamos terminado con los sorteos! Por supuesto, tener más personas revisando menos artículos sería mejor para todos los involucrados, así que considera pedir ayuda a otros. No dudes en pasar y revisar solo algunos artículos, ¡algo es mejor que nada! Echa un vistazo a la lista y ve qué artículos te interesan. Trabajemos para completar los sorteos para que los esfuerzos puedan centrarse por completo en el trabajo atrasado en GAN. Si tienes alguna pregunta sobre el proceso, la revisión o necesitas ayuda con un artículo en particular, comunícate conmigo o con OhanaUnited y estaremos encantados de ayudarte. ¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 08:06 8 may 2009 (UTC)
– MuZemike entregado por MuZebot 17:29, 25 de marzo de 2010 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:59, 23 de noviembre de 2015 (UTC)