Mito (水戸藩, Mito-han ) fue un dominio japonés del período Edo . Estaba asociado con la provincia de Hitachi en la actual prefectura de Ibaraki . [1]
En el sistema han , Mito era una abstracción política y económica basada en estudios catastrales periódicos y rendimientos agrícolas proyectados. [2] En otras palabras, el dominio se definía en términos de kokudaka , no de superficie terrestre. [3] Esto era diferente del feudalismo de Occidente.
La capital del dominio era la ciudad de Mito . A partir del nombramiento de Tokugawa Yorifusa por su padre, el shōgun Tokugawa Ieyasu , en 1608, la rama Mito del clan Tokugawa controló el dominio hasta la abolición del sistema han en 1871. Durante el período Edo, Mito representó el centro del nativismo en gran medida como resultado del Mitogaku , una influyente escuela de pensamiento japonés, que promovió la filosofía política del sonnō jōi ("reverenciar al emperador, expulsar a los bárbaros") que se había convertido en un sentimiento popular después de 1854. El patrocinio de Mito del Dai Nihon-shi (Una historia del Gran Japón) estableció la tradición intelectual del dominio. Más tarde, los eruditos de Mito y su ideología influyeron en muchos de los revolucionarios involucrados en la Restauración Meiji .
Tras el establecimiento del shogunato Tokugawa en 1603, Tokugawa Ieyasu nombró a su undécimo hijo, Tokugawa Yorifusa, como daimyō en 1608. Con su nombramiento, Yorifusa se convirtió en el miembro fundador de la rama Mito del clan Tokugawa. Junto con las ramas Tokugawa en Kii y Owari, la rama Mito representaba una de las tres casas Tokugawa conocidas como gosanke . [4]
Aunque la rama Mito poseía menos tierras y riquezas que cualquiera de las otras dos ramas, mantuvo una influencia considerable durante todo el período Edo. La proximidad del dominio a la capital de facto en Edo fue un factor que contribuyó a este poder, así como el hecho de que mucha gente consideraba extraoficialmente al daimyō Mito como "viceshōgun". [5]
Tokugawa Mitsukuni , el tercer hijo de Tokugawa Yorifusa, se convirtió en el segundo daimyō de Mito en 1661. Mitsukuni estableció aún más el estatus de Mito como un han respetado al patrocinar el Dai Nihon-shi en 1657. [6] El esfuerzo lanzaría la reputación de Mito como un centro de pensamiento intelectual.
La Escuela Mito ( Mitogaku ) fue una influyente escuela de pensamiento japonés que defendía el aislacionismo , el nativismo y la reverencia al emperador. Los orígenes de este movimiento neoconfucianista se remontan a la decisión de Mitsukuni de establecer una organización historiográfica conocida como Shōkōkan en 1657. Mitsukuni reclutó a académicos educados para el Shōkōkan con el fin de estudiar la historia y la filosofía de Japón. [7] Mitsukuni inició la creación del Dai Nihon-shi por parte de los académicos con el fin de recopilar una historia de Japón que se centraría en la línea imperial. [8] Cada capítulo de los "Anales" del Dai Nihon-shi se centraba en el gobierno de un emperador específico. [9] El proyecto tardó más de doscientos cincuenta años en finalizarse y se publicó oficialmente en 1906. [6]
Mientras los eruditos compilaban el Dai Nihon-shi , el dominio de Mito experimentó problemas agrícolas y económicos. A partir de 1688, la ruina financiera asoló Mito y el descontento creció en el dominio. Además de los problemas financieros, las hambrunas y los desastres naturales eran sucesos comunes. En 1709, los campesinos insatisfechos protagonizaron la mayor rebelión en la historia del dominio. [10] Un número cada vez mayor de ciudadanos descontentos en Mito abrazaron las obras de los primeros eruditos de Mito por su reverencia al emperador y su ideología antiextranjera. Estas obras inspiraron oleadas de nacionalismo y lealtad a la familia imperial durante el siglo XVII.
Durante estos años de desorden, la erudición Mito se convirtió en una escuela de pensamiento de renombre en Japón. Bajo el liderazgo de Mitsukuni, el Dai Nihon-shi se expandió significativamente hasta setenta y tres capítulos de los "Anales" y ciento setenta capítulos de "Biografías" en el momento de su muerte en 1700. [11] En 1720, los eruditos Mito terminaron los "Anales" y las "Biografías" y se los ofrecieron al bakufu. Estos eventos marcaron el final de la escuela Mito primitiva. [11] Durante las siguientes siete décadas, el Shōkōkan hizo muy pocos progresos con el Dai Nihon-shi sin la guía de Mitsukuni. En 1786, Tachihara Suiken asumió el liderazgo del Shōkōkan y reanudó el trabajo en la compilación. [12] Fujita Yūkoku se convirtió en el director del instituto después de Tachihara, y presionó para que se prestara más atención a la historia de ese período. A finales del siglo XVIII, surgieron dos facciones dentro del Shōkōkan. Fujita y los otros oponentes de Tachihara exigieron la eliminación de las "Evaluaciones" de Asaka Tanpaku, así como el cambio del nombre de Dai Nihon-shi a "Nihon" o "Yamato". [12] La lucha entre las dos facciones finalmente llevó al arresto domiciliario de Fujita en 1797. [13] En 1807, Fujita estaba nuevamente en el poder y Tachihara había abandonado el instituto.
A medida que el pensamiento de Mito se fue desarrollando durante el siglo XIX, los eruditos comenzaron a enfatizar el sentimiento antioccidental y la importancia del emperador en la sociedad japonesa. En particular, los eruditos de Mito adoptaron el lema político " sonnō jōi ", que significa "Reverenciar al Emperador y Expulsar a los Bárbaros". El erudito Aizawa Seishisai fue el primer defensor de esta filosofía en Japón. En 1825, escribió Nuevas Propuestas , que presentó sus ideas sobre la necesidad de proteger a Japón de los "bárbaros" occidentales. Promovió el nativismo y la oposición a la fuerza, el comercio y los sistemas de creencias occidentales. Fue particularmente un feroz oponente del cristianismo, que en su opinión socavaba los valores japoneses. [14] Seishisai también abogó por el apoyo al emperador como un método para enfrentar la amenaza occidental desde el exterior. [15] En la obra, Seishisai también avanzó la idea de kokutai ("esencia nacional") que combinaba la moral confuciana, los mitos sintoístas y otras filosofías. Según Seishisai, la familia imperial japonesa era descendiente directa de Amaterasu , la Diosa del Sol, por lo que se suponía que Japón debía establecer el estándar adecuado para que otras naciones lo emulasen. [14] Las Nuevas Propuestas sirvieron de inspiración para los nacionalistas japoneses a lo largo del siglo XIX hasta la Restauración Meiji (1869).
El pensamiento de Mito enfatizaba otras ideas sobre el papel de la moralidad en el Japón de Tokugawa. Fujita, un erudito destacado, argumentó que la civilización japonesa terminaría como resultado de problemas internos en lugar de amenazas externas. Otros escritores de la última escuela de Mito, como Fujita Toko y Seishisai, también coincidieron en que la falta de liderazgo moral debilitaría a Japón desde dentro y lo expondría a la invasión de los occidentales. Muchos de los eruditos de Mito se preocupaban por el colapso económico, y Fujita reconoció especialmente que muchos de los problemas financieros de Mito estaban presentes en todo Japón. Basando su argumento en el neoconfucianismo, Fujita razonó que el emperador otorga poder al shogun para enfrentar los peligros internos y externos. Fujita y los demás eruditos de Mito decidieron que el shogunato no había cumplido con su deber de preservar la defensa o la prosperidad económica de Japón. [16] Fujita sugirió que el bakufu debería impulsar reformas y los daimyōs deberían implementarlas. Las ideas de Fujita representaban desafíos radicales al sistema bakufu porque argumentaba que el bakufu no había logrado abordar cuestiones importantes. [17] Fujita concluyó que el shogunato había provocado que los dominios se debilitaran económica y militarmente. [17]
Tokugawa Nariaki se convirtió en el daimyō de Mito en 1829, y se convirtió en una figura importante en el movimiento nacionalista en Japón durante las décadas de 1850 y 1860. Nariaki fue uno de los defensores más radicales del aislamiento de Japón de Occidente . [18] A partir de 1830, Nariaki apoyó vocalmente las ideas de la escuela de Mito al defender el sonnō jōi y exigir que el shogunato honrara al emperador cumpliendo con sus deberes. Tradicionalmente, el término Shōgun significa "Señor bárbaro exterminador" (este término se remonta a la Era Heian, si no antes). Los occidentales habían sido calificados de "bárbaros" por los japoneses desde su llegada en el siglo XVI. El primer shogun Tokugawa, Tokugawa Ieyasu, expulsó a todas las potencias extranjeras de Japón y lo cerró al resto del mundo. A los holandeses se les permitió un puerto comercial en Nagasaki que estaba bajo estricta regulación. Aparte de este pequeño puerto comercial holandés, Japón permaneció cerrado hasta 1854, cuando el shogunato firmó un tratado que permitía a los "bárbaros" acceder al país de Japón con fines comerciales. Por supuesto, sería deber del shogun expulsar a los "bárbaros" del país en nombre del emperador. Nariaki creía que la incapacidad de Japón para afrontar los problemas internos y externos se debía a la mala gestión y al egoísmo del shogunato. En su opinión, el shogunato no había logrado proteger al país y, en cambio, se había centrado en los intereses del bakufu. Afirmó que el shogun debía fortalecer las defensas de Japón e iniciar las reformas necesarias para crear un Japón fuerte y próspero. En última instancia, la determinación de Nariaki y sus críticas al shogunato hicieron que se volviera popular entre segmentos de la población. [19] Si bien Nariaki era muy crítico con el shogunato, aún reconocía que el emperador delegaba el poder en el shogunato. Nariaki sólo quería que el shogunato cambiara sus políticas y no apoyó abiertamente el derrocamiento del bakufu. [20] Creía que la filosofía política del sonnō jōi beneficiaría a Japón, al shogunato, al emperador y al pueblo.
Junto con muchos estudiosos de Mito, Nariaki se preocupó cada vez más por los problemas monetarios en Mito. En su opinión, Japón estaba experimentando una crisis financiera, ya que los samuráis y los campesinos sufrían las condiciones económicas. Basándose en sus creencias confucianas, Nariaki creía que Japón necesitaba un renacimiento de la moralidad para combatir la debilidad. Temía que el país pudiera verse sumido en el caos si la hambruna o el imperialismo occidental amenazaban a la nación. [20] En respuesta, pidió al shogunato que reconstruyera el ejército y la economía de Japón (lo que llevó a Fukoku kyōhei ) y al shōgun que proporcionara orientación. [20] Las políticas del shogunato, sin embargo, continuaron proporcionando una barrera a la reforma en los dominios. Unos años más tarde, en 1836, se produjo una hambruna nacional y los levantamientos se extendieron por todo Japón como Nariaki había predicho. [21] En 1840, comenzó la Guerra del Opio entre China y Gran Bretaña, y las predicciones de Nariaki sobre la interferencia occidental también parecieron ser una preocupación legítima. [21]
Después de los acontecimientos de la década de 1830, el shogunato aceptó los llamados de Nariaki a la reforma. Sin embargo, a pesar de este acuerdo, el shogunato obligó a Nariaki a retirarse anticipadamente. Esta acción enfureció a los partidarios de Nariaki en Mito, así como a otros daimyōs que estaban de acuerdo con las creencias de Nariaki. [22] Más tarde, Rōjū Abe Masahiro sacó a Nariaki de su retiro para que fuera asesor en política exterior porque respetaba la experiencia y las opiniones de Nariaki. Además, las advertencias de Nariaki sobre la participación occidental en los asuntos japoneses también llevaron a Abe a concluir que Nariaki estaba bien informado sobre el tema. A lo largo de la década de 1840, las naciones occidentales aplicaron una presión cada vez mayor sobre Japón para abrir su mercado a los productos occidentales. La presión occidental sobre Japón culminó en 1853, con la llegada del comodoro Matthew Perry y los Black Ships , que presentaron un desafío significativo al aislacionismo japonés. Perry exigió la apertura de los puertos japoneses para el comercio con los Estados Unidos . Abe buscó un consenso entre los daimyos sobre cómo resolver el problema occidental. Los daimyos no lograron llegar a un consenso sobre luchar contra los Estados Unidos o aceptar el comercio, por lo que Abe no tuvo otra opción que aceptar las demandas de los Estados Unidos en la Convención de Kanagawa . La incapacidad del shogunato para defender a Japón de Occidente minó inmediatamente la confianza del pueblo en el bakufu. En consecuencia, Abe dimitió después del evento y Hotta Masayoshi lo sustituyó.
En 1858, Hotta se reunió con el emperador Kōmei y presentó el Tratado de Harris , que permitía a los occidentales comerciar en Japón y les otorgaba extraterritorialidad . El emperador se negó a apoyar el tratado, y el movimiento antiextranjero en Mito y otros dominios vio el evento como una oportunidad para unirse detrás del emperador. El fracaso de Hotta en obtener el apoyo del emperador reforzó aún más la creencia de los leales a Mito de que tenían que reverenciar al emperador y enfrentarse al Occidente "bárbaro".
La muerte del shōgun Tokugawa Iesada en 1858 condujo a una lucha de poder por la sucesión del shōgun. Al mismo tiempo, varias facciones estaban debatiendo el tema de la política exterior, y la estabilidad del shogunato Tokugawa se vio comprometida. Había dos shōgun potenciales, y uno de ellos era Hitotsubashi Keiki , hijo de Nariaki. Para resolver el problema, los daimyōs fudai pusieron a Ii Naosuke a cargo como gran consejero ( Tairō ) del shogunato. [23] Ii decidió castigar a los partidarios de Nariaki para restablecer el poder del shogunato. Si bien Ii tuvo éxito temporalmente en mantener el orden, su purga de los partidarios de Nariaki en los dominios y la corte, la Purga Ansei , llevó a los jóvenes radicales de Mito a asesinarlo en 1860 ( Incidente Sakuradamon ). [24] En respuesta al asesinato, el shogunato pacificó a los radicales cambiando las políticas shogunales en las Reformas Bunkyū y nombrando a Hitotsubashi Keiki como guardián del shōgun. [24]
Durante las décadas que precedieron a la Restauración Meiji, los daimyō y los eruditos de Mito socavaron el bakufu con sus llamados a la reforma y su acción directa. Tokugawa Nariaki criticó repetidamente al shogunato por su decadencia moral y su incapacidad para proteger a Japón de la ruina financiera o la invasión extranjera. La escuela de pensamiento de Mito también proporcionó una ideología nacionalista y pro-monárquica que influyó en muchos de los principales revolucionarios anti-bakufu. [25] Si bien los eruditos de Mito nunca pidieron realmente el derrocamiento del bakufu, su énfasis en las amenazas internas y externas a Japón impactó las opiniones políticas de los revolucionarios. [26] La escuela de pensamiento de Mito tuvo un profundo impacto en muchas personas porque el dominio de Mito tenía una tradición de intelectualismo que le dio legitimidad a las opiniones anti-extranjeras de los eruditos. [16] Durante la década de 1840, el apoyo de Nariaki a estas opiniones permitió que una generación entera creciera con estas ideas. Maki Izumi , un destacado revolucionario, admitió estar fuertemente influenciado por las creencias de Mito. [7] El Mitogaku jugó un papel importante al inspirar a los elementos anti-bakufu en Japón a unirse y liderar la Restauración Meiji.
Los radicales de Mito también iniciaron muchos de los actos violentos que llevaron al derrocamiento del bakufu. A partir del asesinato de Ii Naosuke, el terrorismo nacionalista se extendió por Japón. [27] En Mito, los leales antiextranjeros organizaron una rebelión, en la que participó el hijo de Fujita Toko. El bakufu y las fuerzas militares del dominio se unieron para aplastar el levantamiento, y el movimiento lealista perdió impulso temporalmente.
En 1864, se produjo la « insurrección Tengu », en la que rebeldes armados de Mito se enfrentaron al bakufu en batalla. La banda Tengu, liderada por Fujita Koshirō, incluía miles de tropas de Mito que derrotaron a las tropas de varios otros dominios. [28] Más tarde, se produjo una gran batalla en la que mil de los rebeldes se rindieron con la promesa de clemencia de los conservadores. [29] Irónicamente, la oposición estaba liderada por Hitotsubashi Keiki. Sin embargo, los conservadores mintieron y ejecutaron a los líderes de la insurrección. La insurrección Tengu fue un acontecimiento importante porque representó el creciente descontento con el bakufu en los años inmediatamente anteriores a la Restauración Meiji. Las fuerzas de Mito estuvieron involucradas en muchos de los primeros levantamientos antes de la exitosa Restauración. Si bien Mito no tuvo un papel importante en los combates como Satsuma y Chōshū , la ideología de Mito sí influyó en los revolucionarios de Satsuma y Chōshū para que lucharan por el emperador.
Los daimyōs hereditarios eran jefes del clan y jefes del dominio.
Tokugawa Ieyasu , primer Tokugawa Shōgun (1543-1616; r. 1603-1605)
I. Yorifusa, primer señor de Mito (n. 1609) (1603-1661; r. 1609-1661) II. Mitsukuni, segundo señor de Mito (1628-1701; reinó entre 1661 y 1690) III. Tsunaeda, tercer señor de Mito (1656-1718; reinó entre 1690 y 1718) IV. Munetaka, cuarto señor de Mito (1705-1730; reinó entre 1718 y 1730) V. Munemoto, quinto señor de Mito (1728-1766; r. 1730-1766) VI. Harumori, sexto señor de Mito (1751–1805; r. 1766–1805) VII. Harutoshi, séptimo señor de Mito (1773–1816; r. 1805–1816) VIII. Narinobu, octavo señor de Mito (1797-1829; reinó entre 1816 y 1829) IX. Nariaki, noveno señor de Mito (1800–1860; r. 1829–1844) XI. Akitake, 11.º señor de Mito y cabeza de familia, 1.er vizconde (1853-1910; r. 1868-1869; gobernador de Mito: 1869-1871; 11.º cabeza de familia: 1868-1883; vizconde: 1892). Tuvo descendencia. X. Yoshiatsu, décimo señor de Mito (1832-1868; reinó entre 1844 y 1868)[32]
Medios relacionados con Mito Domain en Wikimedia Commons