Este artículo va a necesitar mucho más contenido para cumplir con los estándares de calidad, posiblemente proponga eliminarlo ya que ya tiene un párrafo sobre él en Historia del patinaje artístico # siglos XVIII y XIX ? Pastorma ( discusión ) 02:39 11 may 2017 (UTC) [ responder ]
Al recortar este artículo de periódico contemporáneo, creo que encontré el primer caso fatal documentado de gripe humana. Bogger ( discusión ) 21:39, 2 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Como se informó en enero de 1770 y se corrigió, un tal "Robert Jones Esq." fue absuelto por motivos de legítima defensa en el caso de tiroteo contra John Tillier en Hounslow Heath . ¿Lo mismo? Bogger ( discusión ) 21:51 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- Podría ser, pero lo dudo. Si lo fuera, creo que la historia habría mencionado la experiencia militar del capitán Jones. Este Jones tampoco parece lo suficientemente famoso. Además, creo que Norton y Hines habrían mencionado este incidente. Sin embargo, es interesante. Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 22:52 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Si bien comparto la aprensión sobre el uso de la palabra, la oración es correcta y clara respecto de lo que dice la fuente. Es tarea de los académicos, no nuestra, dejar de confundir abuso y relaciones sexuales. Hasta entonces, todo lo que Wikipedia puede hacer es informar sobre cuál es el consenso.
Wickedjacob ( discusión ) 20:01 25 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha incluido en Talk:Robert Jones (artilleryman)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Mike Christie ( charla · contribuciones ) 01:34, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Revisaré esto. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 01:34 18 may 2023 (UTC) [ responder ]
Earwig no encuentra problemas. Las fuentes son confiables.
Las imágenes necesitan una etiqueta de copyright para el Reino Unido y los EE. UU. Cambiar las dos primeras de PD-US-expired a PD-old sería suficiente; la que está alojada en en-wiki necesita que se le agregue PD-UK.- Agregué los derechos de autor de PD en la primera y tercera imagen; la segunda ya era precisa.
- Así fue, no sé cómo me lo perdí. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 17:41 19 may 2023 (UTC) [ responder ]
'El arte del patinaje fue calificado como "un hito en la historia del patinaje artístico"': esta redacción implica que se lo llamó así en ese momento; parece que se trata de una opinión moderna, por lo que sugeriría que "se lo ha llamado" en su lugar.- Hecho.
- Haces un enlace a macarrones (moda) , pero creo que no vendría mal incluir una o dos palabras de definición, ya que es un término con el que la mayoría de los lectores no están familiarizados. Y creo que debería escribirse con "m" minúscula, para que parezca aún más extraño para los lectores que solo conocen la pasta.
- Hecho.
- Solo para comprobar: ¿también necesitamos una cita para la definición que agregaste? ¿O está cubierta por la cita posterior a Norton? Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 17:41 19 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Tomé la definición del artículo sobre los macarrones, como cuando se usa una descripción para un lugar (por ejemplo, "en la parte sudoeste de China") o una persona ("el rey de Inglaterra"). ¿Es eso suficiente para nuestros propósitos aquí? Si no, puedo buscar una definición en alguna parte y luego citarla.
'También describió siete figuras avanzadas, o "patrones circulares que los patinadores trazan sobre el hielo"[11] que dieron su nombre al deporte del patinaje artístico, con bocetos y grandes láminas en color de tres de ellas, que se patinaban en esa época'. Un poco enrevesado. Sugerir 'También describió siete figuras avanzadas que se patinaban en esa época: eran "patrones circulares que los patinadores trazan sobre el hielo" que dieron su nombre al deporte del patinaje artístico, con bocetos y grandes láminas en color de tres de ellas'.- Listo. Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 16:10 19 may 2023 (UTC) [ responder ]
"Según Hines, Jones satisfizo la necesidad de un registro de estas cifras.[12] Hines afirmó que la publicación del libro sirvió como...": No creo que estos sean lo suficientemente controvertidos como para que sea necesario dar crédito a Hines en línea. Creo que podríamos decir simplemente "Jones satisfizo la necesidad de un registro de estas cifras, y la publicación del libro sirvió como..."- Seguimos la sugerencia.
"la ejecución de los bordes internos y externos": ¿podemos obtener un enlace a algo que explique esto?- No, en realidad no. Quiero decir, se explica en la sección Ejecución de figuras en Figuras obligatorias y en un relato menor en Patinaje artístico . Supongo que podría incluir un enlace a la sección, aunque sería difícil encontrarlo. Mi problema con esta sugerencia es que, en el caso de las biografías, no nos corresponde a nosotros explicar todos los aspectos de su deporte. Además, no estoy seguro de que esto se haga con los atletas de otros deportes.
- Vale. Creo que los enlaces son normales para los términos deportivos que un lector podría querer, aunque estoy de acuerdo en que las explicaciones en línea serían excesivas, pero si no hay un enlace natural, no sirve de nada. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 17:41 19 may 2023 (UTC) [ responder ]
"debido a su uso prolongado": no sé a qué se refiere.- Aclarado "porque los críticos pensaban que los patinadores los ejecutaban con demasiada frecuencia".
Como dijo Hines, "Jones apoyó incondicionalmente el patinaje femenino, aunque fuera de manera recreativa". ¿No es esto una repetición de la frase anterior?- Ok, frase eliminada.
"Según el historiador Mike Rendell, Jones fue declarado culpable": ¿podemos decir simplemente "Jones fue declarado culpable"? No hay motivos para dudar de Rendell, ¿no? Algo similar ocurre con los siguientes "Según Norton" y "Norton informó de que", y "Rendell también dijo que".- Ok, listo. Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 17:19 19 may 2023 (UTC) [ responder ]
Comprobaciones puntuales. Las notas a pie de página se refieren a esta versión. No tengo acceso a ninguna de ellas; ¿puedes citar aquí el texto que las respalda?
- No estoy seguro de lo que estás pidiendo aquí. Todas las referencias que enumeras a continuación son de libros a los que no se puede acceder en línea. Sin embargo, he conseguido que las citas sean correctas. Cuando me he encontrado con fuentes a las que no puedo acceder, me he quejado si las otras fuentes son buenas. ¿Podrías darme ejemplos de lo que te gustaría que hiciera?
- La razón por la que pregunto es que los criterios de GA han cambiado; hace un año habría rechazado las fuentes que no puedo ver, pero (en parte debido a la debacle con los GA de Doug Coldwell - vea WP:DCGAR si no sabe sobre eso) ahora hay un requisito de que un revisor de GA verifique una muestra de las citas. Eso significa que si no tengo acceso, tengo que pedirle al nominador que cite la información aquí para poder confirmar. Por supuesto, he revisado muchos de sus artículos y sé que es muy preciso en sus citas, pero se supone que no debo tener eso en cuenta, por supuesto. Entonces, ¿podría escribir suficiente texto de la fuente para que yo pueda ver que estas citas son precisas? Perdón por causarle la molestia. Tengo que decir que el nuevo requisito en realidad me ha llevado a encontrar bastantes problemas en los artículos que he estado revisando - casi todos para nominadores más nuevos, como era de esperar. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:16, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Vaya, no lo sabía. Es decir, sabía sobre la famosa debacle de DG, pero no sobre el nuevo requisito, y he revisado un par de GA en el último año. Es bueno saberlo. Sí, soy un editor experimentado, pero también creo en presentar un buen ejemplo para los editores más nuevos. Vea a continuación.
- FN 5 cita "Jones fue declarado culpable únicamente sobre la base de la acusación de la presunta víctima y porque no hubo evidencia médica ni corroboración del testimonio de Hay en el tribunal".
- "El capitán Jones fue declarado culpable simplemente por las declaraciones del muchacho, que esperó tres semanas después del supuesto incidente antes de revelar su historia. No hubo colaboración y no se presentó ninguna prueba médica".
- FN 6 cita: "El juicio de Jones causó revuelo en la prensa y entre los políticos, incluido John Wilkes, que vieron el indulto como un ejemplo de corrupción gubernamental porque los acusados como Jones, que tenían partidarios dentro del gobierno, eran indultados, pero los acusados pobres a menudo no lo eran".
- "Lo veía como otro ejemplo de corrupción en el gobierno. Si un pobre robaba un reloj, lo ejecutaban por robo; si un rico cometía sodomía, sus amigos en las altas esferas se aseguraban de liberarlo muy pronto" (p. 173).
- FN 4 cita "Robert Jones era un teniente de la Artillería Real, pero la prensa popular y la corte real a finales del siglo XVIII se referían a él comúnmente como "Capitán Jones".
- "Robert Jones, teniente de la Artillería Real Británica y un devoto patinador..."
- Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 10:53, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mike , gracias por tus comentarios. Avísame si tienes más y qué más puedes hacer para que esto se apruebe. Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 21:29 19 may 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, creo que he respondido a tu comentario más reciente. Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 17:44 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Parece bueno; pasa. Supongo que escribiste "colaboración" pero quisiste decir "corroboración" arriba. Con respecto a los GA: ha habido bastantes cambios, en realidad, aunque las comprobaciones puntuales son el único cambio sustancial en los criterios. Un cambio bastante grande es que la página de GAN ahora enumera la cantidad de revisiones de GA que ha hecho cada nominador y la cantidad de GA que ha escrito, y las nominaciones ahora están ordenadas de modo que los nominadores que han revisado más están en la parte superior. En realidad, los nominadores completamente nuevos vienen primero, luego los revisores frecuentes. Esa es una de las razones por las que elegí este artículo para revisar: tienes 35 GA y has hecho 75 revisiones. Cuando comenzamos a enumerar la cantidad de revisiones, fue sorprendente descubrir que hay algunos nominadores muy frecuentes con cientos de GA que nunca revisan en absoluto. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 19:35, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias @ Mike Christie por la reseña, el pase y la explicación. Sabía sobre la lista de nominaciones, ya que es obvio verla. Creo que fue una buena decisión, ya que todos, como seres humanos, necesitamos incentivos para que se revisen los artículos. Siempre me ha gustado revisar artículos; me ha ayudado a mejorar mis habilidades de escritura y le devuelve algo a la comunidad de edición. También ayuda a aprender los criterios para que, cuando envíes artículos, sea una experiencia libre de estrés y drama para todos. ;) Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 17:37, 21 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: movido . ( cierre no administrativo ) Bobby Cohn ( discusión ) 19:06, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Robert Jones (artillero) → Robert Jones (patinador artístico) – Su notoriedad parece deberse principalmente a sus contribuciones al campo del patinaje artístico, no a su carrera como artillero. Este desambiguador no parece entrar en conflicto con ninguna otra persona en la página DAB de Robert Jones : existen Robert Jones (hockey sobre hielo) y Bob Jones (hockey sobre hielo), pero ningún otro patinador artístico. ModernDayTrilobite ( discusión • contribuciones ) 19:06, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- APOYO : Estoy de acuerdo con esta propuesta. ModernDayTrilobite tiene razón; la notoriedad de Jones se debe más a sus contribuciones al deporte. Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 22:54 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a la nominación. Bgsu98 (discusión) 10:40 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo al nombre Waqar 💬 19:19, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nombre -- Necrothesp ( discusión ) 14:56 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
