- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Trestle (desambiguación) → Trestle – No hay un tema principal claro, el puente tiene 3.996 visitas pero la mesa tiene 3.786, ATLAS-I tiene 960[[1]], el molino tiene 30 y la heráldica tiene 15[[2]]. La mayoría de los resultados de Google e Imágenes son para la mesa, pero el puente tiene más en Libros. Hubo un consenso en Talk:Trestles (surfing)#Requested move 12 de octubre de 2021 de que el plural no tiene PT y parece probable que no haya un tema principal para el singular, por lo que el DAB debería estar en el nombre base singular según WP:DABNAME y WP:PLURALPT . Crouch, Swale ( discusión ) 18:34, 31 de octubre de 2021 (UTC) — Relisting. Natg 19 ( discusión ) 01:22, 8 de noviembre de 2021 (UTC) — Relisting. —usernamekiran • firmar el libro de visitas • (discusión) 20:00 15 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario : La mesa se llama mesa de caballete , no caballete . Creo que caballete normalmente se referiría a un soporte de caballete ; otros nombres se derivan del elemento estructural. — BarrelProof ( discusión ) 21:25, 31 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Cabe señalar que el puente de caballete se trasladó audazmente de Trestle en 2016. Aunque la primera definición de caballete es el elemento estructural, los puentes también pueden llamarse simplemente caballetes,[3] lo que supongo que es más común que puente de caballete. Station1 ( discusión ) 02:48, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- El recuento de visitas a la página por artículo claramente no es la forma correcta de medir esto. Nadie llamaría a la mesa simplemente un caballete, y el ATLAS-I está en ATLAS-I , no en "Trestle (aparato de prueba EMP)". Tal vez el artículo del puente debería simplemente volver a donde estaba, o tal vez debería conservarse el status quo con Trestle como un WP:PRIMARYREDIRECT . Creo que los dos temas a considerar principalmente aquí son el puente de caballete y el soporte de caballete . — BarrelProof ( discusión ) 15:17, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Como se ha señalado, Google e Imágenes devuelven más resultados para la tabla, aunque en el primer caso esto podría deberse en parte a una influencia comercial. Crouch, Swale ( discusión ) 20:38 1 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Una búsqueda como esa también devolverá coincidencias que se encuentren dentro de frases más largas. Aquí estamos buscando simplemente "trestle" por sí solo. La primera definición en el diccionario parece ser el elemento estructural, y todos los temas parecen derivarse de eso. — BarrelProof ( discusión ) 20:59, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nominación. La redirección existente actualmente de Trestle a Trestle Bridge no es intuitiva. WP:PRIMARYREDIRECT . — Roman Spinner (discusión • contribuciones) 06:20, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Mueva el soporte de Trestle a Trestle en su lugar. Ese es el significado original y todos los demás temas derivan de él, por lo que debería ser WP:DABCONCEPT . Compare truss o ladder . Como dijo BarrelProof, contar las visitas a la página no es el enfoque adecuado para este problema. No existe tal usuario ( discusión ) 13:55, 18 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo para trasladar el soporte de Trestle a Trestle por BarrelProof . FOARP ( discusión ) 14:43 24 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Mueva " Soporte de caballete " a " Caballete " - Según lo indicado anteriormente. HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 20:56 26 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Inclinándose a oponerse . Con solo observar los enlaces entrantes que apuntan a estos términos, estoy empezando a dudar de la idea de BarrelProof de que " caballete " normalmente se referiría a un soporte de caballete . Hay 28 enlaces wiki del espacio principal a Soporte de caballete . Hay un poco más de 300 enlaces del espacio principal a la redirección de Trestle , y prácticamente todos ellos se refieren apropiadamente al puente (puede buscar una muestra aleatoria aquí). La redirección en realidad tiene significativamente más enlaces que el título completo Puente de Trestle (184 enlaces). Mis conclusiones de esto son: 1) Cuando un editor quiere referirse a la estructura arquitectónica, es algo más probable que lo llame "caballete" que "puente de caballete". (Por supuesto, algunos de los enlaces wiki de "caballete" tienen la forma "puente de [[caballete]]" o "puente de [[caballete|puente de caballete]]", aunque no creo que sea tan común como para afectar significativamente la contabilidad). 2) Estadísticamente, cuando un editor utiliza el término "caballete", es mucho más probable que se refiera a un puente de caballete, en lugar de a un soporte de caballete. Por estos motivos, apoyaría que se mantuviera todo como está, o incluso que se volviera a cambiar el puente de caballete a Trestle . Colin M ( discusión ) 01:31, 3 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo según lo propuesto: no hay tema principal y se deja el soporte de Trestle donde está. El término se usa para demasiadas cosas como para pensar que eso sería lo principal. Dicklyon ( discusión ) 05:36 5 dic 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado . Básicamente, aquí hay un consenso unánime de que la propuesta es una mejora con respecto al status quo, y las preocupaciones de procedimiento parecen haberse resuelto a satisfacción de los participantes. ( cerrado por un promotor de página no administrador ) Auto extraordinario ( discusión ) 01:26, 14 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Trestle (desambiguación) → Trestle – Creo que la propuesta alternativa en el RM que acaba de cerrarse aquí oscureció el consenso (aunque me parecía obvio) de que no hay un tema principal aquí (¡ciertamente no hay consenso sobre cuál es el tema principal, si es que lo hay!). Así que simplemente movamos la página de desambiguación a donde pertenece, como se propuso antes. Dicklyon ( discusión ) 21:01, 6 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo mi propuesta anterior. Si bien estoy de acuerdo en que la propuesta alternativa puede haber oscurecido el consenso, no creo que el cierre haya sido incorrecto, ya que se puede argumentar que los significados son algo conceptuales, lo que significa que puede ser razonable seleccionar uno como un concepto amplio o un tema principal. Creo que probablemente debería haberlo discutido con el cierre, pero ahora que estamos aquí, sigamos adelante. Crouch, Swale ( discusión ) 22:37, 6 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sentí que sería más limpio empezar de cero. No espero que BarrelProof vuelva a hacer la misma propuesta alternativa, ya que ahora está claro que no logrará consenso, por lo que deberíamos centrarnos en una propuesta que sí lo logre. Me gustó la tuya y también a muchas otras. Dicklyon ( discusión ) 23:57, 6 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo la nominación y Crouch, Swale. Como en mi votación durante la RM recién cerrada del 31 de octubre de 2021, sigo prefiriendo esta página de desambiguación sin un tema principal, en lugar de que trestle sirva como WP:PRIMARYREDIRECT para trestle bridge . — Roman Spinner (discusión • contribuciones) 02:24, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario . Esta propuesta idéntica se cerró hace apenas unas horas. Por lo general, se considera inapropiado abrir una RM idéntica tan pronto después de un cierre. @ Paine Ellsworth : es un cerrador experimentado, que dijo específicamente que "no hubo acuerdo... para cambiar el nombre de la página dab al nombre base". Habría sido más apropiado pedirle a Paine Ellsworth en su página de discusión que reconsiderara o reabriera, y si todavía había desacuerdo, pasar a la revisión de movimiento . Como mínimo, se debería haber informado a los participantes en la discusión anterior. Station1 ( discusión ) 03:30, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Creo que expliqué con suficiente claridad por qué volví a abrir la misma propuesta. No estoy en desacuerdo con la conclusión de que "no hay consenso" de Closer, pero busco encontrar un consenso más claro que el que podría haber imaginado. Siéntete libre de oponerte si crees que no es una buena decisión. Sí, podría haberle pedido que reabriera, pero aún así seguiría habiendo todo ese bagaje. Dicklyon ( discusión ) 04:20, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- En realidad, tal vez debería haber preguntado más detenidamente para reconsiderar la cuestión. La propuesta original decía "No hay un tema principal claro", y eso quedó muy claro en todos los comentarios. Dicklyon ( discusión ) 05:23 7 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- @ BarrelProof , No such user , FOARP , HumanBodyPiloter5 y Colin M : Espero haber logrado que todos los participantes anteriores, por sugerencia de Station1, regresen y digan nuevamente lo que piensan sobre la propuesta original. Dicklyon ( discusión ) 04:28 7 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo : No pudimos ponernos de acuerdo en que existe un tema principal claro, por lo que el término debería desambiguarse como se propone. — BarrelProof ( discusión ) 04:49, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario. Personalmente, estoy de acuerdo con esta reapertura fuera de proceso que debería haber esperado unas semanas, porque, por lo general, cuanto más larga es la espera, más posibilidades de éxito hay. Dado que tres editores en la RM anterior, HBP5, FOARP y Nsu, sugirieron trasladar el soporte de Trestle a Trestle , se evaluaron en lugar del traslado solicitado. Eso, junto con el razonamiento de oposición del CM, significa que el resultado sin consenso fue un regalo. Demasiados participantes no quedaron impresionados con las estadísticas de Crouch, Swale, incluso después de su arduo trabajo para desenterrarlas, por lo que espero que esta RM apresurada fracase, pero podría estar equivocado. PI Ellsworth - ed. put'r there 07:12, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Dos de los que consideras como opuestos ya cuentan con el apoyo (BarrelProof y No such user) (en realidad no contaste a BarrelProof, pero fue su idea) . Como era de esperar. Es difícil entender por qué alguien que piensa que el apoyo de Trestle debería ser la prioridad se opondría a solucionar este problema, sabiendo que no obtendrá ese resultado. Dicklyon ( discusión ) 21:49 7 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Soporte . Bueno, dado que la última vez no pudimos ponernos de acuerdo sobre cuál es el tema principal, eso implica que no hay ninguno. Probablemente deberíamos introducir eso como regla (hubo una discusión al respecto hace un año o dos, posiblemente con algunos de los editores involucrados aquí, pero si recuerdo correctamente se volvió obsoleta). No existe ese usuario ( discusión ) 08:18, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Si hay argumentos razonables para que diferentes temas sean primarios, eso parece sugerir que no hay un tema primario. Sin embargo, WP:DABCONCEPT dice que si se puede describir en un artículo, entonces no debería ir a un DAB. Esto puede sugerir que tiene un significado más amplio como el soporte o uno más estrecho como el puente. Sin embargo, parece que muchos editores no pensaron que esto se aplicara. En el caso de Corazones, el juego de cartas se alejó del nombre base después de un consenso aproximado en Talk:Hearts#Requested move 16 de marzo de 2019 de que no era primario, pero algunos editores sugirieron que el órgano (o palo) era primario, por lo que el cerrador puso el DAB en el nombre base y comenzó un nuevo RM en Talk:Hearts#Requested move 25 de marzo de 2019 para determinar si había consenso para tener el órgano como primario, contra lo cual hubo consenso. Si bien los diferentes significados de corazones probablemente recibieron nombres unos de otros, los significados son bastante distintos, por lo que la falta de consenso sobre cuál es primario parece sugerir que no hay uno. Similar a Talk:Status Quo#Requested move 16 November 2021 donde algunos discutieron el significado genérico y otros que la banda era la principal. En tales casos (como quizás en este) el que cierra probablemente debería mover el DAB al nombre base y permitir que se produzca de inmediato una discusión sobre cómo hacer que un tema diferente sea el principal, una especie de WP:NOGOODOPTIONS . Crouch, Swale ( discusión ) 19:06 8 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Básicamente, estaba argumentando (aunque probablemente no lo articulé bien) que el soporte de Trestle es el WP:DABCONCEPT aquí, o podría editarse fácilmente para que sea uno adecuado (y trataré de rectificar eso ahora mismo). El problema con los DABCONCEPT es que tienden a ser sobre cosas básicas y de exposición bastante general, por lo que no atraen muchas visitas a la página. Aquí, el concepto simple de caballete se aplicó a puentes, mesas y escritorios, y en el lenguaje común "puente de trestle" se acortó a "trestle", oscureciendo el significado original. Entonces, tenemos una tensión entre DABCONCEPT (favorecer la estructura simple) y PTOPIC (visitas a la página a favor del puente), y una diferencia en las opiniones entre los editores sobre cómo resolverlo mejor. Entonces, tener una página de dab parece un compromiso. No existe tal usuario ( discusión ) 08:36, 9 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nombre. No hay un tema principal claro. -- Necrothesp ( discusión ) 14:37 8 dic 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Como resultado de la medida anterior, hay muchos enlaces entrantes aquí que ahora necesitan ser desambiguados, principalmente a Trestle bridge . Cualquier ayuda con eso será muy apreciada. Extraordinary Writ ( discusión ) 01:33 14 dic 2021 (UTC) [ responder ]
