Discusión:Corazones

Fusionarse concorazón (desambiguación)

Saludos. Estoy pensando en fusionar todo esto en Heart (desambiguación). Avísame si no te gusta. Red Slash 20:26, 6 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 16 de marzo de 2019

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: se movió Corazones → Corazones (juego de cartas) por consenso. No hubo un consenso claro sobre si mover la página de desambiguación de corazones al nombre base o redirigir corazones a corazones, ni sobre si mantener la página de desambiguación de corazones separada de la página de desambiguación de corazones. Sin embargo, Corazones tenía que ir a algún lado. Moví Corazones (desambiguación) → Corazones para terminar el primer movimiento y lo volveré a abrir como una "nueva publicación parcial" en ausencia de alguna idea más inteligente de mi parte. -- JHunterJ ( discusión ) 13:28, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

– DAB de Heart y los otros artículos en la página DAB, mientras que por WP:PLURALPT "Debido a que los lectores y editores están acostumbrados a ver títulos en forma singular, y se puede esperar que los busquen/enlaces a ellos en forma singular" en este caso hay una serie de otros artículos en forma plural y el singular obtiene más de 8,5 veces las vistas y Heart of Midlothian FC aparece primero en una búsqueda de Google (aunque no creo que sea un contendiente importante aquí, su existencia ayuda a pasar a la situación en la que la desambiguación es probablemente mejor). Tenga en cuenta que Cars (película) obtiene una cantidad comparable de vistas en comparación con Car , pero el vehículo sigue siendo principal para "Cars" y aunque la tarjeta vino no es un tema reciente y Hears no se pluraliza tanto como coches, parece que no hay un tema principal claro para el plural. Crouch, Swale ( discusión ) 21:16, 16 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Oposición. El artículo sobre el juego de cartas recibe casi el 75 % de las visitas a la página del artículo "Corazones" en la página de dab. Muy pocas personas (4 por día) visitan la página de dab, por lo que la configuración actual parece funcionar muy bien. Este es exactamente el tipo de excepción contemplada por WP:PLURALPT . Esta es una de las ocasiones relativamente raras en las que hay un tema principal independiente para un plural. Dohn joe ( discusión ) 23:39, 16 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Oponerse al primero, apoyar al segundo : corregir los enlaces al juego de cartas, entonces Hearts debería redirigir a heart según WP:RPURPOSE y Hearts (desambiguación) debería fusionarse con Heart (desambiguación), todo según WP:DABCOMBINE . Los argumentos de las vistas de página anteriores se vuelven absurdos cuando se comparan con "Heart". Si necesita evidencia adicional de que el significado principal de "Hearts" es "plural de heart" y no "juego de cartas", consulte este Ngram de Google. -- Netoholic @ 00:47, 17 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Oponerse al 1.er neutral en el segundo. In ictu oculi ( discusión ) 07:56 17 mar 2019 (UTC) [ responder ]
@ In ictu oculi : Si te opones a la primera pero eres neutral en la segunda, ¿apoyas que el juego de cartas sea lo principal o que el órgano sea lo principal? Crouch, Swale ( discusión ) 17:48 17 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Eso era en lo que me había quedado atascado. Probablemente no hubiera una carta principal, o Corazones (palo) ; nunca había encontrado Corazones (juego de cartas) antes de este RM. In ictu oculi ( discusión ) 20:38, 17 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Opóngase a Hearts (desambiguación) → Hearts para Netoholic y In ictu oculi y apoye a Hearts → Hearts (juego de cartas) para Netoholic. La página Heart (desambiguación) está organizada por encabezados de sección "Música" (con encabezados de subsección), "Cine", "Editorial", "Deporte", etc. Al fusionarse con Heart (desambiguación) , todas las entradas listadas en la página Hearts (desambiguación) se ubicarán fácilmente bajo esos encabezados. — Roman Spinner (discusión • contribuciones) 08:14, 17 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Comentario Por lo que puedo ver, el 1.er voto es claro en que están a favor de mantener la baza como principal, el 2.º y el 4.º se oponen porque no solo la baza no es principal, sino que el órgano sí lo es. Mientras que el 3.º dice que el palo es principal. Lo que he notado es que Corazones (palo) también es un tema de juego de cartas, por lo que la desambiguación propuesta es insuficiente, ¿qué tal Corazones (baza) ? Además, no creo que los intercambios de temas principales sugeridos sean una buena idea, aunque creo que tanto el órgano como el palo son más comunes, por Usuario:Andrewa/Enlaces entrantes si intercambiamos los PT, muchos lectores que vienen de sitios externos pueden terminar en el título incorrecto, el hecho de que parezcamos estar debatiendo qué tema de los 3 es principal es una buena evidencia de que ninguno es principal. En cuanto a la fusión de Heart (desambiguación) y Hearts (desambiguación), me opondría débilmente a ello debido al hecho de que algunos de los usos (como el álbum y la película) no son intercambiables con el sencillo/plural, sin embargo, solo me opondría débilmente ya que no hay muchos usos del plural. Crouch, Swale ( discusión ) 20:57 17 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Me opongo a redirigir Hearts a heart según WP:NOTDICT . Si alguien se molesta en escribir "heart s " con una s , es poco probable que esté buscando el órgano, al que rara vez se hace referencia en plural. Soy agnóstico sobre la propuesta original y sobre la fusión de las páginas DAB. — AjaxSmack 00:24, 18 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
@ AjaxSmack : - Voy a tener que pedirte alguna evidencia de "es poco probable que esté buscando el órgano, al que rara vez se hace referencia en plural" porque eso no parece ser correcto. Hay 7 usos de "jugar corazones" y como máximo 17 usos de "jugar corazones", pero estos se ven eclipsados por los usos de "sus corazones", que devuelve más de 2000, por ejemplo. Si bien podemos criticar algunos de estos retornos, es una prueba bastante abrumadora de que la gente de hecho usa el plural de corazones más que el nombre del juego de cartas. Además, esto no tiene nada que ver con WP:NOTDICT , simplemente estás haciendo un mal uso de esa directriz de manera descaradamente. -- Netoholic @ 01:38, 18 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
No dije que corazones nunca se use en plural en un texto continuo, pero Wikipedia es una lista de frecuencia de palabras . Simplemente señalé que el concepto enciclopédico no suele mencionarse en plural (cf. "el corazón humano" y "corazones humanos") y, por lo tanto, es poco probable que sea un término de búsqueda. Por otro lado, es casi seguro que el término de búsqueda juego de cartas sea el plural. Si bien el juego de cartas podría no ser el término principal para la forma plural, no hay evidencia de que corazón lo sea tampoco, de ahí mi oposición solo a la redirección. — AjaxSmack 02:02, 18 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Oponerse primero, apoyar después, redirigir Corazones a Corazón . Borrar redirección principal. -- Necrothesp ( discusión ) 14:27 20 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Apoya la propuesta original, opóngase a redirigir Hearts a Heart . Según AjaxSmack, Heart no es el tema principal de "Hearts" debido a la poca frecuencia con la que se hace referencia al órgano en plural en la prosa enciclopédica (y como término de búsqueda, la balanza se inclina aún más fuertemente en contra del órgano). Con respecto a las 2000 instancias de "their hearts", observo que la mayoría parece estar usando "hearts" en sentido metafórico, uno que ni siquiera tiene un artículo en Wikipedia. Además, su metodología es defectuosa porque "their" es una palabra mucho más común que "play"; incluso si lograra una comparación perfectamente justa, aún no establece el órgano como el tema principal, ya que simplemente ha demostrado que es más popular que el juego de cartas, no todos los demás usos. Una búsqueda de "hearts" por sí sola parece sugerir que no hay un tema principal. -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 09:46, 24 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
- @ King of Hearts : - El "corazón" metafórico se trata en el artículo principal sobre el órgano en Heart#Symbolism , por lo que incluso si crees que la mayoría de los plurales se refieren al sentido metafórico, sigue siendo apropiado redirigir Corazones al artículo Corazón . -- Netoholic @ 20:18, 24 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
  - Justo. Pero el resto de mi argumento sobre la metodología defectuosa sigue en pie. Personalmente, creo que muchas personas se sorprenderían si escribieran "Corazones" y les apareciera un artículo sobre el órgano; es razonable que la gente diga "Quiero leer sobre gatos" y se refiera al animal, no al musical, pero casi todos dirían "Quiero leer sobre el corazón" en lugar del órgano. Pero no tenemos que basarnos en especulaciones y opiniones. Una forma de resolver esto es hacer de Corazones una página de desambiguación por un período provisorio y vincularla a redirecciones especiales para los temas principales. Después de medir las visitas a la página, sabríamos si la gente realmente está buscando principalmente el órgano. -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 23:56, 24 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Apoya la primera, opóngase a redirigir los corazones a corazón . Dada la multiplicidad de cosas que se conocen solo en plural (algunas de las cuales son comunes) y la probabilidad relativa de referirse al órgano principalmente en singular, creo que una página dab tiene la mayor utilidad. older ≠ wiser 02:14, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Solicitud de traslado el 25 de marzo de 2019

No se ha movido. Véase el acuerdo general a continuación de que el resultado n.° 1 es la solución óptima. Felicitaciones a los editores por sus aportes y ¡feliz publicación ! ( por parte de Page Mover ) Paine Ellsworth , ed. ^{put'r there} 15:01, 8 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Corazones → Corazones (desambiguación) : en el RM anterior no surgió ningún consenso sobre qué hacer con "Corazones" una vez que el juego de cartas se trasladó del tema principal. Posibles resultados aquí:

Coloque la página de desambiguación de "corazones" en el nombre base (la solución provisional del último RM)
Mueva la página de desambiguación de nuevo a Corazones (desambiguación) y redirija Corazones → Corazón como{{R from plural}}
Fusionar la página de desambiguación en Corazón (desambiguación) y redirigir Corazones → Corazón como{{R from plural}}

-- JHunterJ ( discusión ) 13:34 25 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Admite 1 o 2. No creo que los conjuntos ambiguos para el singular y el plural tengan mucha superposición en la búsqueda de los lectores, por lo que las páginas de desambiguación deberían permanecer separadas. No hay preferencia en cuanto a cuál de los resultados 1 o 2. -- JHunterJ ( discusión ) 13:36, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Apoyo 1, débil oposición 2. Según los comentarios hechos por AjaxSmack de que no se hace referencia al órgano en plural tanto, además del hecho de que hay usos comunes del plural (como Windows y Wells ). También según User:Andrewa/Incoming links dado que habrá enlaces externos que apunten al truco, no queremos enviarlos al artículo equivocado , por lo que DAB en el nombre base parece ser el mejor compromiso. Tenemos afirmaciones de que el truco era primario (por Dohn joe), el órgano era primario (por Netoholic y Necrothesp) y el traje puede ser el mejor candidato (por In ictu oculi, quien probablemente pensó que no había un tema primario). Si diferentes editores piensan que diferentes temas son primarios y hay evidencia de que cualquiera podría ser primario, probablemente sea una buena señal de que no hay un tema primario. Y según JHJ me opongo a fusionar las páginas DAB (3), este es un caso en el que parece que solo 1 de los temas (el órgano) se denominaría tanto "Corazón" como "Corazones", esto es similar a Sun / The Sun donde generalmente solo la estrella (aunque Sun (motocicleta) podría ser una excepción entre otras) se conoce comúnmente como "Sun" y "The Sun". Esto se debe a que los lectores que buscan Sun (canción de Two Door Cinema Club) probablemente no busquen "The Sun" y los lectores que buscan The Sun (Reino Unido) probablemente no ingresen "Sun". Lo mismo con Skye / Isle of Skye , es poco probable que Skye, Victoria se busque con "Isle of Skye" y es poco probable que Isle of Skye (bar) se busque como "Skye", pero la isla escocesa probablemente sí con ambos. Ni los artículos de trucos ni de trajes indican que se llamen simplemente "Corazón".
Además, ¿qué pasa con el destino de la baza? Como señalé, dado que Corazones (palo) también es un tema de juego de cartas, tal vez deberíamos usar "Corazones (baza)". Crouch, Swale ( discusión ) 13:58 25 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Aclararé eso, supongo. ¿Redirigir Corazones → Corazones (truco) después de mover o fusionar la página de desambiguación? No, porque entonces ese artículo es el tema principal de "Corazones" y debería existir solo en Corazones . ¿Cuál sería el contenido de este artículo de "truco", donde sea que se encuentre? -- JHunterJ ( discusión ) 14:05, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
No estaba sugiriendo que Corazones se redirigiera a Corazones (truco), ya que eso violaría WP:PRECISION . Solo estaba preguntando si el artículo que se encuentra actualmente en Corazones (juego de cartas) debería estar en Corazones (truco) debido al hecho de que Corazones (palo) "es uno de los cuatro palos de las cartas de juego tanto de la baraja francesa como de la baraja alemana". Crouch, Swale ( discusión ) 14:13 25 mar 2019 (UTC) [ responder ]
No veo la base para la idea de que Corazones (palo) también es un juego de cartas, lo que haría que Corazones (juego de cartas) fuera confuso para el artículo sobre el juego de cartas. Pero ese sería un RM felizmente distinto de este. -- JHunterJ ( discusión ) 14:31, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Corazones (palo) y Corazones (juego de cartas) son coherentes con la denominación de los palos de cartas y los juegos de cartas respectivamente. Bermicourt ( discusión ) 16:34 25 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Me opongo a cualquier cambio adicional. Actualmente todo tiene sentido. La propuesta puede añadir una capa innecesaria de confusión o doble clic. Bermicourt ( discusión ) 16:37 25 mar 2019 (UTC) [ responder ]
¿Te importaría editar tu voto a "Apoyo 1", para que el administrador cierre la discusión con claridad? -- JHunterJ ( discusión ) 13:01, 26 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Volver al status quo ante con DAB ubicado en Hearts (desambiguación) , según su estado a largo plazo allí. El proponente cerró el RM anterior porque "no hay un consenso claro sobre si mover la página de desambiguación de corazones al nombre base", pero lo movió de todos modos y luego abrió este RM. Ese es un proceso inverso. -- Netoholic @ 18:12, 25 de marzo de 2019 (UTC) AGREGADO: Y también parece un WP:SUPERVOTE . -- Netoholic @ 18:24, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
No hubo consenso sobre si el juego de cartas o el órgano serían los principales, por lo que poner el DAB como nombre base tiene sentido. Crouch, Swale ( discusión ) 18:16 25 mar 2019 (UTC) [ responder ]
"No hubo consenso sobre si poner pepperoni o salchichas en la pizza, por lo que ponerle champiñones tiene sentido". Falacia lógica total. NO HUBO CONSENSO para mover la página de Corazones (desambiguación) , por lo que eso significa que debería haberse quedado donde estaba. Hubo consenso en que el juego de cartas no era el principal: esa era la única página que debería haberse movido. -- Netoholic @ 18:25, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
En una situación en la que no hay consenso sobre qué tema es el principal, ponemos el DAB en el nombre base. Si crees que el órgano debería ser el principal, entonces no estoy seguro de por qué crees que el cierre anterior era incorrecto. Sin duda, es una mejora con respecto al hecho de que crees que el órgano es el principal. Como señaló JHJ, no redirigimos un nombre base a un título calificado o una página DAB, por lo que mover el DAB al nombre base era la única opción. Crouch, Swale ( discusión ) 18:28, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
"Volver al status quo ante" es contrario al consenso del RM anterior. ¿Dónde debería aparecer el título "Corazones" (como una redirección, una página de desambiguación o un artículo)? Según el RM anterior, la respuesta no es el artículo sobre el juego de cartas, que tiene el consenso de no ser el tema principal de "Corazones" y véase también WP:PRECISION . Tampoco es como una redirección a Corazones (desambiguación) , según WP:MALPLACED . No hay un status quo ante dado el RM anterior, pero hay tres posibilidades, que he enumerado en este RM para determinar el consenso para esa parte del RM anterior que no alcanzó un consenso, como una nueva publicación parcial del mismo. -- JHunterJ ( discusión ) 18:30, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
RM no es el medio adecuado para discutir esto. Sí, deberías haber permitido simplemente la redirección sobrante posterior al traslado de Corazones → Corazones (desambiguación) . Entonces habría sido un tema para Wikipedia:Redirecciones para discusión , no para RM. RM ya no mostró consenso para trasladar el DAB al nombre base, pero lo hiciste de todos modos. -- Netoholic @ 18:34, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
RM es generalmente un mejor lugar que RFD ya que los movimientos de artículos y páginas DAB son más adecuados aquí que allá (donde a menudo se debería eliminar una redirección si se discute con más frecuencia). "No hay consenso para mover el DAB al nombre base" fue simplemente porque diferentes editores sugirieron diferentes PT, por lo que no hubo consenso para tratar ninguno como principal, por lo que según WP:DABNAME / WP:MALPLACED y WP:PRECISION, el DAB está por defecto en el nombre base. Crouch, Swale ( discusión ) 18:39, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
De hecho. La otra opción para la reclasificación parcial era simplemente mover el dab al nombre base, ya que no había consenso sobre un tema principal. Lo que habría resultado en el mismo arreglo, pero sin que yo abriera este RM. -- JHunterJ ( discusión ) 18:46, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
No, la opción correcta era dejar Hearts (desambiguación) donde estaba y dejar que alguien más abriera un nuevo RM con eso en la ubicación predeterminada/status quo. -- Netoholic @ 19:06, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
WP:PRECISION y WP:MALPLACED siguen siendo las razones por las que no era la opción correcta. -- JHunterJ ( discusión ) 19:10 25 mar 2019 (UTC) [ responder ]
En tu opinión, y aun siendo cierto, entonces hay múltiples soluciones potenciales y no hay necesidad de que tú como el próximo en implementar de inmediato la solución que crees que es mejor, especialmente cuando ya fue discutida y esa solución no tuvo consenso. -- Netoholic @ 19:21, 25 marzo 2019 (UTC) [ responder ]
Como se explicó hasta la saciedad, había que hacer algo como medida provisional, y la medida provisional seleccionada tiene el beneficio de no violar WP:PRECISION o WP:MALPLACED , mientras que la solución que usted piensa que es mejor (es decir, su opinión) tenía la misma falta de consenso y violaría WP:PRECISION , WP:MALPLACED o ambas. -- JHunterJ ( discusión ) 12:57, 26 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Te importaría editar tu "!voto" a "Apoyo 2" (si ese es de hecho el resultado que crees que es mejor; es difícil determinarlo con certeza en medio de todo el desahogo)? -- JHunterJ ( discusión ) 13:01, 26 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Apoyo la opción 1 (es decir, el status quo nunc ); me opongo a la opción 2 o 3, según mis comentarios en la discusión anterior de RM. — AjaxSmack 20:36, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Por ahora, apoyo 1, me opongo a 2 o 3 según mis comentarios anteriores. He comenzado una prueba de recuento de páginas en Hearts según mi propia propuesta, y deberíamos comenzar a ver resultados en los próximos días que podrían cambiar mi opinión si estuvieran firmemente a favor del órgano. -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 03:10, 26 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Ahora, informamos de los resultados, que muestran que Corazones (juego de cartas, de la desambiguación) tiene un 86% de participación de los tres primeros, y Corazones (palo, de la desambiguación) y Corazón (del plural) con un 7% cada uno. Así que, claramente, la gente no está buscando principalmente el órgano cuando escribe "Corazones". Hay una buena razón por la que el juego de cartas siguió siendo el tema principal durante tanto tiempo: porque la mayoría de la gente lo está buscando. Ahora bien, por supuesto, hay razones cualitativas (con las que estoy de acuerdo) para eliminar el estado del juego de cartas como tema principal, pero extender ese argumento para hacer que el órgano sea el tema principal sería contrario a la intención de la gran mayoría de los lectores. -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 03:07, 31 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Soporte 1 : Página de Dab en Corazones : los lectores que buscan un uso singular como Corazón parecen muy poco propensos a usar el plural ( Pulmones podría ser un caso diferente, ya que nosotros y muchas otras criaturas los tenemos en plural). Pam D 09:23, 26 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Apoya a 2 y redirige Corazones a Corazón . Borra la redirección principal. Una persona puede tener solo un corazón, pero la palabra todavía se ve comúnmente en plural cuando se hace referencia al órgano. -- Necrothesp ( discusión ) 11:44 26 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta 1, no se hace referencia al órgano en plural con mucha frecuencia, 2, los enlaces entrantes para la baza y el hecho de que 3, Corazones (palo) también es común y considerando las estadísticas proporcionadas anteriormente, diría que ningún PT sigue siendo la mejor opción, aunque (como Ovens , por ejemplo) generalmente redirigiría un plural a su singular. Crouch, Swale ( discusión ) 17:45 3 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Soporte 1 — página de desambiguación en Hearts . más viejo ≠ más sabio 23:26, 26 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Soporte 1, soporte débil 3 : si no hay un tema principal, DAB obtiene el nombre base. Safrolic ( discusión ) 01:34 6 abr 2019 (UTC) [ responder ]