stringtranslate.com

Discusión:San Pedro, Costa de Marfil

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 16:53, 7 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 10:24, 3 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participa en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 11:08, 21 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 11 de noviembre de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: no movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) NmWTfs85lXusaybq ( discusión ) 00:49, 11 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

San-Pédro, Costa de Marfil → San-Pédro – Desde que me registré en WP sentí que algunos editores querrían tenerme en el lado equivocado de las políticas para que me bloquearan/banearan y 162, etc., ha demostrado ser uno de ellos. Después de haber estado en silencio y no oponerse a mi solicitud de cambio de título listada en WP:RMTR que se aprobó y su categoría asociada se movió sin oposición , de repente aparecieron y posteriormente listaron un contramovimiento/reversión de movimiento con el propósito de "no discutido" y ambigüedad en este título claramente inequívoco, lo cual realmente está más allá de mí. Parece claro que no estaban al tanto de los movimientos por página y solo prestaron atención a lo que estaba en la página DAB de San Pedro (que no reflejaba el cambio de título en ese momento) hasta que intervine. Intrisit ( discusión ) 11:50, 11 de noviembre de 2023 (UTC) —  Vuelvo a publicar.  EggRoll97 ( discusión ) 17:44 21 nov 2023 (UTC) —  Vuelve a publicar.  NmWTfs85lXusaybq ( discusión ) 05:09 4 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Si lo sabes o lo has visto, ¿por qué no puedes impugnar mi solicitud allí mismo para que los que trasladan páginas como BarrelProof no se metan en esto de ninguna manera? O mejor aún, inclúyelo como no controversial con el título original que se trasladó en primer lugar y no como una reversión de traslado porque no se ha "discutido". Intrisit ( discusión ) 13:40 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Tu solicitud en WP:RM/TR fue procesada y eliminada en 15 minutos, es claramente irrazonable esperar que todos los posibles objetores se presenten en tan poco tiempo. Cualquiera que se oponga puede pedir que se revierta la medida en el mismo lugar, incluso unos días después, por lo que no veo ninguna irregularidad por parte de 162, etc. aquí. En lugar de quejarse de otros editores, debería proporcionar una justificación de por qué cree que no es necesaria la desambiguación en este caso. BegbertBiggs  ( discusión ) 15:56, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ BegbertBiggs : Parece muy claro que quieres que me bloqueen y también que me estoy repitiendo, ya que parte de ello está debajo del comentario de BarrelProof. Bueno, aquí está la razón: dije que los componentes del título "San-Pédro" aquí en comparación con el título DAB "San Pedro" no tienen sentido de ambigüedad de título, que 162 etc. proporcionó y también mencioné que el título no tenía guiones ni "e" acentuada, que fue lo que vi en la página DAB, pero no estaba de acuerdo de todos modos. Tampoco veo ninguna irregularidad en la solicitud de 162 etc., que por cierto surgió de la nada, sino más bien su extrañeza dado que el título no se actualizó hasta que intervine y sucedió esto. Intrisit ( discusión ) 20:02, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ BarrelProof : La razón principal recae en 162, etc., no en mí. Solo abrí un RM para no involucrarme en una guerra de ediciones/movimientos. No entiendo por qué no impugnaron mi solicitud cuando la publiqué por primera vez sabiendo muy bien que el título se había movido tres veces sin oposición ni oposición. Mi primera solicitud de movimiento, como verá en el historial de la página, se trasladó a un título que sentí que estaba innecesariamente desambiguado y sí, los componentes del título "San-Pédro", a diferencia del título DAB "San Pedro". Intrisit ( discusión ) 13:40, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Así que la idea parece ser que esta ciudad relativamente pequeña es un WP:PRIMARYTOPIC para " San-Pédro ". Soy escéptico, pero ese nombre con guión y acento ha redirigido a este tema durante mucho tiempo. En contraste, San-Pedro redirige a la página dab en San Pedro , y lo ha hecho durante mucho tiempo. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 20:39, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
PRIMARYTOPIC?! ¡Definitivamente no! Pero ese es exactamente mi punto y mi razón para solicitar el RMTR de este título en primer lugar, debido al DABber "Costa de Marfil" y no "San Pedro", que fue exactamente lo que vi en el historial de movimientos de página. Nuestra queja (la tuya incluida) con esta página es la grave falta de fuentes que habría impedido que este o cualquier otro RM apareciera alguna vez para este título. Intrisit ( discusión ) 04:00 15 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero tengo problemas para entender tus comentarios. Si estás sugiriendo que este tema no es un tema PRIMARYTOPIC adecuado para "San-Pédro", entonces parece que estás argumentando en contra de tu propia propuesta. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 11:40 15 nov 2023 (UTC) [ responder ]
No, es exactamente lo contrario, además me refiero más bien al título DAB de "San Pedro". "San-Pédro" no debería tener DAB, es lo que quiero que entiendas, ya que "San Pédro" ya redirecciona a la página DAB. Intrisit ( discusión ) 03:51 18 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Comentario sobre la nueva publicación : Nueva publicación a pedido en la página de discusión. EggRoll97 ( discusión ) 17:44 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Ante la petición de Amakuru de dejar claro el punto sin... acusar a otros editores de cosas , pregunto: ¿cuál es el nombre común de esta ciudad ? Excluyendo los espejos de Wikipedia, DuckDuckGo me da una fuente para "San Pédro", varias para "San Pedro" [1][2][3][4]. Abierto a equivocarme, me pregunto qué es lo que están viendo los demás. Rotideypoc41352 ( discusión · contribs ) 21:55 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Usuario:Rotideypoc41352 , espero poder volver con un comentario más completo mañana, pero tengo la sensación de que tenemos que elegir entre dos títulos: o bien San-Pédro simple (que satisface WP:NATURALDIS y es claramente un tema principal de WP:SMALLDETAILS sobre otros temas de San Pedro ) o bien, si pensamos que la forma de guión y diacrítico es realmente inusual y rara, que se trasladen a San Pedro, Costa de Marfil . Creo que el status quo, tener los caracteres únicos pero también desambiguar con la adición de Costa de Marfil (aunque San-Pédro en realidad redirige aquí de todos modos) es la solución menos buena para esto. Saludos —  Amakuru ( discusión ) 22:27, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
No hay objeción a San Pedro, Costa de Marfil . 162 etc. ( discusión ) 23:43 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Comentario de reubicación : no he visto ningún consenso hasta ahora. NmWTfs85lXusaybq ( discusión ) 05:09 4 dic 2023 (UTC)[ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Escenario de cambio de título

El 11 de noviembre de 2023, creé y me involucré en este RM sobre una desambiguación de las estilizaciones de los títulos de los artículos cuya conclusión no fue de mi satisfacción pero que estaba justificada por consenso, por lo que no estoy optando por una revisión de movimiento. Estoy usando {{admin help}} en lugar de {{help me}} para obtener sus opiniones, los wikipedistas más experimentados, sobre qué camino debería tomar para resolver este problema, ya que siento que el uso de "help me" no será tan rápido e inmediato. ¿Debería usar un RFC, la bomba de Village, la página de discusión de títulos de artículos o el RMTR, ya que podría usar este último para volver a un título de artículo anterior? ¡Gracias! Intrisit ( discusión ) 08:49, 4 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, no estoy seguro de cuál es el problema. No parece que haya ocurrido nada malo. Writ Keeper  ⚇ ♔ 16:45, 4 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Writ Keeper : En cuanto al RM cerrado, no hay nada realmente malo en él y acepto su conclusión, pero con pesar. Lo que lamento es que podría haber evitado crear un RM para él en primer lugar. Para mayor claridad, solicité la eliminación del desambiguador en el título en RMTR, ya que vi que tenía un título diferente al de las otras entradas en su página DAB relacionada y Polyamorph lo aceptó y lo ejecutó. Vi la solicitud de reversión de 162, etc. sobre la afirmación de Likely ambiguoustambién en RMTR y no hice nada. ¡Ese es el arrepentimiento y el problema en su conjunto! Previendo que podría ser impugnado y que me podrían recomendar iniciar un RM para él cuando pensé en hacer una segunda solicitud de cambio de título, inicié ese RM de inmediato. Fue por temor a un bloqueo de usuario por acoso y NPA . Intrisit ( discusión ) 06:00, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
No, no podrías haberlo hecho. RMTR es para movimientos no controvertidos; verás en las instrucciones que si tu RMTR es impugnado, se te indica que inicies un RM verdadero en la página de discusión. El hecho de que hayas hecho eso, y que no haya tenido éxito, significa que RMTR habría sido, y sigue siendo, inapropiado. La solicitud de 162 de revertir un movimiento reciente era razonable. Deberías aceptar que el consenso está en tu contra en este asunto y dejarlo. Además, no tengo idea de dónde viene "temor a un bloqueo por acoso y NPA"... ¿Estabas planeando acosar y atacar personalmente a alguien si no te salías con la tuya? Writ Keeper  ⚇ ♔ 13:20, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Writ Keeper : ¡No! De lo contrario, mi última solicitud de administrador habría sido mi última serie de contribuciones aquí. Por esa última línea, me temo que eso podría suceder. Pero, tras estudiar las acciones de los usuarios ya bloqueados aquí, me he autocontrolado en cuanto a la NPA y el acoso. No se trata solo del RM, se trata de la relación entre los títulos y los DAB. Sin embargo, el título en cuestión puede tener otro RM este año, ya que está relacionado con la Copa Africana de Naciones de 2023 con respecto a un estadio ubicado allí y pueden aparecer fuentes que prueben cuál es el título correcto. Mis solicitudes han sido respondidas. Así que, ahora a esperar los acontecimientos... Intrisit ( discusión ) 21:26, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás preguntando cómo salirte con la tuya a pesar de la decisión de consenso? Yo digo que lo dejes pasar. - UtherSRG (discusión) 16:56 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ UtherSRG : En términos de salirme con la mía o salirme con la mía con respecto a un RM ya cerrado, dudo al máximo, ya que ya estoy registrado y edito una enciclopedia colaborativa como esta, así que ¡no! Mi punto con mi solicitud a ti y a otros administradores es que quería una herramienta o método de conversación apropiado que pudiera usar para avanzar una conversación derivada de ese RM sobre títulos de artículos específicos DAB, porque es como si cualquier título pudiera ser material DAB así como así. Eso es lo que les estoy pidiendo a ustedes, administradores, y no a cualquier wikipedista. En resumen, si miro su página DAB relacionada, podría haber solicitado un RMTR que volviera al título original dado en ese RM o la solicitud de reversión de RMTR de 162 impugnada, etc. , "Likely ambiguous."cuando en realidad no es el caso. ¡Temo usar el método incorrecto para esto y que me bloqueen! Intrisit ( discusión ) 06:00 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces creo que todavía estás buscando en el lugar equivocado. Los administradores son conserjes; implementamos políticas que decide la comunidad. Si quieres una discusión que cambie una política o incluso un estándar, tendrás que abrir una discusión con toda la comunidad, a través de un WP:RFC . - UtherSRG (discusión) 14:16 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, mi conciencia siempre ha estado con la noción de que los administradores son "los wikipedistas más experimentados aquí" a pesar de la clasificación en la cadena de administración de WP/WM y lo que realmente hacen. Sin embargo, en cuanto a ese título, estoy observando con interés porque actualmente está relacionado con la Copa Africana de Naciones de 2023 , ya que es posible que aparezcan fuentes en línea sobre un estadio ubicado allí. Es posible que este RM haya concluido, pero es posible que comience otro cuando lleguen las fuentes. ¡Gracias, administrador! Intrisit ( discusión ) 21:26, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué cuestión queda por "resolver"? Usted mismo ha dicho que la conclusión estaba "justificada por consenso", por lo que está resuelta. Y ahí termina todo. JBW ( discusión ) 22:42 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ JBW : Para el RM, en verdad, eso es todo, está resuelto y acepto su conclusión. El problema aquí en cuestión es mi inacción o falta de reacción (incluso si se lleva a cabo y se ejecuta) para impugnar la solicitud de revocación de 162 etc. en RMTR. Pero todavía puedo ser capaz de avanzar en una conversación con respecto a las desambiguaciones de los títulos de los artículos y ahí es donde diré que no está resuelto, porque cuanto más miro el título del tema de mi RM en su página DAB relacionada en relación con/entre las otras entradas allí, me siento decepcionado. Tal vez, podría traer a los usuarios involucrados en mi RM; 162 etc. , Necrothesp y Roman Spinner aquí en lugar de iniciar una RFC en la página de discusión del título, en cuanto a por qué a pesar de la estilización independiente del título en relación con las otras entradas DAB, todavía está clasificado como ambiguo y/o DAB incompleto. Intrisit ( discusión ) 06:00 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Misceláneas

Hola, 162 etc. , Necrothesp , Roman Spinner  . ¡Estoy iniciando una RFC en esta página de discusión sobre el RM que creé/invoqué! ¡Nos vemos allí! Intrisit ( discusión ) 08:49 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]

"San Pedro, Costa de Marfil" listado enRedirecciones para discusión

La redirección San Pédro, Costa de Marfil ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 6 de febrero § San Pédro, Costa de Marfil hasta que se llegue a un consenso. ¡ Habla el ciclón Yoris ! 21:12, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]