Esta página debería ser trasladada a otra llamada "Samuel Ashe". Nunca había visto fechas en un artículo de Wikipedia. —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.227.193.16 (discusión) 05:26, 2 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: sin consenso. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Vanderwaalforces ( discusión ) 22:38, 12 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Samuel Ashe (gobernador de Carolina del Norte) → Samuel Ashe (gobernador) – Demasiados detalles para desambiguar. — BarrelProof ( discusión ) 05:22, 14 de diciembre de 2023 (UTC) — Relisting. Mattdaviesfsic ( discusión ) 22:48, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Pasar a Samuel Ashe (político de Carolina del Norte, nacido en 1725). Desambiguación habitual. -- Necrothesp ( discusión ) 15:07 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Parece que tenemos algunas diferencias de opinión sobre el uso de fechas de nacimiento frente a la desambiguación específica de puestos. Ver los comentarios de Hameltion y Station1 en Talk:Dave Hall (político)#Se solicitó traslado al 25 de diciembre de 2023. — BarrelProof ( discusión ) 18:06, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- ( pinged ) No quiero dejar un !vote en negrita para que parezca que estoy haciendo campaña, pero sí, ni (político de Carolina del Norte, nacido en 1725) ni (político, nacido en 1725) parecen ser más útiles para los lectores que buscan el tema que (gobernador) [o (gobernador de Carolina del Norte), debo agregar] , según WP:NCPDAB . Hameltion ( discusión | contribuciones ) 18:17, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ Hameltion ( discusión | contribuciones ) 00:39, 30 de diciembre de 2023 (UTC)] [ responder ]
- Solo para aclarar, no tengo una preferencia personal fuerte entre los dos, así que no creo que eso fuera una campaña de sondeo; solo estaba invitando a una diversidad de opiniones porque quiero saber qué enfoque se prefiere generalmente en Wikipedia. También observo que hubo oposición a eliminar los nombres de los estados en la discusión de Talk:Paul Anderson (senador estatal de Minnesota)#Requested move 21 October 2023 . Me había olvidado de eso. — BarrelProof ( discusión ) 18:24, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Con el espíritu de invitar a una diversidad de opiniones, esta edición debería resultar en un ping para P Aculeius y Steel1943 , quienes se opusieron al RM de Paul Anderson. — BarrelProof ( discusión ) 18:37, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Oposición . En realidad, no recuerdo haber opinado sobre este caso específico antes, pero tal vez esto fue parte de una discusión más amplia que recuerdo sobre los políticos estatales. "Gobernador" por sí solo sería ambiguo; ha habido miles de gobernadores, solo en los tiempos modernos, y sin duda muchos con nombres similares; "gobernador de Carolina del Norte" lo coloca en contexto y hace que sea fácil de entender. Voy a suponer que "político de Carolina del Norte, nacido en 1725" es una sugerencia jocosa; ese nivel de detalle no debería ser necesario para distinguirlo de otros Samuel Ashes, u otros gobernadores llamados Samuel o Ashe, u otros políticos llamados Samuel Ashe. El título actual parece ideal para desambiguar el tema; eliminar el estado crea una ambigüedad innecesaria que no beneficia a nadie. P Aculeius ( discusión ) 19:31 29 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Pasar a Samuel Ashe (político de Carolina del Norte, nacido en 1725) según Necrothesp . Actualmente, esta parece ser la forma preferida de facto de desambiguar a los políticos (político de la "región más ambigua", nacido "AÑO"), aunque sí, por lo general para otras profesiones, preferimos especificar una profesión más precisa que poner un año de nacimiento, pero es lo que es. ( @ BarrelProof : Gracias por el ping. En una nota relacionada, tal vez se deba crear una política relacionada con WP:NCP para los políticos, posiblemente titulada Wikipedia:Convenciones de nombres (políticos), con consenso, por supuesto; la guía más cercana que pude encontrar es Wikipedia:Convenciones de nombres (gobierno y legislación) , pero no incluye ninguna información sobre cómo nombrar artículos sobre personas en "gobierno y legislación".) Steel1943 ( discusión ) 19:41, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Comentario : mi voto de "oposición" anterior se basó en el sentido común, no en WP:NCPDAB. ¡Acabo de releer esa política y no puedo creer que ni esta propuesta ni la alternativa estén recibiendo una consideración seria! Realmente hay que leer mal la política para sacar de la cabeza la idea de que, dado que "político" se utiliza como ejemplo de desambiguación, debería preferirse al cargo más alto o más importante que ocupó la persona, aunque el cargo casi siempre será más reconocible que el genérico "político". La política también establece claramente que es poco probable que los años de nacimiento sean útiles para los lectores cuando hay otras formas de desambiguación disponibles: es más probable que los lectores busquen esta información que que ya la sepan. Los títulos propuestos simplemente no ayudan a los lectores a identificar el tema de un artículo; son menos útiles que el título actual y no tiene ningún sentido mover el artículo a ninguno de ellos. P Aculeius ( discusión ) 23:27 29 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- + 1 Hameltion ( discusión | contribuciones ) 00:39, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Dice que se deben usar "etiquetas estándar y de uso común" como "(político)" , a menos que "necesitemos ser más específicos", como por ejemplo "(músico)" como ejemplo de un término más general y "(baterista)" como uno más específico, con "(baterista de Queen)" si es necesario. Tiene un " (congresista) " sin ningún estado o país identificado como otro ejemplo. Si no tiene la intención de expresar una preferencia por "(político)" sobre "(gobernador)" o "(gobernador)" sobre "(gobernador de Carolina del Norte)" , entonces necesita una reescritura seria. — BarrelProof ( discusión ) 02:02, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- No, sería absurdo leer los dos o tres ejemplos proporcionados como una lista exhaustiva de todo lo que se considera aceptable, a menos que exista una "necesidad de ser más específico". "Gobernador", "senador", "alcalde" son todos términos "estándar, de uso común" que brindan un grado de especificidad que ayuda a los lectores a reconocer temas de una manera que "político" no lo hace. La noción de que "político" se supone que es el término preferido simplemente porque se usa como ejemplo no tiene sentido. P Aculeius ( discusión ) 22:12 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- "Gobernador", "senador" y "alcalde" no son tan comunes como se podría pensar. Solo he encontrado 64 artículos sobre "senador" en la Wikipedia en inglés, y unos pocos cientos de artículos sobre "gobernador" y "alcalde" (y "guitarrista" y "baterista"). Ese es un porcentaje muy pequeño de los artículos sobre esos temas. Creo que el espíritu también está claro en la discusión sobre "músico" y "baterista". Parece que se prefieren claramente las etiquetas más generales sobre las más específicas. Si crees que eso es absurdo, te sugiero que inicies una conversación en WP:NCP . — BarrelProof ( discusión ) 13:02, 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué lees "estándar, de uso común" para referirte solo a los títulos de los artículos de Wikipedia, no a cómo se llama o se conoce generalmente a las personas? Simplemente estás inventando reglas que no están en la política para que diga lo que quieres que diga. No dice "político es el término preferido y debe usarse a menos que haya una razón convincente para otra cosa", y no dice "usado comúnmente como desambiguador en los títulos de los artículos de Wikipedia". Y si hay unos "cientos" de gobernadores, ¿cómo es posible que todavía estés argumentando que no es un término "estándar, de uso común"? Este argumento se está volviendo cada vez más ridículo. P Aculeius ( discusión ) 16:20 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que responder más a esto implicaría repetir puntos que ya he mencionado. — BarrelProof ( discusión ) 04:07, 2 enero 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Cómo beneficiaría a los lectores que se convirtiera en el tema principal? Si se tratara de alguien de quien la mayoría de las personas que no son de Carolina del Norte (incluso un número significativo) hubieran oído hablar, tal vez habría una discusión. Es cierto que recibe más visitas a la página que las alternativas, pero 26 visitas diarias promedio a la página en los últimos 90 días no es mucho. Está en una docena de categorías además de "gobernadores de Carolina del Norte", y en ninguna de ellas uno podría adivinar quién era gobernador sin la desambiguación entre paréntesis. No hagamos que a los lectores les resulte más difícil encontrar artículos. P Aculeius ( discusión ) 22:12 31 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Francamente, no supondría prácticamente ninguna diferencia para los lectores. Eso es cierto en el caso de la mayoría de estos tipos de RM. La gran mayoría de los lectores de WP encuentran el artículo que buscan en el primer intento, sin importar cuán sensato o absurdo sea el título que les pongamos. Samuel Ashe tiene un promedio de cero visitas por día. Eso significa que cada 3 días una persona llega allí y tiene que hacer un clic adicional. Las estadísticas indican que hay una probabilidad de 8:1 de que esa persona quiera al gobernador, pero sigue siendo un número minúsculo y un inconveniente minúsculo para ese minúsculo número. En cuanto a las categorías, también tienen un promedio de 0 visitas por día (con la excepción de los propietarios de esclavos estadounidenses), y él es el único Samuel Ashe en todas menos una de ellas. Station1 ( discusión ) 18:34, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario . Debo señalar que el uso de "político" como desambiguador estándar en lugar de un cargo específico se ha establecido por consenso en muchos, muchos RM. -- Necrothesp ( discusión ) 11:24 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Español: Apoyo según Wikipedia:Títulos de artículos : reconocibles, precisos y concisos ("no más largos de lo necesario para identificar el tema del artículo y distinguirlo de otros temas"). En consonancia con Nathaniel Alexander (gobernador) , William Hawkins (gobernador) y Jonathan Worth (gobernador) , etc. Según Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (personas)#Desambiguación , "El desambiguador suele ser un sustantivo que indica por qué se destaca la persona por derecho propio. En la mayoría de los casos, estos sustantivos son etiquetas estándar y de uso común, como "(músico)" y "(político)". ... Si es posible, limite la etiqueta a un solo término reconocible y muy aplicable. A veces, los desambiguadores deben ser más específicos. Por ejemplo, "Engelbert Humperdinck (músico)" aún podría referirse a dos personas diferentes, por lo que se utilizan Engelbert Humperdinck (compositor) y Engelbert Humperdinck (cantante)". Celia Homeford ( discusión ) 12:45 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
