¿Alguien ha montado en Gwazi? Las pistas son casi imágenes especulares una de la otra. Ninguna tiene ningún elemento "especial". Timetrial3141592 02:12, 18 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Gwazi → redirigir a Iron Gwazi
El artículo que existe actualmente sobre el tema no es suficiente para serlo por ahora, ya que todavía está en construcción. Adog ( Discusión · Continuación ) 17:40, 12 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Soporte – Ambos artículos deberían fusionarse en uno solo. Podemos convertir este en una redirección que apunte a Iron Gwazi . Esto es similar a la acción realizada en Steel Vengeance cuando RMC convirtió Mean Streak. -- GoneIn60 ( discusión ) 21:14 12 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Soporte – Cada página sobre una montaña rusa reconvertida recibe un nuevo nombre, por lo que es una buena idea cambiar el nombre de esta. Una sección trata sobre la Gwazi original y la otra sobre Iron Gwazi. Davidng913 ( discusión ) 22:49 12 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Soporte - Todas las montañas rusas convertidas de RMC se cambiaron a un nuevo nombre: DisneyAviationRollerCoasterEnthusiast ( discusión ) 01:12, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyamos la fusión del artículo sobre el nuevo RMC con la montaña rusa de madera original. epicgenius ( discusión ) 15:37 13 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
- Soporte – Cada montaña rusa de madera antigua se menciona como una antigua atracción en el mismo artículo que su conversión a RMC. Mtattrain ( discusión ) 16:54, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Soporte – Esto hubiera sido automático si no se hubiera creado apresuradamente una página separada de Iron Gwazi . Supongo que fue una decisión de buena fe, pero un error de criterio. Vamos a solucionarlo. — JlACEer ( discusión ) 17:28, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Comentario : ¿deberíamos fusionar esto ahora? Parece que hay unanimidad a favor de la fusión. epicgenius ( discusión ) 00:10 17 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Epicgenius , sí, se puede fusionar en este punto. Deberíamos cerrar esta discusión citando a WP:SNOWBALL . El precedente establecido en otros artículos hace que sea extremadamente improbable que este sea una excepción. -- GoneIn60 ( discusión ) 03:48 17 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Pensándolo bien, esto podría verse como una medida potencialmente controvertida y debería solicitarse formalmente mediante el proceso de solicitud de medida . Comenzaré con eso ahora para que podamos avanzar rápidamente. -- GoneIn60 ( discusión ) 04:12 17 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Página movida . Se estableció un consenso aquí y en una discusión anterior; ya movida por el administrador. ( Cierre no administrativo ) GoneIn60 ( discusión ) 05:37, 24 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Gwazi → Iron Gwazi – De acuerdo con la discusión en la sección anterior con apoyo unánime, Gwazi necesita ser movido a Iron Gwazi, que ya es un artículo de borrador con un historial de edición. El historial de edición de Gwazi debe ser preservado en el proceso, por lo que he cerrado la discusión anterior y he abierto un movimiento solicitado formal. Después de que se haya realizado el movimiento, podemos integrar cambios recientes en Iron Gwazi en el artículo (como precaución adicional, he hecho una copia del artículo en mi sandbox ). GoneIn60 ( discusión ) 04:23, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nombre epicgenius ( discusión ) 12:32 17 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyo la declaración anterior sobre el traslado. La página actual es más o menos una copia y pega del artículo más grande que existe actualmente. Si no, tienen la misma información y no es necesario. Un artículo con el nombre de traslado sería suficiente. Adog ( Discusión・Continuación ) 17:28, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
@JlACEer : Lo he comprobado... como dije brevemente en el resumen de la edición , la redacción exacta de lo que estaba presente anteriormente (y de alguna manera lo está) parece estar parafraseada directamente sin comillas ni cita de Coaster 101 y/o Tampa Bay Business Journal . La cita, "... criatura legendaria con cabeza de tigre y cuerpo de león"
, sin comillas, aparece en ambos artículos y, por lo tanto, debería reformularse o eliminarse. En mi investigación, ha habido varios periódicos anteriores que describen la montaña rusa de manera diferente, así que no sé por qué las descripciones recientes de los editores tienen que ser las correctas . A menos que sepas lo contrario y puedas proporcionar fuentes, Adog ( Talk・Cont ) 17:20, 7 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Has puesto el cuerpo primero, que no es la forma en que se cita. — JlACEer ( discusión ) 18:07 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Por lo tanto, se reformuló para evitar una paráfrasis minuciosa, ya que aparentemente parece copiado y pegado y no había ninguna fuente para empezar. Eso no aborda mis otras inquietudes, ni la "mayoría de las fuentes" que se mencionó. :/ Adog ( Discusión · Continuación ) 18:22, 7 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- La fuente fue Busch Gardens en 1999. Es una fábula inventada, no necesita parafrasearse ni ponerse entre comillas. Sinceramente, no tengo idea de cuál es tu problema. — JlACEer ( discusión ) 18:34 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Hay alguna manera de proporcionar la fuente para que podamos incluirla en el artículo? El problema es que parece copiada y pegada de algún lugar sin la atribución adecuada, y cualquier cosa que se parezca a una declaración completa que se encuentre en otro lugar es probablemente una violación de copyright. Adog ( Discusión · Continuación ) 18:55, 7 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- RCDB — JlACEer ( discusión ) 19:04 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias... Adog ( Discusión・Cont ) 23:04 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha extraído de Talk:Iron Gwazi/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Steelkamp ( charla · contribuciones ) 05:46, 1 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Haré una buena revisión de este artículo. Mi objetivo es terminar mi parte de la revisión en los próximos días. Steelkamp ( discusión ) 05:46 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Criterios para un buen artículo
Bien escrito
¿Quién firmó con Great Coasters International?
¿Debería ser este el que firmó un contrato con Great Coasters International
? Steelkamp ( discusión ) 13:51 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
para un complejo turístico que compita con los parques de atracciones de Florida
– No me queda claro qué son los parques de atracciones de Florida. ¿Se trata de un parque de atracciones específico o en general? ¿Tendría más sentido decir para un complejo turístico que compita con otros parques de atracciones de Florida
? Steelkamp ( discusión ) 13:51 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Listo. Todos los parques de atracciones de Florida, en especial los que atraen a más turistas a Orlando. Adog ( Discusión・Continuación ) 21:16 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Gwazi abrió sus puertas el 18 de junio de 1999 como la primera montaña rusa de madera con duelos de Florida. En 1999, Florida fue el hogar de dos montañas rusas con duelos: la montaña rusa invertida Dueling Dragons (más tarde conocida como Dragon Challenge), en Islands of Adventure de Universal Studios y Gwazi; las dos montañas rusas abrieron con un mes de diferencia.
Esto podría simplificarse a: Gwazi abrió sus puertas el 18 de junio de 1999 como la primera montaña rusa de madera con duelos de Florida. Abrió un mes antes que otra montaña rusa de madera con duelos:
Dueling Dragons
en
Islands of Adventure
de
Universal Studios
.
Steelkamp ( discusión ) 13:51 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Listo. Aunque he cambiado la redacción. Adog ( Discusión · Continuación ) 21:16 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Es normal que esos enlaces de RCDB estén en el cuadro de información y no en los enlaces externos en la parte inferior de la página? Steelkamp ( discusión ) 13:51 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Sí, ya que la base de datos de montañas rusas se considera una fuente y una base de datos confiables que abarca información estadística, estado, marca y modelo, y notas generales. Dicha información en RCDB se resume comúnmente en el cuadro de información. La RCDB se usa comúnmente en artículos relacionados con WP:APARKS . Según WP:ELOFFICIAL, limito los enlaces externos solo al sitio web de la montaña rusa. Adog ( Discusión・Cont ) 21:16, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Se estaban considerando posibles atracciones para reemplazarlo.
¿Debería ser posible que se estuvieran considerando atracciones para reemplazarlo
? Steelkamp ( discusión ) 14:59 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
De la misma manera, un portavoz del parque
– ¿Debería decir De la misma manera, un portavoz del parque
? Steelkamp ( discusión ) 14:59 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
La montaña rusa fue promocionada como la montaña rusa híbrida más empinada y rápida, así como la montaña rusa híbrida más alta de América del Norte.
¿Debería ser esta? La montaña rusa fue promocionada como la montaña rusa híbrida más empinada, rápida y alta de América del Norte.
Steelkamp ( discusión ) 14:59 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
La construcción en el sitio del proyecto se puso en marcha el 10 de agosto de 2019.
Me parece un lenguaje poco enciclopédico. Parece algo que la fuente de noticias escribió para que la gente lo leyera. Debería reformularse. Steelkamp ( discusión ) 14:59 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Listo. El trabajo de la vía se hizo vertical, no estructural. Adog ( Discusión・Continuación ) 21:16, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
- Dice que estaba previsto que se abriera en la primavera de 2021, pero luego dice que el retraso se anunció el 23 de agosto de 2021. Debe haber habido un retraso antes de eso, ya que esa fecha es posterior a la primavera de 2021. Steelkamp ( discusión ) 14:59 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Se esperaba, pero entiendo la confusión. La primavera de 2021 no era una fecha de apertura fija, sino un período de tiempo que se extendió hasta el verano y luego llegó el segundo retraso. Se puede cambiar u omitir, ya que no hubo mucha cobertura de fuentes confiables en los meses que reflejaron el retraso. Adog ( Talk・Cont ) 21:16, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Las pistas de madera individuales alcanzaron una longitud de 3.508 pies o 1.069 m o 7.000 pies (2.100 m) cuando se combinaron.
– ¿Por qué no decir simplemente 7.016 pies, o incluso omitir por completo la cantidad combinada? Steelkamp ( discusión ) 16:43, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Se decía que Gwazi era la primera montaña rusa con seis vuelos de aproximación.
Esto es confuso. Se decía que Gwazi era la primera montaña rusa con seis vuelos de aproximación.
Steelkamp ( discusión ) 09:45 12 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Pronto se acerca a una curva a la derecha y toma una curva a la izquierda.
Se podría reformular. Steelkamp ( discusión ) 09:45 12 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Verificable sin investigación original
- La comprobación con el detector de copyvio de Earwig resultó limpia. Steelkamp ( discusión ) 06:24 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Las referencias de Youtube me llamaron la atención, pero parecen estar bien porque las suben canales verificados que pertenecen a revisores de parques temáticos. Steelkamp ( discusión ) 06:24 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
...diferenciarse del uso de tecnología de atracciones más nueva en el mercado de parques temáticos de Orlando y del creciente interés por las atracciones de estilo más antiguo.
Esto parece ser ligeramente diferente de lo que dice la fuente. La fuente parece dar a entender que fue una coincidencia. En cualquier caso, esto podría reformularse ya que me resultó confuso de leer. Steelkamp ( discusión ) 13:51 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Se
seleccionó la idea de construir una montaña rusa de madera en lugar de una de acero debido a la creciente preferencia por las atracciones anticuadas. El parque también utilizó la selección para diferenciarse de otros parques temáticos de Florida que utilizan tecnología de atracciones moderna.
Adog ( Talk・Cont ) 21:16, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Los funcionarios del parque insinuaron que había planes de construcción futuros que involucraban a Gwazi programados para 2020.
No estoy seguro de que sea correcto decir que "insinuaron" cuando parece que afirmaron abiertamente que habría construcción. Steelkamp ( discusión ) 16:43 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
En 2006, un residente de Palm Springs, Florida, de 52 años...
Creo que debería ser Palm Harbor, Florida. Steelkamp ( discusión ) 09:45 12 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Amplio en su cobertura
- ¿Se sabe cuándo se demolió la montaña rusa original? Steelkamp ( discusión ) 14:59 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Esto puede resultar confuso para quienes no estén familiarizados con las transformaciones de montañas rusas de Rocky Mountain Construction . En el caso de Gwazi, las dos estructuras originales de madera de la montaña rusa no se demolieron por completo, sino que se incorporaron a la singular montaña rusa de acero. Esto significa que las estructuras de soporte de madera no se desmantelaron por completo para ambas montañas rusas originales, solo parcialmente. La demolición parcial y la construcción comenzaron simultáneamente a fines de 2018 según el Tampa Bay Bussiness Journal . Adog ( Discusión · Continuación ) 21:34, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Neutral
Estable
Ilustrado, si es posible
- No creo que se pueda usar el archivo File:Irongwazisignofficial.jpg . Presenta un logotipo destacado que estaría protegido por derechos de autor y no es de minimis . En su lugar, se podría subir el logotipo a Wikipedia bajo el uso legítimo. Alternativamente, se podría usar una foto de la montaña rusa real para el cuadro de información. Steelkamp ( discusión ) 06:24 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- La licencia de las demás imágenes está bien. El espaciado está bien. Los subtítulos están bien. Steelkamp ( discusión ) 06:24 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Esto no es obligatorio según los criterios de GA, pero las imágenes deben tener texto alternativo. Además, no es recomendable especificar la cantidad de píxeles. En su lugar, debe usar el parámetro vertical si no desea el tamaño de imagen predeterminado. Steelkamp ( discusión ) 06:24, 1 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
- He abordado estos puntos (gracias también por encargarte de esta revisión, apruebes o no, este es mi artículo más esperado y extenso hasta la fecha). :) Adog ( Talk・Cont ) 13:19, 1 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
General
@Steelkamp : Quería ponerme en contacto contigo para ver cómo te va, ya que ha pasado aproximadamente una semana. ¡No hay prisa! :) Adog ( Talk・Cont ) 03:36 , 8 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
- Lo tendré listo para este viernes. Steelkamp ( discusión ) 05:32 8 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Está bien, tómate tu tiempo. Adog ( Discusión · Continuación ) 14:31 8 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Terminaré el resto mañana y luego lo pondré en espera. Steelkamp ( discusión ) 16:44 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! Mientras tanto, me pondré a arreglarlo. Adog ( Discusión · Continuación ) 17:45, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
- Ya terminé, lo pondré en espera. Steelkamp ( discusión ) 09:45 12 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Está bien, debería haber hecho todas las correcciones mencionadas o haber respondido a los comentarios para aclarar. ¿Algo más? Adog ( Discusión・Continuación ) 12:59, 12 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
- No, eso es todo. Buen trabajo Steelkamp ( discusión ) 17:36 12 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- ¡Aprecio tu tiempo y paciencia! :) Adog ( Discusión・Cont ) 19:21 12 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por Theleekycauldron ( discusión ) 01:48, 3 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
Mejorado a Buen estado de artículo por Adog ( discusión ). Autonominado a las 22:31, 12 de junio de 2022 (UTC). [ responder ]
Elegibilidad del gancho:
- Citado :
- Interesante:
- Otros problemas: - Creo que el público en general puede encontrar interesantes ambos ganchos. Sin embargo, hablando como fan de las montañas rusas y particularmente como fan de RMC, esto no me parece particularmente único, ya que RMC hizo algo similar para Twisted Colossus ; podría ser más efectivo si esta fuera una de las pocas conversiones de este tipo en el mundo. Estos otros hechos, por otro lado, también son interesantes:
- Se necesitaron siete años para convertir Gwazi en Iron Gwazi
- Gwazi fue la primera montaña rusa de madera con duelos de Florida
- Si lo deseas, tal vez puedas proponer ganchos adicionales y yo también puedo revisarlos. De lo contrario, puedo simplemente aprobar ALT0 y ALT1.
En general : @ Adog : Muy buen trabajo en este artículo, me hace tener aún más ganas de montar a Iron Gwazi. Dado que esta es tu quinta nominación de DYK, no tienes que realizar un QPQ. Solo tenía una preocupación sobre esta nominación, pero es relativamente menor. Epicgenius ( discusión ) 01:29, 13 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
- @Epicgenius : Ah, es bueno verte por aquí. Te vi promocionar Coney Island hace un tiempo, una tarea monumental. Agradezco los comentarios, de todos modos haré una reseña de uno, y sí, definitivamente vale la pena probarlo (y varias más después). De todos modos, con respecto a la reseña en sí, estaba pensando en tu primera sugerencia, pero la dejé de lado al principio. Se podrían incluir algunas más:
- No tengo preferencia por ningún gancho, el que te parezca más interesante a ti o a los demás. Adog ( Discusión · Continuación ) 03:06 13 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Todos estos ganchos me parecen buenos, aunque prefiero ALT2 y ALT3. Ahora todo está en orden. (Como nota al margen, sí, Coney Island fue un artículo muy difícil de reescribir, pero me alegro de que te haya gustado. Y espero poder hacer varios viajes en Iron Gwazi en el futuro cercano...) Epicgenius ( discusión ) 13:16 13 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 5 de enero de 2023 y el 29 de abril de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Gcgxrvtj (contribuciones al artículo). Revisores pares: Applegirl1234 .
— Tarea actualizada por última vez por Applegirl1234 ( discusión ) 18:48, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola a todos,
Tengo dos cosas que me gustaría editar. Una de ellas es el recuento de inversiones. Busch Gardens comercializa Gwazi como si tuviera 3 inversiones y en la curva de desnivel después de la caída en barril, estás en un ángulo de aproximadamente 120 grados, que está invertido. Otra cosa que me gustaría editar es la sección de diseño. Siento que es muy vaga y no representa el recorrido por completo. Gcgxrvtj ( discusión ) 14:42, 1 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola @Gcgxrvtj : Admiro tu buen ojo para el material del artículo. Lamentablemente, te desaconsejo estas adiciones.
- Según la base de datos de montañas rusas (RCDB), el elemento que aparece en Iron Gwazi es una curva con peralte . Generalmente, un peralte se convierte en una inversión una vez que supera los 135 grados, donde los pasajeros están más invertidos que de lado (una infografía útil). Esto es, más o menos, lo mejor que tenemos sobre lo que se convierte en una inversión porque los fabricantes han introducido elementos matizados en sus montañas rusas en los últimos años que no son tan claros como los bucles verticales de los viejos tiempos. Si bien, sí, Busch Gardens declara oficialmente como un hecho que Iron Gwazi tiene 3 inversiones, no ha habido una declaración oficial sobre el ángulo de peralte de este elemento ni una síntesis adicional producida por fuentes secundarias confiables que puedan confirmar esta interpretación. A menudo nos basamos en fuentes independientes para aclarar si una afirmación es verdadera. De lo que hemos recopilado, quienes sí proporcionan la interpretación han citado este elemento como una curva con peralte, no una inversión (por ejemplo, American Coaster Enthusiasts, Theme Park Insider). Aunque RCDB no es la fuente definitiva de toda la información sobre montañas rusas, probablemente sea la base de datos más confiable para obtener información estadística sobre montañas rusas (ver más discusiones en Wikipedia talk:WikiProject Amusement Parks#Reliable source discussion ).
- En cuanto al diseño, no añadiría información adicional por dos razones principales: concisión y falta de fuentes fiables. En los libros (o en nuestras páginas web), nos esforzamos por tener artículos que sean fáciles de entender para lectores de todos los niveles de conocimiento, que sean "artículos sencillos, concisos, con un lenguaje y una estructura fáciles de entender con diseños coherentes y fáciles de leer" . Demasiados detalles sobre el diseño de la atracción generalmente tendrían poco interés para una audiencia más amplia, y probablemente solo para personas a las que realmente les gustan las montañas rusas . A menos que una fuente secundaria fiable tenga información sobre el tema, la estación, los detalles de la experiencia de la atracción, etc., tendemos a dejarlos fuera de la Wiki. Aunque conozco información específica que podría ser pertinente para el artículo, como los soportes de acero que se utilizan para sostener partes de la estructura de madera, no se han publicado fuentes fiables que verifiquen mi observación y, por lo tanto, no puedo incluir dicha información.
- No digo esto para disuadirte de editar o investigar más sobre este tema, sino para explicarte por qué la información del artículo está como está actualmente. Espero que esto te ayude un poco. Si quieres, no dudes en pasarte por nuestro WikiProject , ya que tenemos más recursos que pueden ayudarte en tu proceso de edición. :) Adog ( Discusión・Cont ) 15:08, 2 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tomarte el tiempo para responder.
- Entiendo lo del número de inversiones.
- No estoy de acuerdo contigo en lo que respecta a la cantidad de detalles en la sección de diseño. Proporcionar una sección de diseño detallada permitirá que las personas que sienten curiosidad por las sensaciones y las fuerzas "sientan" el recorrido por sí mismas. Además, si la gente está en Wikipedia investigando sobre este recorrido, la sección de diseño es crucial para informar a las personas que no saben sobre los elementos presentes. Actualmente, después de la curva desbordada, el verdadero diseño es extremadamente difícil de imaginar debido al uso de frases extremadamente vagas como "una serie de curvas peraltadas" y "pequeña colina". Alguien que realmente quiera aprender más sobre Gwazi tendrá muchas dificultades para comprender los elementos incluidos. He montado en Gwazi varias veces y también puedo comentar sobre la experiencia del recorrido en función de mis propias experiencias (incluso voy a ir a Busch Gardens nuevamente el próximo domingo y puedo . Me gustaría asegurarte que si tuviera que editar la sección de diseño, me aseguraría de mantenerlo lo más conciso posible sin dejar de pintar una descripción vívida del recorrido.
- Gracias por su consideración Gcgxrvtj ( discusión ) 20:22 2 febrero 2023 (UTC) [ responder ]
- @Gcgxrvtj : En ese caso creo que puede ser suficiente, añadido con fuentes fiables .
- Como guía, normalmente limitamos el diseño a descripciones simples basadas en lo que atraviesa el tren de la montaña rusa (por ejemplo, giros simples, subidas, descensos, peraltes). Generalmente, la fuente confiable es el punto de vista oficial que no está protegido por derechos de autor, pero el WikiProject de APARKS puede considerar depreciar esta fuente en el futuro (ver Wikipedia talk:WikiProject Amusement Parks#YouTube ). El razonamiento es que las descripciones simples pueden ser verificadas por cualquier persona con algún conocimiento si ve un video o se sube al paseo. El tren siempre seguirá su diseño exacto de peralte a la izquierda, hundimiento o ascenso. Cualquier cosa más detallada, como estadísticas, elementos específicos o el entorno circundante, necesitaría fuentes confiables que brinden comentarios para las observaciones (RCDB, una reseña de un periódico, una página de noticias confiable para entusiastas) (ver WP:PRIMARY #2 y #3). Estas descripciones son lo que las personas que no están tan familiarizadas con el paseo podrían no saber, por lo que una fuente que detalle esta información es importante.
- No recomendaría descripciones sobre sensaciones o fuerzas que sienten los ciclistas, ya que pueden variar entre experiencias de viaje y generalmente se consideran investigación original , ya que la sensación es subjetiva, no un detalle objetivo del diseño del viaje.
- ¡Siéntete libre de intentarlo! Las secciones sobre experiencias de paseos son un tema complicado para mí. He visto algunas secciones sobre experiencias de paseos escritas como un ensayo de dos o cinco párrafos (por favor, no), lo cual siempre me preocupa jaja. Para obtener una referencia sobre cómo se escriben las secciones de paseos, puedes considerar consultar los buenos artículos o artículos destacados de APARKS. Mi fuerte es principalmente la historia sobre estos temas, pero imploramos a los miembros que salgan y experimenten los parques y los paseos para comprender mejor el tema (una montaña rusa favorita personal). Si deseas ayuda adicional, no dudes en comunicarte con cualquiera de nuestros miembros de APARKS . ¡Estaremos encantados de ayudarte! Adog ( Talk・Cont ) 00:53, 3 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Impresionante,
- Me alegra poder contribuir a la página wiki de mi montaña rusa favorita. Además, no hay que preocuparse por las fuerzas. Las fuerzas y las sensaciones varían incluso de la mañana a la noche, así que realmente solo quiero aclararlo y evitar dichos generales como "pasa por algunos bancos y colinas". Gcgxrvtj ( discusión ) 01:13 3 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Hola! Acabo de enviar mis ediciones para la experiencia Ride. ¡Gracias por permitirme participar! Avísame si hay algo más que te gustaría que edite. Gcgxrvtj ( discusión ) 18:49 14 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- @Gcgxrvtj : No hay necesidad de dar las gracias , Wikipedia está abierta a todo el mundo . Espero haber sido más una guía que una orden. Si tienes algún interés en ayudar a mejorar nuestro proyecto, no dudes en seguir editando y quizás unirte a WP:APARKS , ya que siempre estamos buscando nuevos miembros. Si no, esperamos que continúes con tu exitosa educación. ¡Feliz edición! Adog ( Discusión・Cont ) 23:02, 14 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Bien escrito
Listo. Adog ( Discusión · Continuación ) 21:16 11 jun 2022 (UTC) 
Sí, ya que la base de datos de montañas rusas se considera una fuente y una base de datos confiables que abarca información estadística, estado, marca y modelo, y notas generales. Dicha información en RCDB se resume comúnmente en el cuadro de información. La RCDB se usa comúnmente en artículos relacionados con WP:APARKS . Según WP:ELOFFICIAL, limito los enlaces externos solo al sitio web de la montaña rusa. Adog ( Discusión・Cont ) 21:16, 11 de junio de 2022 (UTC) 
Se 
Estable
- Creo que el público en general puede encontrar interesantes ambos ganchos. Sin embargo, hablando como fan de las montañas rusas y particularmente como fan de RMC, esto no me parece particularmente único, ya que RMC hizo algo similar para Twisted Colossus ; podría ser más efectivo si esta fuera una de las pocas conversiones de este tipo en el mundo. Estos otros hechos, por otro lado, también son interesantes:
@ Adog : Muy buen trabajo en este artículo, me hace tener aún más ganas de montar a Iron Gwazi. Dado que esta es tu quinta nominación de DYK, no tienes que realizar un QPQ. Solo tenía una preocupación sobre esta nominación, pero es relativamente menor. Epicgenius ( discusión ) 01:29, 13 de junio de 2022 (UTC) 
Todos estos ganchos me parecen buenos, aunque prefiero ALT2 y ALT3. Ahora todo está en orden. (Como nota al margen, sí, Coney Island fue un artículo muy difícil de reescribir, pero me alegro de que te haya gustado. Y espero poder hacer varios viajes en Iron Gwazi en el futuro cercano...) Epicgenius ( discusión ) 13:16 13 jun 2022 (UTC) 
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 5 de enero de 2023 y el 29 de abril de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Gcgxrvtj (contribuciones al artículo). Revisores pares: Applegirl1234 .