El incidente ocurrió cuando la multitud bloqueó y comenzó a saquear un convoy de ayuda que se dirigía a otra parte de la ciudad de Gaza. Este hecho, que nunca he visto que se discuta, se suprime por completo, presumiblemente porque los editores temen que pueda mitigar la brutalidad de los israelíes (no es así).
He corregido el intento más descarado de la introducción de hacer que pareciera una distribución de ayuda planificada, pero esta ficción se mantiene a lo largo de todo el artículo, tanto por comisión como por omisión. Utilisateur19911 ( discusión ) 09:48 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Este parece un buen ejemplo de cómo no escribir cosas en el área temática. Felicitaciones. Desafortunadamente, la información sobre los estados mentales no se puede extraer de manera confiable de las ediciones. Si el artículo hubiera sido escrito por una IA pero no lo sabías, pensabas que lo había escrito un grupo de sinvergüenzas astutos, probablemente habrías hecho exactamente las mismas revisiones por las mismas razones basadas en políticas. Entonces, se trata del contenido. Sean.hoyland ( discusión ) 12:19, 8 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- "Entonces, se trata del contenido", algo que no mencionas. Utilisateur19911 ( discusión ) 07:33 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No se menciona que la multitud bloqueara y saqueara un convoy de ayuda que se dirigía a otra parte de la ciudad de Gaza. Se utiliza un lenguaje eufemístico y ambiguo que da la impresión de que se trataba de una distribución de ayuda planificada. Utilisateur19911 ( discusión ) 10:13 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- No tiene nada que ver con la masacre. La distribución de la ayuda fue planificada entre empresarios palestinos y autoridades israelíes. La única ambigüedad aquí es este comentario. Makeandtoss ( discusión ) 12:12 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
Esto duró poco menos de dos semanas en la página (ver el historial de edición para ver las fuentes):
Habían circulado rumores de que un convoy de ayuda pasaría por la calle Al-Rashid [12][13][14][15][16] y "miles" [17][18] de personas se habían reunido allí antes del amanecer para interceptarlo [19][20] . La multitud "se abalanzó sobre la fila de vehículos que viajaba en la oscuridad hacia el norte por la carretera costera". [21] El convoy —una iniciativa israelí que utilizaba camiones suministrados por empresarios palestinos [22] — "se dirigía hacia el centro de la ciudad" [23] en su camino hacia un "destino en el norte de Gaza". [24]
El saqueo de los convoyes de ayuda fue un problema en Gaza durante la guerra entre Israel y Hamás. [25][26][27] El New York Times informó que "los convoyes de ayuda de la ONU que transportaban bienes esenciales al norte de Gaza han sido saqueados, ya sea por civiles que temen morir de hambre o por bandas organizadas", [28] mientras que un conductor de convoy egipcio dijo que "los camiones fueron saqueados a menudo por los habitantes de Gaza debido a la escasez de ayuda en el enclave". [29] El 20 de febrero, unos días antes del incidente de la calle Al-Rashid, las agencias de ayuda de la ONU anunciaron que "las entregas de alimentos al norte de Gaza, devastado por la guerra, habían sido suspendidas después de los ataques de saqueo". [30] Israel respondió organizando una serie de convoyes, incluido el del 29 de febrero. [22]
Utilisateur19911 ( discusión ) 19:29 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Retirada. Por solicitud de un administrador, se retirará por ahora y se revisará en tres a seis meses ( cerrada por un usuario que no es administrador ) BilledMammal ( discusión ) 21:50, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Masacre de Flour → Asesinatos de Al-Rashid – Según WP:NCENPOV , solo deberíamos llamar masacre a un evento si "masacre" es parte de WP:COMMONNAME , o si es una palabra generalmente aceptada que se usa para identificar el evento
. No existe un nombre común para este evento, y las fuentes generalmente no usan "masacre" cuando se refieren a él. Por ejemplo, siguiendo la lista de fuentes generalmente confiables en WP:RSP :
- ABC News - No utiliza la palabra "masacre" ([1])
- The Age - No utiliza "masacre" ([2])
- Al Jazeera - Utiliza "masacre" ([3])
- Associated Press - No utiliza "masacre" ([4])
- The Australian - No utiliza el término "masacre" ([5])
- Axios - No utiliza "masacre" ([6])
- BBC - No utiliza "masacre" ([7])
- Bloomberg - No utiliza "masacre" ([8])
- CNN - No utiliza "masacre" ([9])
- The Daily Telegraph - No utiliza la palabra "masacre" ([10])
- Deutsche Welle - No utiliza el término "masacre" ([11])
- Financial Times - No utiliza la palabra "masacre" ([12])
- Forbes - No utiliza "masacre" ([13])
- The Globe and Mail - No utiliza la palabra "masacre" ([14])
- The Guardian - No utiliza la palabra "masacre" ([15])
- Haaretz - No utiliza "masacre" ([16])
- The Hill (periódico) - No utiliza la palabra "masacre" ([17])
- El hindú - No utiliza la palabra "masacre" ([18])
- The Independent - No utiliza el término "masacre" ([19])
- The Jewish Chronicle - No utiliza "masacre" ([20])
- Jacobino - Utiliza "masacre" ([21])
- Los Angeles Times - No utiliza la palabra "masacre" ([22])
Por lo tanto, nuestro uso de este término va en contra de la política y, ahora que podemos considerar este evento como uno del pasado, en lugar de uno del presente, creo que es hora de revisar el título que deberíamos darle al artículo. BilledMammal ( discusión ) 18:40 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición - El título propuesto es demasiado eufemístico y genérico. Incluso antes del cambio actual, el artículo se titulaba algo así como Asesinatos de ayuda humanitaria de Al Rashid . El título Masacre de Flour también diferencia este incidente de los asesinatos de ayuda humanitaria posteriores y transmite la notoriedad del incidente, su importante número de muertos y las reacciones ante él, todas partes importantes del artículo. Muchas de las fuentes que no utilizan "masacre" fueron escritas poco después del evento, por lo que no encuentro creíble o persuasivo el argumento de que las fuentes se están alejando de llamarlo masacre. Unbandito ( discusión ) 00:36 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Anteriormente, el artículo se refería al incidente de ayuda humanitaria de Al Rashid . Además, el argumento no es que las fuentes se estén alejando, sino que nunca han utilizado la palabra masacre y siguen sin utilizarla; según nuestro PAG, esto significa que no podemos utilizar la palabra masacre. BilledMammal ( discusión ) 00:40 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Varias fuentes se oponen a que esto se conozca como la Masacre de la Harina, es el nombre común y el intento de repetir una propuesta fallida porque no te gustó el resultado o el resultado de la revisión de la moción es de mala fe. Debería cerrarse y, en ausencia de fuentes que realmente cuestionen que esto se conozca como la Masacre de la Harina, debería establecerse una moratoria para evitar más esfuerzos de mala fe para revocar un consenso bien establecido. nableezy - 07:50, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Fuerte oposición : La Masacre de la Harina es un nombre común, como lo demuestra su mención en CNN, Al Jazeera, Middle East Eye, Washington Post, Haaretz, Jacobin y France24 y por parte de varios funcionarios de la ONU. Makeandtoss ( discusión ) 11:18 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Fuerte oposición Debe cerrarse inmediatamente por abuso del proceso. Esto se llevó a revisión de mociones el mes pasado, donde se aprobó el RM anterior. El candidato participó en esa revisión de mociones. Esto es simplemente una negativa flagrante a aceptar un consenso de la comunidad y un deseo de obligar a la comunidad a aceptar el curso de acción deseado por puro agotamiento. No hay absolutamente ninguna justificación para otro RM tan pronto. Este es un comportamiento absolutamente inaceptable. AusLondonder ( discusión ) 17:01, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición + cierre procedimental: No se ha presentado información nueva desde el cierre aprobado anterior. Por el contrario, la declaración de apertura parece ser una copia y pega de la misma evidencia presentada en la RM anterior en un comentario del 3 de marzo. Simplemente molestar a la comunidad con argumentos idénticos es un claro abuso del proceso, y si nada ha cambiado significa que la RM nunca debería haberse abierto. Iskandar323 ( discusión ) 19:53, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Encuesta
Discusión
- No veo qué ha cambiado desde el RM anterior, que fue aprobado en la revisión de movimiento, donde escribiste:
- Al analizar WP:RSP, queda claro que no hay consenso en fuentes confiables:
- ABC News - No utiliza la palabra "masacre"
- The Age - No utiliza la palabra "masacre"
- Al Jazeera - Utiliza "masacre"
- Associated Press - No utiliza "masacre"
- The Australian - No utiliza la palabra "masacre"
- Axios - No utiliza la palabra "masacre"
- BBC - No utiliza "masacre"
- Bloomberg - No utiliza "masacre"
- CNN - No utiliza "masacre"
- The Daily Telegraph - No utiliza la palabra "masacre"
- Deutsche Welle - No utiliza la palabra "masacre"
- Financial Times - No utiliza la palabra "masacre"
- Forbes - No utiliza "masacre"
- The Globe and Mail - No utiliza la palabra "masacre"
- The Guardian - No utiliza la palabra "masacre"
- Haaretz - No utiliza la palabra "masacre"
- The Hill (periódico) - No utiliza la palabra "masacre"
- The Hindu - No utiliza la palabra "masacre"
- Así que esto parece una mera repetición de un argumento fallido. Selfstudier ( discusión ) 18:52 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que ha cambiado es que las fuentes confiables siguen sin usar la palabra masacre, y la distancia adicional con respecto al evento nos permitirá considerar mejor qué título es el más compatible con nuestras políticas (el RM anterior sí tenía problemas de sondeo fuera de la wiki). BilledMammal ( discusión ) 19:17, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- No, la pregunta era ¿qué ha cambiado desde que presentaste tus argumentos la última vez? AusLondonder ( discusión ) 17:02 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- procedimiento cerrado según Selfstudier esto es una repetición de un argumento fallido. Además, el término 'masacre de la harina' es utilizado por RS ([23], [24], [25], [26]) incluyendo a The Guardian [27] y CNN [28] que figuran como no utilizando 'masacre' en absoluto— blindlynx 01:17, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Esas fuentes no están usando el término, sino que lo están mencionando. Por ejemplo, CNN dice que
la tragedia, que se ha hecho conocida entre los palestinos como la “Masacre de la Harina”
. Incluso si este título no estuviera ya prohibido por las convenciones de nombres, NPOV nos diría que preferir el nombre preferido por un solo POV de esta manera sería una violación. BilledMammal ( discusión ) 01:23, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]- Sí, pero el problema es que este es un caso de WP:POVNAME — blindlynx 01:26, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- POVNAME requiere que el nombre se utilice en una mayoría significativa de fuentes en idioma inglés; este nombre ni siquiera se utiliza en una minoría significativa. BilledMammal ( discusión ) 01:33 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Claro, pero el consenso fue usar el nombre actual porque es "[...] descriptivo del evento y reconocible". Este RM que presenta es solo una repetición de la revisión del movimiento y no demuestra que haya cambiado nada desde entonces. Además, me preocupa un poco tu lista, ya que algunos de los que describes como no usando massacre lo hacen de manera desafiante... blindlynx 20:43, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- 116 muertos constituyen una "masacre". CNN afirma que se la conoció como la "masacre de la harina". Su propuesta no es neutral, sino neutralizadora. Nishidani ( discusión ) 01:44 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- No nos corresponde decidir qué es y qué no es una masacre . BilledMammal ( discusión ) 01:48 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- CNN dice sin rodeos que esto se conoce como la Masacre de la Harina. Informan que ese es el nombre común. Tu OR para intentar refutarlo es irrelevante. nableezy - 07:52, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- CNN dice que esto se conoce como la Masacre de la Harina en Palestina . Además, WP:POVNAME requiere el uso; CNN no está usando el nombre. BilledMammal ( discusión ) 07:56 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- CNN: Más de 100 personas murieron en el incidente en el norte de Gaza, que se conoció como la “Masacre de la Harina”, cuando las tropas israelíes abrieron fuego cerca de civiles reunidos alrededor de camiones de ayuda alimentaria, lo que desató el pánico. … Los expertos de la ONU condenaron a principios de esta semana el incidente como una “masacre”, la adición de BilledMammal: solo dicen que se conoce en Palestina. Nableezy: ???. ¿Y quién dijo que la masacre es punto de vista aquí? nableezy - 07:59, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- ( editar conflicto × 3) Ese artículo es de poco después de la tragedia; uno más reciente ha aclarado quién usa este nombre;
La tragedia, que se ha hecho conocida entre los palestinos como la "Masacre de la Harina
". Por cierto, usted pidió arriba una fuente que dijera que "Masacre de la Harina" no es el nombre común global; esta, como la excepción que confirma la regla , es esa fuente. BilledMammal ( discusión ) 08:05 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]- Los expertos de la ONU no son de Palestina, ni tampoco Al Jazeera, y el hecho de que los palestinos *también* lo llamen así no significa que otros no lo llamen así o que no se lo conozca como la Masacre de la Harina, como informa CNN. Y no, esa fuente no respalda tu conclusión, eso es simplemente una tontería y espero que cualquiera que lea tu comentario llegue a la misma conclusión. nableezy - 08:14, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
@ Utilisateur19911 : Por favor, deja de editar y revierte el texto para cumplir con WP:BURDEN , que establece claramente: "La responsabilidad de demostrar la verificabilidad recae sobre el editor que agrega o restaura el material ". La responsabilidad recae sobre ti, ya que has restaurado una gran cantidad de texto que no tiene nada que ver directamente con la masacre y que viola las directrices de LEDE. Makeandtoss ( discusión ) 10:39, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No está claro por qué sigues fingiendo que el contenido no es verificable. Los dos párrafos breves están respaldados por veinte citas, muchas de fuentes que tú personalmente has respaldado como fiables. La cita repetida y prolija de una política irrelevante no la hace menos irrelevante. Tu afirmación de que la secuencia de acontecimientos que condujeron a la masacre "no tiene nada que ver con la masacre" no contribuye mucho a tu credibilidad. Utilisateur19911 ( discusión ) 08:01 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
- "Si bien la información debe ser verificable para su inclusión en un artículo, no toda la información verificable debe incluirse. El consenso puede determinar que cierta información no mejora un artículo". ( WP:VNOT )
- ¿Por qué exactamente es necesario incluir esta información y al principio? Selfstudier ( discusión ) 10:26 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, el lede es un resumen del cuerpo del artículo; esto podría pertenecer a otra parte, pero definitivamente no al lede, donde oscurece y abruma a los lectores con todo, excepto con cómo el ejército israelí mató a personas hambrientas y luego mintió al respecto, según CNN. Makeandtoss ( discusión ) 11:37 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
- En otras palabras, no quieres que los hechos interfieran en tu narrativa. Gracias por tu honestidad. Para marcar este momento especial, dejo el campo. Utilisateur19911 ( discusión ) 14:33 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
- No es mi versión, es la versión factual de CNN, una fuente confiable según Wikipedia. Makeandtoss ( discusión ) 14:40 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si se trata de un evento concreto con un nombre propio, ¿no debería ser "Masacre de la harina", con ambas palabras en mayúscula? Arkadios 200 ( discusión ) 20:20 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Supongo que depende de las fuentes que se utilicen, pero las minúsculas se consideran generalmente "predeterminadas" cuando las fuentes utilizan varias opciones. Loqiical ( discusión ) 04:50 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hay un artículo que he estado intentando renombrar llamado " Calle Al-Rasheed " y lo he puesto como "Calle Al-Rashid" para que tenga un título más preciso y menos confuso, ya que la calle cultural iraquí lleva el nombre del califa Harun al-Rashid y es más conocida como "Calle Al-Rashid". Pero el problema es que me sigue diciendo que ya hay un artículo llamado "Calle Al-Rashid" y el único artículo que parece tener este título redirige a este . Agradecería que se eliminara esta redirección, ya que no quiero renombrar el artículo como "Calle Al-Rashid, Bagdad" porque no hay ningún artículo en Wikipedia con este título. Cabe señalar que esta "Calle Al-Rashid" es una antigua zona cultural iraquí no relacionada con la calle palestina que no parece haber sido conocida en general antes de que ocurriera la masacre. Ayham4002 ( discusión ) 20:37 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Indíquelo con sus razones en Wikipedia:Redirecciones para discusión . Selfstudier ( discusión ) 21:14 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que creo que se debería cambiar :
- ¿Por qué debería cambiarse ?
Error de hecho: Mao Ning no es la ministra de Asuntos Exteriores de China. Es una portavoz, como se menciona en la cita y en la página de Wikipedia Mao Ning (diplomático) . Y. Dongchen ( discusión ) 11:40 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho Ilovefood123123 ( discusión ) 15:39 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho Ilovefood123123 ( discusión ) 15:39 30 ago 2024 (UTC)