- Esta reseña se ha extraído de Talk:Dia Bridgehampton/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Z1720 ( charla · contribuciones ) 14:51, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisaré esto en breve. Z1720 ( discusión ) 14:51 6 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
- Está razonablemente bien escrito .
- a (prosa, ortografía y gramática) :
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
- Es factualmente exacto y verificable .
- a ( sección de referencia ) : b (citas en línea a fuentes confiables ) : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :
- Es amplio en su cobertura .
- a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :
- Sigue la política del punto de vista neutral .
- Representación justa y sin prejuicios :
- Es estable .
- Sin guerras de edición, etc .:
- Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
- a (las imágenes están etiquetadas y el contenido no libre tiene fundamentos de uso no libre ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
- En general :
- Aprobado/reprobado :
Comentarios sobre prosa:
- "La renovación general fue agradable". ¿Qué significa esto? Creo que se debería explicar mejor o utilizar otra palabra.
- "En la inauguración del museo, el New York Times anunció que se exhibiría una colección de recuerdos del departamento de bomberos". El artículo no necesita decir quién informó sobre futuras exhibiciones. En cambio, puede simplemente indicar que estaban planeadas en la inauguración.
- Fusionar los dos últimos párrafos de "Dia y Dan Flavin"
- "El Instituto de Arte Dan Flavin, dentro de Dia Bridgehampton, consta de nueve obras con luz fluorescente, así como un dibujo, todas de Dan Flavin y en exposición permanente". La redacción es extraña, especialmente con todas las comas. Intente reformularla o dividirla.
- "Dia expresa, en el folleto que describe el instituto", Eliminar "folleto que describe el instituto" porque no es necesario.
- "En un artículo del New York Times sobre la apertura del museo, se informa sobre los planes para esto" El lector no necesita saber dónde se informó.
- La sección “Exposiciones temporales” deberá estar dividida con títulos de nivel 3.
Revisión de imágenes:
- Las imágenes cuentan con la licencia correspondiente
- Los subtítulos están bien
Revisión de la fuente:
- No hay grandes problemas con las fuentes.
- Sugerimos archivar las fuentes usando IA Bot
- No hay problemas con las tijeretas (el alto porcentaje se debe a las citas directas)
- La verificación de fuente aún no se ha completado.
Cuando se aborden los puntos anteriores, volveré a leer el artículo y verificaré las fuentes. Hice modificaciones sobre la marcha, así que siéntete libre de revertir cualquier cosa que no sea útil. Mientras tanto, pondré esto en espera. Z1720 ( discusión ) 15:46, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Debido a la falta de respuesta, cerraré este tema por no haber tenido éxito. Se podrá volver a nominar cuando se aborden los puntos anteriores. Z1720 ( discusión ) 15:19 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- Esta reseña se ha extraído de Talk:Dia Bridgehampton/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: Found5dollar ( charla · contribuciones ) 17:32, 10 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Crítico: Rollinginhisgrave ( charla · contribuciones ) 07:55, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisaré este artículo. Rollinginhisgrave ( discusión ) 07:55 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Comentarios generales
He leído este artículo varias veces y en muchos lugares no queda claro si se trata de un artículo sobre un museo o sobre el edificio en el que se encuentra el museo.
La mitad de la sección de historia se puede leer antes de que se mencione el museo. La mayor parte del primer párrafo del artículo es una historia del edificio. La sección #Exhibición histórica trata nuevamente sobre la historia del edificio (esta sección es algo más excusable, pero nuevamente entra en demasiados detalles. Estas cuestiones deberán abordarse antes de que la revisión avance). Rollinginhisgrave ( discusión ) 09:59 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : Gracias por empezar la reseña. Dia Bridgehampton, aunque aparentemente es un museo de arte, en realidad es una instalación de arte permanente y específica del lugar. Este edificio y su historia son parte del arte. Este artículo trata de ambos. El "museo" solo incluye 10 obras, pero también incluye el edificio, ya que cosas como el poste rojo de la escalera y la iluminación exterior solo se entienden en el contexto de la historia más amplia del edificio. Dividir el artículo en dos, uno sobre el edificio y otro sobre el museo, no parece práctico, ya que hay mucha superposición entre ellos. He cambiado la sección de "historia" a "historia del edificio" con la esperanza de calmar algunos de sus temores, pero Dia Bridgehampton es, en primer lugar, un edificio y, en segundo lugar, un museo. -- Found5dollar ( discusión ) 14:19, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Necesito pensar en esto. Tus comentarios me han ayudado, aunque me gustaría ver cómo lo describes reflejado en el encabezado para ver mejor la coherencia. Rollinginhisgrave ( discusión ) 14:35 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : He rediseñado un poco el encabezado para incluir la información del museo y la información del edificio en el segundo párrafo. También he incluido la información sobre el poste de la escalera y las luces en una nueva sección de "Intervenciones en el edificio". Found5dollar ( discusión ) 15:03 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto me gusta mucho más. Algunas notas: "pequeñas intervenciones en la arquitectura" es vago y casi eufemístico, y "exhibición de recuerdos históricos" es ambiguo, ya sea que se refiera al edificio o a Flavin.
- Lo que quiero es que el prólogo sea tan explícito como lo has sido tú, diciendo que "el edificio es en sí mismo una exposición" o algo equivalente para establecer que el edificio es parte del tema (aunque de forma verificable). Esencialmente, el argumento en contra de la división tiene que estar en el prólogo, porque, al ver el artículo ahora mismo, yo estaría a favor de una división. Rollinginhisgrave ( discusión ) 15:23 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : Limpié los dos términos que cuestionaste y actualicé un poco más el encabezado para dejar en claro que las renovaciones del edificio se hicieron bajo la dirección explícita de Flavin. Todo esto ya está documentado en el artículo de la sección "Dia y Dan Flavin". Found5dollar ( discusión ) 23:14 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Pienso mucho en esto y sé lo que hay que hacer.
- 1) Dividir la historia: el artículo trata sobre el museo. Incluir toda la información sobre la historia del edificio va más allá de los antecedentes y da la impresión de que el tema del artículo es el edificio y el museo es solo uno de sus ocupantes. La historia del edificio debería incluirse más adelante en el artículo para reflejar el estado del "edificio como exposición", preferiblemente encima de la sección #Intervenciones en el edificio.
- 2) Integrar mucha información sobre intervenciones en edificios en la historia del edificio. La sección puede cambiar su nombre a "El edificio" o algo equivalente en lugar de "Historia del edificio". Esto vincula el análisis del edificio con el museo, lo que garantiza que el artículo no se desvíe del tema. Por ejemplo, en una sección sobre el edificio como iglesia, integre la exposición contemporánea de la cruz.
- 3) El inicio debe reflejar la división de la historia. No estoy seguro de que los cambios que se han hecho hasta ahora para intentar abordar este tema hayan mejorado el artículo. Creo que la división conceptual se puede abordar mejor, pero esto es para después de que se escriba el cuerpo del artículo.
- Gracias por su paciencia. Sé que esto ha sido un dolor de cabeza, pero espero que cuando termine, podamos estar de acuerdo en que valió la pena. Quiero mejorar este artículo, por eso elegí revisarlo. Rollinginhisgrave ( discusión ) 00:48 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : 1) He reordenado y cambiado la división de la sección de historia para dividirla en información sobre el edificio, Dia y el museo. 2) He reincorporado información sobre las intervenciones en el edificio en la sección de historia y 3) he trabajado un poco en la introducción para que los párrafos sean sobre el museo, luego sobre el edificio y luego sobre Dia. Este artículo solo tiene 3 párrafos (más un poco en la introducción) sobre el edificio antes de que se convirtiera en museo, mientras que el resto del artículo trata sobre la construcción, las exhibiciones y las exposiciones del instituto. Eso me parece razonable. No estoy de acuerdo con incluir información sobre la exhibición histórica en la sección del edificio, ya que se hace referencia a esta exhibición repetidamente como una exhibición en el museo. Found5dollar ( discusión ) 15:43, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Al leer la página después de tus cambios, todavía siento que no pasó la prueba WP:GACR #3. Teniendo en cuenta lo que sentí al respecto, no quería simplemente hacerte reescribirla nuevamente si no iba a estar satisfecho con ella, y no quiero que este artículo fracase. En cambio, pasé un tiempo tratando de reescribir la página para lograr esto mejor, en mi entorno de pruebas. Diferencias.
Lo intenté varias veces, pero esta es la única que no eliminé. No me molesta. No hice todos los cambios necesarios, pero intenté hacer los cambios estructurales y señalar las cosas que deben cambiar. Al leer la versión que aparece allí, creo que el problema de la identidad del sujeto está resuelto, lo que alivia las preocupaciones con el punto 3.
Espero que esto te sirva de ayuda. Si no estás de acuerdo con los cambios, házmelo saber. Rollinginhisgrave ( discusión ) 15:31 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : gracias por el trabajo que dedicaste a pensar en este artículo y considerar los cambios. Puedo apoyar muchas de las sugerencias de tu sandbox, pero la principal con la que no estoy de acuerdo es mover la historia del edificio al final del artículo. Debes leer esos tres párrafos para obtener contexto y entender muchas otras secciones. Debes leerlo antes de "Enfoque en el artista de Long Island", ya que esa sección habla sobre cómo los artistas usan y hacen referencia a la historia del edificio. Debes leerlo antes de leer sobre las renovaciones del edificio porque esa sección hace referencia a partes del edificio que solo tienen sentido en el contexto de la historia del edificio. Tener dos secciones de historia separadas, una para el museo y otra para el edificio, me parece confuso. Sugeriría simplemente mover la sección de historia del edificio nuevamente a la sección general "Historia" bajo su propio subtítulo, o simplemente mover estos tres párrafos a una sección llamada "El edificio" más adelante en el artículo.
- Claro, vamos a moverlo hacia arriba. ¿Quizás después del Instituto de Arte Dan Flavin y mover la sección de artistas temporales al final? Me gustaría que la exposición histórica se agrupara con una discusión sobre el edificio como preferencia.
- Sigo pensando que tener dos secciones de historia funciona, dado que una es una historia del tema y la otra es una historia de un tema estrechamente relacionado, y mezclarlas solo confundiría el tema. Si no estás de acuerdo, puedo pedir una segunda opinión al respecto y podemos (finalmente) comenzar con la revisión propiamente dicha. No me molesta la sugerencia de moverla a una sección "El edificio". ¿También fusionarías las exhibiciones históricas allí o las mantendrías separadas? Rollinginhisgrave ( discusión ) 17:58, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento mucho, pero estuve muy ocupado en el trabajo. Por favor, dame uno o dos días más para responderte.
- Found5dollar ( discusión ) 02:11 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No te preocupes, no voy a imponer el plazo de 7 días de ninguna manera. La revisión ni siquiera ha comenzado. Rollinginhisgrave ( discusión ) 02:38, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : Muchas gracias por dedicarme tiempo para poner en orden mis cosas de trabajo. He realizado cambios en el artículo basándome en tus sugerencias. He movido las secciones "el edificio" y "exhibición histórica" después de "Instituto de Arte Dan Flavin" y también he realizado muchos de los pequeños ajustes que sugeriste en tu versión del artículo. Esto ahora coloca al museo y la exhibición principal, las obras de Flavin, antes de una discusión sobre el edificio. Por favor, avísame si esto se ajusta más a lo que crees que funciona. Found5dollar ( discusión ) 16:20, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
He completado una edición que te pediré que revises aquí.
Prosa y contenido
Encabezado
bajo la dirección de Dan Flavin
Definitivamente presenta quién es Dan aquíDia dejó de llamar al museo "Instituto de Arte Dan Flavin" y comenzó a llamarlo "Dia Bridgehampton".
Si se trata simplemente de un cambio de nombre, puede ser mucho más breve. De lo contrario, la oración debe dejar claro que no se trata simplemente de un cambio de nombre, independientemente de las oraciones posteriores.- Presentar la Fundación Dia Art en el inicio.
La imagen de la bandeja de entrada no necesita título.
- Completé estas tres notas. Found5dollar ( discusión ) 20:34 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Historia
compró el edificio
Presente el edificio (es decir, no lo llame simplemente "el edificio" de entrada) dado que es la primera vez que se usa en el cuerpo.para albergar una exposición a largo plazo del trabajo de Dan Flavin.
Presente a Dan aquí también, aunque sea solo un comentario más extenso.Se sintió atraído por el edificio porque
-> Eligió el edificio por
?Las renovaciones comenzaron en serio
-> comenzaron renovaciones importantes...
ColoquialEl primer encargo de Gluckman para crear una galería de arte a gran escala fue para el Dia Center for the Arts en West 22nd Street, ahora Dia Chelsea.
Probablemente demasiados detalles, dado que su relación ya estaba establecida. Siéntete libre de contraatacar, como con todo.- Creo que es importante incluir ambas conexiones, pero lo reduje a "Gluckman tenía conexiones tanto con Flavin como con Dia, habiendo trabajado previamente con Flavin en una instalación de 1977 para los fundadores de Dia, así como diseñando el Dia Center for the Arts en West 22nd Street, ahora Dia Chelsea". - Found5dollar ( discusión ) 22:57, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El poste más nuevo
¿Podrías darle brillo a esto?En el exterior se quitaron las canaletas y los cables eléctricos, mientras que se restauraron las puertas, los paneles y las tejas.
Esta oración necesita algunas comas más y tal vez dividirse.- Cambié estas pocas oraciones por "Se quitaron las canaletas y los cables eléctricos externos. Se restauraron las puertas exteriores, los paneles y las tejas y se instaló una luz azul debajo de la cornisa inferior". -- Found5dollar ( discusión ) 22:57, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Al hablar del diseño del exterior del primer piso del edificio,
esto se puede revisar en gran medida para dejar que la cita hable por sí sola.- Eliminamos básicamente todo eso y lo cambiamos a ""Intentamos volver a ponerle la fachada del parque de bomberos", dijo Flavin"-- Found5dollar ( discusión ) 22:57, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
haciendo referencia a un nuevo conjunto de puertas dobles que duplican el aspecto de las puertas originales del parque de bomberos que permitían la entrada y salida de los motores.
Aclarar los tiempos verbales en esta oracióny recibió el nombre de James Schaeufele, el supervisor del proyecto de renovación.
Seguramente recibió el nombre de Dan Flavin. ¿Quizás esté dedicado a James?- Flavin solía nombrar sus esculturas en honor a personas cercanas a él, por lo que nombró el edificio del museo en honor a James. Lo he dejado más claro con: "El museo abrió el 18 de junio de 1983 como el Instituto de Arte Dan Flavin.[7][3] Flavin dedicó y nombró el edificio en honor a James Schaeufele, el supervisor del sitio del proyecto de renovación, ya que a menudo titulaba sus obras en honor a personas cercanas a él.[3][5]"-- Found5dollar ( discusión ) 15:44 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El museo fue creado para albergar una exposición permanente de la obra de Flavin en el vestíbulo y el segundo piso del edificio, un archivo del artista, un área de taller de grabado y un espacio de exposición rotativo.
Esta oración necesita que se aclare la ubicación de los elementos.Sin que se produjeran cambios físicos en la estructura, Dia dejó de llamar al museo "Instituto de Arte Dan Flavin" y ahora
este material debe estar en una nueva sección, ya que está demasiado alejado de "Inauguración".- He creado una nueva sección pequeña para esta información llamada "Reorganización" - Found5dollar ( discusión ) 15:44, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora bien, se considera que el "Instituto de Arte Dan Flavin" son solo las obras de Flavin dentro de Dia Bridgehampton. ¿
Es esto gramatical?- reemplazado por, "El término "Dan Flavin Art Institute" ahora se usa únicamente para las obras de Flavin en exhibición. "Dia Bridgehampton" incluye la exhibición de Flavin y la galería rotativa". -- Found5dollar ( discusión ) 15:44, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿nueve obras
realizadas con luz fluorescente?- Creo que "en" es el término adecuado. Dirías "nueve pinturas al óleo" o "nueve esculturas en mármol", no "nueve pinturas hechas al óleo" o "nueve esculturas hechas de mármol". De cualquier manera, lo cambié por "nueve obras de luz fluorescente". Found5dollar ( discusión ) 15:44, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Instituto de Arte Dan Flavin
El instituto abrió sus puertas con el edificio en 1983,
repitiendo la información
El edificio
Bridgehampton Hook and Ladder Company
Especifique que este es el nombre del servicio de extinción de incendios.- Considere los subtítulos, bomberos e iglesia. Antes de ellos, mencione la importancia del edificio para presentar la sección.
- Se completó y agregó una introducción de sección de 2 oraciones. -- Found5dollar ( discusión ) 16:22 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
De la academia por $5
¿debería capitalizarse aquí la academia?El edificio con torretas y tejas
Introduzca este material en la discusión sobre la construcción.- movido-- Found5dollar ( discusión ) 16:22 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Exhibición histórica
que fue eliminado y conservado aquí
redundante- He dejado esto como piedra angular, por definición es una parte del edificio. Sin decir que se quitó, la gente puede confundirse y pensar que colocaron la piedra angular en esta habitación, lo que no tendría sentido arquitectónico. -- Found5dollar ( discusión ) 23:42 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esta piedra angular fue colocada por la Logia Tyre N° 91. F. & AM, un capítulo de la masonería Prince Hall, también conocida como masonería afroamericana. Este capítulo sigue activo hoy en día y lleva el nombre de Prince Hall, un abolicionista estadounidense, líder de la comunidad negra libre de Boston y activo en el movimiento de regreso a África.
Demasiados detalles y fuera de tema. Todo debería eliminarse.- Creo que es muy importante que este edificio fuera una iglesia negra y que fuera renovado y utilizado por una comunidad negra en Long Island. La piedra angular, junto con la cruz de neón, es una de las obras más importantes que se exhiben en esta galería, por lo que no parece fuera de lugar incluir algo de información sobre ella. He reducido el tamaño de esta sección, pero creo que es importante incluirla. -- Found5dollar ( discusión ) 16:22 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Me gusta tu reducción, aunque
la Logia Tyre No. 91. F. & AM,
debería ser eliminada. Es suficiente decir que fue colocada por una fundación de la masonería Prince Hall sin los números de serie. Rollinginhisgrave ( discusión ) 16:31 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]- Terminado
- Found5dollar ( discusión ) 00:18 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Exposiciones temporales
El Instituto de Arte Flavin abrió sus puertas en 1983,
año de apertura que se repite nuevamente.La primera serie de exposiciones fue organizada directamente por Flavin, siendo la primera
una repetición de la primera.Presentado en 1983
año de apertura nuevamente repetidodel tiempo
redundantede este período de tiempo
-> también
- Cambiado a "Este conjunto de exposiciones" - Found5dollar ( discusión ) 16:39 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Una exposición de
exposición repetida, puede cortarEsta serie de exhibiciones culminó en 1987 con una exposición homenaje a Andy Warhol, exhibida durante cinco meses
exhibición/exhibición/exhibiciónUna exposición en homenaje a Andy Warhol
-> Memorial de Andy Warhol
y se volvió
menos coloquialEl ex curador de arte del siglo XX en el Museo Metropolitano de Arte, para ser
curador/curadorEste nuevo formato comenzó en 1988 y trajo exposiciones de artistas como Cy Twombly ese año
-> Este nuevo formato trajo exposiciones de artistas como Cy Twombly en 1988,...
, esta vez
eliminarpero murio el siguiente año
el siguiente año?tres años de duración,
puedes eliminar esto y reformular la oración si vas a decir el período de tiempo por el que se presentaron, y son tres años.- Acabo de eliminar "tres años de duración" - Found5dollar ( discusión ) 00:01 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
2010 también fue el año
de no antropomorfizar 2010Una breve exposición de los dibujos de Flavin del valle del Hudson en relación con los dibujos realizados por la Escuela del río Hudson a fines del siglo XIX
.- cambiado a "También se exhibió en 2010 una breve exposición de dibujos de la Escuela del Río Hudson junto con los propios dibujos de Flavin del Valle del Hudson". -- Found5dollar ( discusión ) 00:01, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Durante los próximos años, la galería
de varios años probablemente no sea la mejor frase para usar aquí.Una serie de obras sobre papel
aclaran la ambigüedad- "Obras sobre papel" es como las describe la cita, cualquier otra cosa no sigue lo que dicen las fuentes. Podría ampliarlo a "obras de tinta sobre papel fotográfico", pero eso parece aún más confuso. -- Found5dollar ( discusión ) 00:01 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta el espacio en el que se exhiben, en
estilo promocional, intente expresarse de manera más neutral.Las sensibilidades y cualidades físicas del espacio
son demasiado artísticas, reformúlelo en un inglés sencillo.Más allá de los muros del edificio
eufemismopropiedad de la Nación India Shinnecock
¿es esta propiedad un hecho importante?
Rollinginhisgrave ( discusión ) 18:00 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Fuentes
- [5]Y
- [10]Y
- [15]Y
- [20]Y
- [25]Y
- [30]Y
- [35]Y
- [40]Y
- [45]Y
Otro
- Imágenes: todas bien, casi todas hechas por ti así que no hay problemasY
- Punto de vista no verbalY
- Amplitud: Me gustaría alguna recepción en el museo o exhibiciones notables.clock
- ¿Ha habido suerte con la recepción del material? Rollinginhisgrave ( discusión ) 11:24 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Rollinginhisgrave : Acabo de agregar una nueva sección titulada "Recepción" donde resumí y cité 3 reseñas que encontré sobre el museo. Una de su inauguración, una de 2012 y una de 2016. Avísame si buscas más, menos o algo diferente. -- Found5dollar ( discusión ) 01:15 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy muy contento con esto. No me importaría que lo acortaran a "Instituto de Arte" para evitar repeticiones, pero eso no impide que lo aprueben, lo que haré ahora. Gracias por tenerme paciencia durante esta larga reseña; espero que estés de acuerdo en que el artículo ha mejorado a lo largo del tiempo. Rollinginhisgrave ( discusión ) 02:05 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- NPOV/OR: Este folleto contiene algunas paráfrasis, pero casi exclusivamente descripciones que son muy difíciles de reformular. En general, está bien. Earwig 56,1 % .Y
- EstableY
Rollinginhisgrave ( discusión ) 23:03 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
b (citas en línea a fuentes confiables ) : 
