La próxima vez que elimines o dejes en blanco contenido de páginas o plantillas de Wikipedia sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición , como hiciste en Lista de conceptos erróneos comunes , se te puede bloquear la edición sin previo aviso. CactusRoy 🏴 ( discusión ) 15:03, 30 de septiembre de 2021 (UTC)
Mucha suerte CactusRoy 🏴 ( discusión ) 15:30 30 sep 2021 (UTC)
Se le ha bloqueado durante una semana la edición de Lista de conceptos erróneos comunes . La guerra de ediciones para eliminar fragmentos de contenido del artículo y respaldarlo con wikilawyering formalista sobre el tema, como, repetidamente, "Se hace referencia a él en el artículo como una leyenda urbana en lugar de como un concepto erróneo común", es bastante disruptivo. Si cree que hay buenas razones por las que debería ser desbloqueado, puede apelar este bloqueo agregando debajo de este aviso el texto , pero primero debe leer la guía para apelar bloqueos . Bishonen | tålk 15:26, 30 de septiembre de 2021 (UTC). {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Rollinginhisgrave (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Ah, lo siento, mi eliminación inicial de contenido fue mi intento de ser atrevido. Cuando se revirtió por primera vez y se discutió con WikiDan61, entendí que su aprobación de mi razonamiento en varios puntos (incluido el punto de la leyenda urbana) como fundamento para restablecerlo; mi única reversión después de esto no se debió a una guerra de ediciones, sino porque el editor anterior que lo revirtió y lo marcó para una prohibición (ver arriba) no pareció notar que justifiqué mis ediciones en la página de discusión y había hecho la reversión por lógica errónea. No vi esto como algo que requiriera consenso antes de editar; ahora lo veo. No creo que fuera wikilawering sobre el problema de las leyendas urbanas, ya que dado que ya tenemos una página para la lista de leyendas urbanas, y ambas páginas presentan una gran hinchazón, duplicarlo no parece muy deseable, aunque evitaré editar la página por tales problemas a menos que se logre un consenso para su eliminación. Rollinginhisgrave (discusión) 15:50 30 sep 2021 (UTC)
Motivo del rechazo :
Rechazo procesal solo porque el bloqueo ha expirado. Jezebel's Ponyo bons mots 19:08, 7 de octubre de 2021 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
¡Hola! Soy Sundayclose . Tus ediciones recientes a la página Lista de conceptos erróneos comunes parecen haber agregado información incorrecta, por lo que se han revertido por ahora. Si crees que la información que agregaste era correcta, cita una fuente confiable o comenta tu cambio en la página de discusión del artículo. Si deseas experimentar, usa tu sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Sundayclose ( discusión ) 11:30, 16 de agosto de 2023 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando recientemente editaste List of common misconceptions , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación The State Journal . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, -- DPL bot ( discusión ) 06:52, 23 de junio de 2024 (UTC)
He revertido la fuente que añadiste a Thatching porque el artículo del periódico incluía frases completas que estaban en el artículo de Wikipedia antes de que se publicara el artículo del periódico, un caso aparente de copia de Wikipedia. Citar una fuente de este tipo en Wikipedia produce citogénesis, una forma de obtención circular de fuentes . Este es un problema creciente y creo que se necesita más esfuerzo para informar a los editores sobre ello. Donald Albury 13:55, 29 de junio de 2024 (UTC)
Me disculpo por revertir ambas citas. Debería haberme ocupado solo de una. No estaba prestando suficiente atención a lo que estaba haciendo. Siempre es bueno ver a alguien mejorando las fuentes en los artículos. - Donald Albury 17:00, 29 de junio de 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de conceptos erróneos comunes , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación de Wiley .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 17:58, 7 de julio de 2024 (UTC)
Me gusta (¡aunque la hamburguesa no está lo suficientemente "aplastada"!) Gracias de nuevo por la reseña y feliz edición. --- Otro creyente ( Discusión ) 18:56, 18 de julio de 2024 (UTC) Gracias por la revisión rápida. He nominado el artículo para FAC, si desea dejar comentarios o sugerencias adicionales en la página de nominaciones . Saludos, voorts ( discusión / contribuciones ) 21:39, 19 de julio de 2024 (UTC)
Gracias de nuevo por su interés en Fostoria Shade and Lamp Company. He terminado de "separar" la pieza Consolidated Lamp and Glass Company de Fostoria Shade and Lamp Company . La pieza Consolidated todavía está en una de mis cajas de arena, ya que todavía tengo que crear un cuadro de información, una introducción y un trasfondo para ella. Como información, dos de las referencias en Fostoria Shade and Lamp Company son libros autopublicados: 1) Jack K. Paquette fue vicepresidente general de OI Glass (también conocido como Owens-Illinois). Su libro tiene citas (360 solo en el capítulo 5) y una larga bibliografía. También ha escrito otros libros relacionados con el vidrio. Aquí hay un enlace a sus artículos en la Universidad de Toledo; 2) Melvin L. Murray fue fideicomisario de la Universidad Estatal de Bowling Green y fue miembro de la junta de la biblioteca de Fostoria durante 50 años. Fue presidente de la Asociación de Fideicomisarios de Bibliotecas de Ohio. El ala de investigación de la Biblioteca Pública Kaubisch Memorial en Fostoria fue nombrada en su honor. Fue presidente de la Fostoria Glass Association y uno de los fundadores de la Fostoria Glass Heritage Gallery, donde fue curador emérito y conferenciante. Utiliza revistas especializadas (probablemente de la Biblioteca Kaubisch) para gran parte de la información de su libro. En la mayoría de las ocasiones en que se le cita como fuente, también se utiliza una segunda o tercera fuente. Además, se utilizan notas a pie de página de Wikipedia para describir sus fuentes (Crockery & Glass Journal, edición del 1 de marzo de 1888; Pottery and Glassware Reporter del 29 de noviembre de 1888; etc.) siempre que es posible. Ambos libros son muy recomendados por la Fostoria Ohio Glass Association. Hay algo de información sobre la edición autoeditada en Referencias que está comentada, por lo que no se puede ver sin revisar el código fuente. Tendré algunas visitas este sábado y domingo, por lo que tendré que mantenerme alejado de Wikipedia esos días. TwoScars ( discusión ) 19:00, 1 de agosto de 2024 (UTC)
Hola Rollinginhisgrave, gracias por tus contribuciones a WP:GA . Espero que puedas continuar. En la discusión en WT:GAN mencioné un poco de enfoque excesivo en GACR1, sin embargo, puede que haya sido mirar demasiado tus revisiones anteriores. La más reciente Talk:New York State Pavilion/GA1 tiene las comprobaciones de fuentes detalladas, que es lo que buscamos. Puede que valga la pena mencionar la fuente además del texto relevante, pero las comprobaciones de fuentes parecen estar hechas y eso es lo importante. También en cuanto a la presentación, desaconsejaría ligeramente la apariencia de simplemente proporcionar una lista de verificación para los otros criterios, aunque nuevamente esto es principalmente por apariencia y facilidad de comunicación. Entiendo que verificar la neutralidad, la estabilidad y las licencias de imagen a menudo se siente como una lista de verificación. Me gusta tu división de problemas y "sugerencias". Saludos, CMD ( discusión ) 05:51, 6 de agosto de 2024 (UTC)
Vea mis comentarios (y errores) en Talk:Monte Kailash/GA1#Fuentes no confiables y Talk:Cultura tamil/GA1#Problemas de contenido . Saludos, TrangaBellam ( discusión ) 13:34, 11 de agosto de 2024 (UTC)
Gracias por la reseña. Pido disculpas por los errores y lamento que hayan provocado un error rápido. Delabrede ( discusión ) 12:42 16 ago 2024 (UTC)
¡Hola! Solo quería agradecerte por tu reseña de GA para Ludwell–Paradise House . Mi vida ha sido muy agitada el último mes (por razones positivas, aunque me han llevado mucho tiempo). Tener a alguien tan paciente como tú involucrado en el proceso de GA fue muy apreciado, y tu cortesía en la crítica fue igualmente valorada. Si bien pedir una segunda opinión nunca es divertido, llegó después de que trabajaste muy duro conmigo durante más de tres semanas. Muchas gracias por tus continuos esfuerzos en el proyecto y nunca dudes en pedirme ayuda a través de un ping o mi página de discusión. Saludos, ~ Pbritti ( discusión ) 13:31, 17 de agosto de 2024 (UTC)
Hola Rollinginhisgrave, te han emparejado con un buen círculo de reseñas de artículos para que revises La reina de las nieves (novela de Kernaghan) . Al mismo tiempo, otro usuario revisará el artículo que nominaste. Espera 24 horas o hasta que todos los usuarios hayan aceptado su nominación antes de comenzar tu revisión en caso de que un usuario de tu círculo decida rechazar su invitación.
Para aceptar o rechazar esta invitación a revisar el artículo, visite WT:GARC#Circle #8 .
PCN02WPS ( discusión | contribuciones )19:07, 17 de agosto de 2024 (UTC)
Muchas gracias por la reseña de GA de Len Ganley ; definitivamente ha mejorado gracias a tus comentarios. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 20:34 17 ago 2024 (UTC)
Hola Rollinginhisgrave, te han emparejado con un buen círculo de revisión de artículos para que revises a Georgie Lane . Al mismo tiempo, otro usuario revisará el artículo que nominaste. Espera 24 horas o hasta que todos los usuarios hayan aceptado su nominación antes de comenzar tu revisión en caso de que un usuario de tu círculo decida rechazar su invitación.
Para aceptar o rechazar esta invitación a revisar el artículo, visite WT:GARC#Circle #9 .
PCN02WPS ( discusión | contribuciones )00:30, 20 de agosto de 2024 (UTC)
Solo quería agradecerte por tu reseña de Georgie Lane en GA . Fue muy completa, útil y fue genial trabajar contigo.
Sin embargo, no recibí tu respuesta a mi correo electrónico. ¿Te importaría decirlo aquí? FishLoveHam ( discusión ) 15:36 21 ago 2024 (UTC)
Hola Rollinginhisgrave, te han emparejado con un buen círculo de revisión de artículos para revisar Hypericum sect. Adenotrias . Al mismo tiempo, otro usuario revisará el artículo que nominaste. Espera 24 horas o hasta que todos los usuarios hayan aceptado su nominación antes de comenzar tu revisión en caso de que un usuario de tu círculo decida rechazar su invitación.
Para aceptar o rechazar esta invitación a revisar el artículo, visite WT:GARC#Circle #10 .
🍗TheNuggeteer🍗04:23 2 septiembre 2024 (UTC)
Hola Rollinginhisgrave, te han emparejado con un buen círculo de revisión de artículos para revisar Factor de necrosis tumoral . Al mismo tiempo, otro usuario revisará el artículo que nominaste. Espera 24 horas o hasta que todos los usuarios hayan aceptado su nominación antes de comenzar tu revisión en caso de que un usuario de tu círculo decida rechazar su invitación.
Para aceptar o rechazar esta invitación a revisar el artículo, visite WT:GARC#Circle #11 .
🍗TheNuggeteer🍗12:16 4 septiembre 2024 (UTC)
Como rechazaste tu reseña, o artículo que se supone que se debe revisar, te ofrezco lo que nominaste para revisión, para que pueda revisar Factor de necrosis tumoral. Ya notifiqué a Epicgenius. Gracias, 00:19, 5 de septiembre de 2024 (UTC) 🍗TheNuggeteer🍗
Hola,
Creo que ya casi terminé este artículo, pero quería preguntarte sobre la sección "Lectura adicional". ¿Aún es necesaria? ¿Se puede ordenar?
Muchas gracias,
Vera.Grace ( discusión ) 10:46 14 sep 2024 (UTC)