stringtranslate.com

Discusión del usuario:RPellessier

Esta es la página de discusión de RPellessier . Puedes hacer clic en el signo "+" en la parte superior de la página o escribir [alt-+] para agregar comentarios.


Bienvenido

Nunca recibí una bienvenida, así que publiqué esto yo mismo porque tiene buena información de referencia. RPellessier 20:30, 17 de enero de 2005 (UTC)

Hola RPellessier y bienvenido a Wikipedia . Espero que te guste y que te quedes por aquí.

A continuación se ofrecen algunos consejos que le ayudarán a empezar:

¡Buena suerte!

Inicio de la página

La página de discusión comenzó el 15/11/04.

Primer mensaje

¡Sigue con el buen trabajo! -- Dante Alighieri | Discusión 07:37, 5 ene 2005 (UTC)

Cook y el tránsito de Venus

(Estos mensajes se refieren a la página de James Cook .)

He añadido algo de información en la página de discusión del Capitán Cook sobre los resultados de Venus, pero pasará un tiempo antes de que tenga tiempo de comprobar mis referencias y actualizar el artículo. ¿Tiene algo en su biblioteca sobre Encke haciendo las reducciones de tránsito de la expedición de Cook? Jeff Medkeff 10:23, 24 de enero de 2005 (UTC)

No, no tengo ninguna referencia primaria decente. Este extracto digital de la Enciclopedia Británica podría ser suficiente: http://www.josef-graef.de/venusdurchgang/vdu4eb.html
(¿Así es como se supone que debe funcionar esto? ¿Puse mi respuesta en mi propia página de discusión? Esto parece torpe y desorganizado; creo que mi respuesta debería estar en la página de discusión o en su página de discusión, pero entonces, ¿cómo seguiríamos la conversación los del tipo con trastorno por déficit de atención adaptado a las respuestas por correo electrónico?) RPellessier 02:45, 25 de enero de 2005 (UTC)

Hasta donde sé, deberíamos llevar a cabo la discusión en la página de discusión de una persona, y la otra persona debería agregar esa página a su lista de seguimiento para realizar un seguimiento de lo que está sucediendo.

Todavía tengo la esperanza de que alguien se sume al artículo de Cook, pero probablemente no debería contener la respiración. Jeff Medkeff 08:50, 26 de enero de 2005 (UTC)

El compañero que me mostró cómo modificar la firma de mi página de discusión confirma que estas discusiones deberían estar en una sola página.
Puede que haga algo de investigación sobre Cook este fin de semana. ¿Has visto su estatua en el centro? Hay un geocaché cerca. RPellessier | (Discusión) 10:17 26 ene 2005 (UTC)

Nunca había visto la estatua de Cook; realmente necesito tomarme un tiempo para hacer las cosas turísticas de la zona. Quizás pueda pasar un tiempo leyendo libros el domingo después de los detalles de Cook. Jeff Medkeff | Talk 12:10, 26 de enero de 2005 (UTC)

Pregúntale a Joyce sobre el paseo en carruaje tirado por caballos. No creo que ella conduzca dos toneladas de caballos, pero probablemente pueda recitar el paseo de memoria. RPellessier | (Discusión) 03:07 27 ene 2005 (UTC)

¿Puedes darme?Ruger PC9 GR¿una mirada?

Ruger PC9 GR

¿Es esto legítimo? Si es así, ¿puedes ordenarlo y agregar algunas categorías, etc.? Si no, debe ser VfDd. -- Dante Alighieri | Discusión 02:02, 29 de enero de 2005 (UTC)

Sé un poco sobre escopetas, pero casi nada sobre pistolas y rifles. Preguntaré por ahí y enviaré solicitudes de edición a algunos colaboradores. En cuanto al artículo, no hay mucho "allí", ¿no? Una afirmación sobre la paternidad me pareció incorrecta. Dejé comentarios en una nueva página de discusión para el artículo. Nunca antes había añadido categorías, ¿te importaría enseñarme? También puedo añadir muchos enlaces a este artículo, pero démosle al autor la oportunidad de hacer algo primero. RPellessier | (Discusión) 05:40, 29 de enero de 2005 (UTC)
Le echaré un vistazo. No tengo una Ruger Police Carbine, pero sí una Mini-14 y un par de 10/22, y he manejado la PC9 y la PC40. scot 22:28, 30 de enero de 2005 (UTC)
Muy buen trabajo en el artículo Ruger Police Carbine . Gracias.
No hay problema. Echa un vistazo también a la página del 22/10 . La actualicé, agregué información y me dediqué un poco al narcisismo indirecto al publicar fotos de mis 22/10. scot 03:16, 4 feb 2005 (UTC)
Lo hice, y también la página de Carbine . ¡Haces un buen trabajo!
Basándome en la cantidad de errores tipográficos en la página del 22/10, yo tampoco puedo escribir bien si no tengo un compilador para verificar la sintaxis... scot 05:11, 4 de febrero de 2005 (UTC)
En realidad no es un problema, ¿no? Existe la escritura y luego existe la corrección ortográfica. Una es un arte, la otra es simplemente una tarea mecánica, adecuada para una máquina. Si pudiera intercambiar parte de la capacidad de corrección ortográfica por más capacidad de escritura, no me quedaría ninguna capacidad de corrección ortográfica. ¡Sigue escribiendo esos errores tipográficos, apuesto a que puedo corregirlos más rápido de lo que tú los escribes!
Preveo que puede surgir un intercambio muy emotivo en Terminal Ballistics . Creo que puedo demostrar mi punto de vista utilizando las declaraciones del otro autor, pero por si acaso se necesita un árbitro, le agradecería que estuviera atento. Según mi esposa, una de mis estrategias de debate favoritas es incitar a la otra persona a hacer una declaración emocional irracional o indemostrable y luego proclamar la victoria, y eso no cae bien. Por lo general, me da un revés como refutación, pero eso no funcionará realmente en este caso... scot 15:30, 4 feb 2005 (UTC)
No estoy cualificado en ese tema. Leí el artículo y la página de discusión, y luego leí el artículo sobre la potencia de frenado , que parece tener más que ver con el momento que con la potencia . Si todo se reduce a transferencia de energía versus transferencia de momento, entonces los dos deberían ponerse de acuerdo para poner ambas explicaciones en el artículo sobre balística terminal y ofrecer ambos ejemplos. Utilicen una frase como, "algunos creen que la transferencia de energía es el factor dominante en las heridas, otros se adhieren al punto de vista de la potencia de frenado ". Cada uno de ustedes puede escribir los ejemplos opuestos, que deben sostenerse en su propia lógica; es decir, evitar degradar la otra posición. No tengo ni idea de si su posición tiene más mérito que la otra posición, ¡pero su estilo de escritura es "más wiki" y menos manifiesto! Por cierto, yo resolvería este problema de física usando energía, pero uso balas en mi pistola de osos.

Lago africano

Lo bueno de Wikipedia es que no importa demasiado que elijas el título "correcto" para empezar. En primer lugar, el artículo siempre puede evolucionar más allá de la concepción original. En segundo lugar, la facilidad para pasar de una página a otra hace que sea muy sencillo "corregir" el título de un artículo. Yo titularía el artículo con el nombre del lago y luego haría que la sección principal se ocupara únicamente del incidente. Siempre puedes incluir datos geográficos interesantes y enlaces a ciudades y regiones locales, etc. -- Dante Alighieri | Discusión 09:41, 30 de enero de 2005 (UTC)

Historia de Alaska

Hola, he estado trabajando en History of Alaska y lo he nominado para que sea un artículo destacado en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Historia de Alaska . Solo tiene cinco días, por lo que alguien se opuso y dijo que solo cambiaría o retiraría su voto si un habitante de Alaska lo acepta. Noté que vivías en Anchorage, ¿podrías ayudarme? Toothpaste 23:11, 2 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Gestión del juego

Me encantaría ver que se añadieran algunas cosas sobre la gestión de la caza y los lobos. Sin embargo, preferiría que se añadiera a Wolf hunting . Redirigí Wolf hunting controversial allí, porque es un poco redundante tener ambos, y Wolf hunting fue el mejor artículo en mi opinión. viernes (discusión) 05:13, 2 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Yo también, pero no estoy cualificado para escribirlo. Veré si puedo elaborar una descripción objetiva del control de depredadores. RPellessier | (Discusión) 05:53 2 nov 2005 (UTC) [ responder ]


Proyecto de datos de cartuchos

Eres una de las personas que he notado que edita artículos sobre cartuchos, por lo que me gustaría invitarte a participar en una discusión sobre la creación de una plantilla para datos de cartuchos y la generación de tablas para una gran lista de cartuchos populares. La discusión comenzó debido a un comentario aquí:

Discusión:.50_BMG

y ha continuado aquí:

Usuario_discusión:Avriette#Datos_de_carga_de_cartucho_para_plantilla_de_cartucho

Si tienes algún comentario o estás dispuesto a contribuir con datos, por favor, únete. Si conoces a otros wikipedistas que tengan conocimientos sobre cartuchos, por favor, envíales también esta copia. scot 16:40, 20 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

¡Esto se ha actualizado! He creado una plantilla. Hasta ahora tiene algunos errores, pero creo que estamos cerca de algo funcional para lo que puedo generar datos automáticamente. Avriette 23:34, 24 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Más experimentos con plantillas de cartuchos
Consulte http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:RPellessier/User_talk:Fluzwup#Template_experiment y más abajo. Avriette logró atraparme en medio de la creación y aparentemente piensa que no todos tienen una pantalla de 1600x1200 píxeles. Supongo que podría tener razón: en el trabajo tengo DOS pantallas de 1600x1200 :) scot 01:37, 27 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Acción de inercia

He modificado un poco la redacción (bueno, tal vez muchas) y espero que el funcionamiento quede un poco más claro. Una sugerencia más: ¿quizás mover esto a "operado por inercia" para que se ajuste mejor a los términos "operado por retroceso" y "operado por gas"? scot 20:05, 22 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Cualquier nombre me parece bien. Estoy de acuerdo en que los otros artículos sobre el retroceso son un poco confusos. Estaba pensando en acciones cuando le puse este nombre. RPellessier | Discusión 23:15, 22 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Hola, ya que estamos, ¿queremos seguir adelante y fusionar la operación de inercia con el artículo de la operación de retroceso ? No es muy largo, y ya que estoy explicando el retroceso corto y largo, ¿por qué no explicar los tres en un solo lugar? Voy a dejar la sección de operación de inercia como un esbozo que apunta al artículo de acción de inercia hasta que lo discutamos .
¡Fusionaos! RPellessier | Discusión 16:41 28 enero 2006 (UTC) [ responder ]
Hecho. scot 17:47, 28 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Remington 870

Echa un vistazo al historial reciente de este artículo. Desafortunadamente, algún imbécil robó el artículo de otro sitio. He quitado todo el contenido extranjero del artículo y todo lo que queda es un esbozo y una imagen. ¿Tienes experiencia con esta arma? Yo mismo tengo una, pero no sé mucho sobre ella. ¿Crees que podrías ampliar la información? Avriette 06:07, 23 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

No tiene nada de malo, pero no es exactamente emocionante, ¿verdad? "Esta es una gran pistola, también se puede usar como remo". Los fanáticos de la acción tal vez prefieran una descripción de la rampa deslizante debajo del cerrojo que proporciona el bloqueo, y cómo se requiere el bloqueo antes de que el martillo pueda golpear el pasador. Algunas semiautomáticas usan el mismo estilo de cerrojo. No recuerdo si este bloqueo fue una innovación de la 870 o simplemente una copia de un diseño anterior, pero es extremadamente confiable y seguro. Me gustaría tener una 870 nuevamente en mis manos antes de editar este artículo, y desafortunadamente no tengo una. RPellessier | Discusión 17:18, 28 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Raspados de pantalla balística condensada

He intentado embellecer y condensar los datos de carga que Avriette extrajo del sitio web de Hodgdon. Están en mi página de discusión . scot 20:58, 30 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Fusión Bouré/Bourré

Hola, RPellesier. He fusionado la mayor parte del material original de tu artículo sobre Bourré (salvo el material de No-Lo, que nunca he visto) en el artículo sobre Bourré que escribí. Échale un vistazo y dime qué te parece, si crees que necesita más ajustes, etc. Me encantaría poder sacar mi página web de la lista de recursos, pero /sigue siendo/ el único sitio web en la red que ofrece reglas medio decentes (si es que las hay) para Bouré. Wah. De todos modos, avísame. Phil Bordelon 01:37, 15 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

He realizado la fusión. Gracias por la aprobación. He modificado la redacción de la frase que no te gustó; cuéntame qué piensas. Phil Bordelon 04:29, 17 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Estados Unidos contra La Amistad

¿Qué se debe hacer con esta página que ahora está en blanco? Parece que redirigir a Amistad (caso) podría ser lo más sensato, pero parece que estás intentando reorganizar las cosas, así que pensé en preguntar. -- Jasonuhl 02:15, 31 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Si pudiera, lo habría hecho al revés. La página del caso Amistad debería ser trasladada a Estados Unidos contra Amistad y luego la página del caso Amistad debería ser retirada. El título de esta página es bastante descriptivo y lo habría conservado si hubiera podido. Pero Wikipedia se negó cuando intenté hacerlo y decía algo sobre la falta de privilegios de administrador. RPellessier | Discusión 02:53, 31 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

La amistad

Después de que lo mencionaras hace varios meses, finalmente me decidí a ampliar el artículo de L'Amitie , incluí algunas categorías y algunos enlaces. Todavía está un poco achicado, pero no es exactamente un achivo. Geeman 22:28, 31 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Matanza excedente

Vaya, es la primera vez que aparece un artículo de Wikipedia en el que la lista de referencias es más larga que el artículo :). El artículo tiene buena pinta, aunque probablemente podría ser un poco más amplio y formatearlo para que se lea mejor.

Soy consciente de este fenómeno: los gatos domésticos suelen matar animales pequeños sólo porque están allí, y pueden o no comérselos después (no hay nada como que tu gato te "regale" un ratón que todavía se mueve). Probablemente alguien se ofenda y lo etiquete como punto de vista porque parece haber una opinión bastante común de que los humanos son la única especie que mata por placer, o que hace un uso excesivo de los recursos ambientales, o que sobrepoblamos, u otras cosas similares que hacen que los humanos sean de alguna manera "antinaturales". Por supuesto, esto es una invención total, ya que los animales agotan los recursos de su entorno (y luego mueren en la hambruna resultante), sí que sobrepoblan, sí que hacen un uso excesivo de los recursos e incluso contaminan: un grupo de gansos canadienses que se detuvieron en un lago local un año echó tanta materia fecal en el agua que el lago se cerró por inseguro. Y, por supuesto, la mayoría de las especies que se extinguen son el resultado de que otra especie las prive de recursos, y probablemente incluso haya casos de sobredepredación que resulten en la extinción de las especies presas. La única diferencia entre los animales y los humanos es que los humanos hacemos estas cosas mucho más rápido y en mayor escala, porque hemos rechazado la selección natural como medio de avance y hemos comenzado a usar nuestros cerebros para expandir nuestras habilidades... scot 15:14, 5 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Empezando a buscar referencias: "Una matanza de ratones por cuervos comunes". ¿Tiene esto algo que ver con la expresión "Una matanza de cuervos"? scot 15:15, 5 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

re: Bautistas

No veo nada extraño... pero eso no significa que no esté ahí. ;) Si tienes una captura de pantalla, puedo ver si estás viendo algo diferente a lo que yo veo. -- Dante Alighieri | Discusión 07:07, 20 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Wikipedistas que son cajunes

Hola. Al ver tus comentarios en la entrada de Polycarp y tu apellido francés, pensé que podrías ser cajún y, si es así, podría interesarte agregar esta etiqueta a tu página de usuario:

[[Category:Wikipedians who are Cajuns|RPellessier]]

¡Hasta ahora soy el único miembro de este grupo!

También existe este grupo:

[[Category:WikiProject Louisiana members|RPellessier]]

¡A la que puedes unirte incluso si estás en Alaska!

Atentamente,

-- Skb8721 14:39, 3 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Ohai

Estoy en tu base editando tu página.

LisaBoucher ( discusión ) 08:25 5 abr 2013 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:53, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Wikipedia: WikiProject Estados Unidos/El desafío de los 50.000

-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:40 8 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}