stringtranslate.com

Discusión:Umbriel

Intitulado

Según la Royal Shakespeare Company, esto se pronuncia [UM-bree-el].

Referencias huérfanas enUmbriel (luna)

Reviso las páginas que figuran en la Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir los errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido de referencias huérfanas en artículos con enlaces wiki. He encontrado contenido para algunas de las referencias huérfanas de Umbriel (luna) , el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si es que hay alguna) es la correcta para este artículo, por lo que solicito a un editor consciente que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.

Referencia denominada "usgs":

Referencia denominada "órbita":

Referencia denominada "Smith1986":

Pido disculpas si alguna de las anteriores es idéntica; soy sólo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las pequeñas diferencias son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 18:41, 26 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Cielo nocturno en Umbriel

Por curiosidad, hice una rápida comparación aproximada entre Urano visto desde Umbriel y la Luna vista desde la Tierra de noche. Si mis cálculos son correctos (lo que puede ser un gran "si" ;-), la fase media de Urano refleja más de cinco veces más energía solar vista desde Umbriel que la que refleja la Luna en cuarto menguante vista desde la Tierra. Esto es así a pesar del hecho de que Urano está mucho más lejos del Sol que el sistema Tierra/Luna; Urano lo compensa con un área angular mucho mayor vista desde Umbriel y un albedo más alto que la Luna. Así que el cielo nocturno en Umbriel puede no ser tan oscuro, al menos cuando Urano está en el cielo. Aunque probablemente se parezca demasiado a OR para este artículo. :-) — RJH ( discusión ) 20:20, 1 febrero 2010 (UTC) [ responder ]

No es una simple curiosidad. Véase [1] y [2]. Ruslik _ Zero 20:32, 1 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Interesante. Ese trabajo me recuerda un poco a la imagen japonesa del cráter Shackleton, hecha enteramente con luz reflejada en el borde. Gracias. — RJH ( discusión ) 22:49 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

"Hemisferio delantero/hemisferio trasero" sin explicación

Después de hacer una búsqueda en la wiki de los términos "hemisferio principal" o " hemisferio posterior" , no puedo encontrar una explicación en la wikipedia para estas frases, ni tampoco para este artículo, que explique adecuadamente la definición o diferencia de cualquiera de estos términos. Sería bueno aclarar los términos o, de manera más específica, agregar dichos términos al artículo enlazado en la wiki Esfera#Hemisferio , o a alguna área apropiada, junto con una redirección para cualquiera de los términos y una adición al artículo Hemisferio . AnAnthro ( discusión ) 07:21 3 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Tenemos un artículo sobre el bloqueo de mareas , que probablemente encajaría allí. GermanJoe ( discusión ) 09:15, 3 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Buena elección; sin embargo, esto no sólo significaría añadir al principio del bloqueo de mareas para incorporar tanto la jerga científica planetaria hemisférica de vanguardia como la de retaguardia (así como referencias posteriores), sino también la tarea bastante grande de crear enlaces wiki de los términos que se encuentran dispersos en muchos artículos sobre satélites naturales, como Calisto (luna) y Tebas (luna) junto con sus características geológicas correspondientes, como Masubi (volcán) y Xanadú (Titán) . Docenas, si no cientos de artículos, necesitarían ser enlazados wiki . AnAnthro ( discusión ) 11:20 3 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Son aproximadamente 66 artículos para "hemisferio posterior" y aproximadamente 55 para "hemisferio anterior" con una superposición (esperemos) enorme entre ambos (con la búsqueda extendida de Google para la frase exacta en la ubicación específica en.wikipedia.org). No estoy seguro de si esto capta todos los resultados, pero es una primera estimación. GermanJoe ( discusión ) 11:59 3 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Tal vez la tarea rutinaria de crear enlaces wiki de ≈121 artículos se podría automatizar, utilizando AWB por ejemplo. Sin embargo, no tengo experiencia con el programa ni con la automatización de ediciones. AnAnthro ( discusión ) 12:17 3 abr 2011 (UTC) [ responder ]

¿Polígonos?

El título de la foto de color azul de Umbriel menciona polígonos, y aparentemente lo ha hecho desde que la foto fue añadida al artículo. Sin embargo, el artículo mismo dice que el único tipo de característica identificada en la luna son cráteres. Cuando miro la foto, veo algunos cráteres que son vagamente poligonales. Si estos son realmente poligonales (es decir, su apariencia no es un artefacto de la fotografía o una ilusión), sería bueno mencionar algo en el artículo, incluso si es simplemente "Umbriel tiene algunas características que son polígonos. Los científicos no están seguros de qué causa estas formas", junto con una referencia apropiada, por supuesto. Wabbott9 Cuéntamelo... 22:16, 29 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados (febrero 2018)

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Umbriel (luna) . Tómate un momento para revisar mi edición . Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 09:37, 10 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Comprobación cruzada de los números de densidad y gravedad de la superficie

Si conoce el radio, el área de la superficie, el volumen y la masa, entonces la densidad y la gravedad de la superficie.

Son cálculos sencillos. La densidad es la relación masa/volumen y es mayor que la indicada. Debería rondar 1,522. La gravedad está entre 0,24 y 0,25.

Para encontrar la gravedad de la superficie, use Radio (km) X Densidad (kg/m^3)/ 3.582.688 = __________ m/seg^2. 584,7 X 1522 / 3.582.688 = 0,248 393, que está entre 0,24 y 0,25. 98.245.216.62 (discusión) 21:24 23 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 23 de octubre de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: página movida ( WP:SNOW ). Daniel Quinlan ( discusión ) 05:33 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La luna Umbriel es claramente el WP:PRIMARYTOPIC , como puedes ver en las estadísticas de visitas a la página aquí. -- Mondtaler ( discusión ) 15:20 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Soporte por nom. ~ Darth Stabro Charla / Contribuciones 00:15, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Soporte por nom. -- Z Z Z 'S 00:20, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo por nom. Andre Farfan ( discusión ) 00:23 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo por nombre. ★ The Green Star Collector ★ ( discusión ) 00:27 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo al nombre: incluso la desambiguación solo tiene un esbozo sobre una montaña en la Antártida y un par de personajes ficticios, ninguno de los cuales tiene artículos. Mrfoogles ( discusión ) 02:45 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo por nom. -- Pithon314 ( discusión ) 03:40 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

"Endémico"

En la oración "La superficie es la más oscura entre las lunas de Urano y parece haber sido moldeada principalmente por impactos. Sin embargo, la presencia de cañones sugiere procesos endógenos tempranos y la luna puede haber sufrido un evento de renovación de la superficie impulsado por factores endógenos que borró su superficie más antigua".

La palabra endémica se usa dos veces sin definir qué es la palabra o incluso un hipervínculo a un artículo de Wikipedia o del diccionario Wiki. Utilicé dos diccionarios en línea y no tenían ninguna entrada excepto la definición en Biología y no en ciencia planetaria.

El chat GBT lo hizo un poco mejor:

"El término "endógeno" se refiere a procesos o fenómenos que se originan dentro de un sistema u organismo, en lugar de tener su origen en fuentes externas. En geología, por ejemplo, los procesos endógenos son aquellos impulsados ​​por fuerzas internas, como la actividad tectónica, el vulcanismo y la energía geotérmica. En biología, podría referirse a factores internos que influyen en el desarrollo o el comportamiento. Esencialmente, destaca algo que surge desde dentro, en lugar de desde fuera".

Ahora no puedo hacer correcciones ni crear una nueva entrada en Wikipedia porque no he aprendido cómo hacerlo.

¿Puede un editor experto de Wikipedia resolver este problema? Gracias de antemano. Matthewota ( discusión ) 01:22 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que endémico y endógeno son dos palabras diferentes. jlwoodwa ( discusión ) 05:00 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vine aquí para señalar lo mismo. "Endogénico" es una palabra difícil y muchos lectores no la entenderán. Repetirla dos veces en la introducción sin explicación parece... descuidado. John ( discusión ) 08:28 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Movimiento de página

Daniel Quinlan , no es bueno hacerlo cuando está en el TFA, ni después de solo 12 horas. Podría (debería) haber esperado hasta que estuviera fuera del MP antes de moverlo. - SchroCat ( discusión ) 06:37 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Los comentarios se trasladaron a una nueva sección desde arriba según las instrucciones de la plantilla. Daniel Quinlan ( discusión ) 07:56, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
SchroCat , reconozco la preferencia por la estabilidad de un TFA. Lo ideal sería que la solicitud de traslado hubiera esperado hasta que el artículo saliera de la página principal. Tomé la decisión de proceder dada la avalancha y la clara mejora tanto de la página principal como del artículo. Daniel Quinlan ( discusión ) 07:56 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No solo es estabilidad, sino también récord de visitas. Al menos hay una redirección, pero sigue sin ser buena idea mover ningún artículo mientras se enlaza desde la página principal, lo que continuará así durante tres días más. (Tenga en cuenta que las líneas en blanco en un hilo de discusión confunden al programa editor al leerlo para personas con problemas de visión). -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:11 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aparte de tener la redirección en el MP durante varias horas, otros han tenido que ir y cambiar los otros enlaces para los próximos tres días. Hubiera sido mucho mejor esperar hasta mañana. No hay ninguna mejora en el artículo ni en el MP al cambiar el título del artículo mientras está en el TFA, aunque hay varios inconvenientes. Por favor, trate de recordar esto para la próxima vez, en particular porque la solicitud de traslado solo había estado abierta durante menos de un día. Había estado en el mismo lugar durante más de veinte años, otras veinte horas no habrían sido un problema. - SchroCat ( discusión ) 10:28, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, en esencia, ¿la única preocupación con el traslado de la página es que a la gente le importen las estadísticas de recuento de visitas? De lo contrario, Daniel no hizo nada malo. Hola, soy Josh ( discusión ) 13:11, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No. - SchroCat ( discusión ) 13:13 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ SchroCat : Tal vez un comentario más constructivo que "no" sería beneficioso. Personalmente, no veo ningún problema aparte del recuento de visitas. Tampoco es que nadie tenga que cambiar de destino, considerando que es exactamente por eso que existen las redirecciones. Hola, soy Josh ( discusión ) 13:25, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) La razón por la que acabo de decir "no" es porque las razones ya han sido enumeradas. Las visitas a la página son una de las grandes, pero también está la regla de no tener redirecciones en el MP, que es lo que teníamos cuando se movió la página (y lo que habríamos tenido durante los siguientes tres días si JennyOz no hubiera hecho la limpieza). Una de las cosas que hacemos los coordinadores de FAC@ cuando escribimos las sinopsis es asegurarnos de que no haya redirecciones (esto es verificado dos veces por personas como JennyOz y Ravenpuff que revisan todas las sinopsis para asegurarse de que muchos fragmentos menores estén alineados y ordenados). Y eso es antes de empezar a mirar las otras repercusiones, como los enlaces que se usan fuera de Wiki: no siempre podemos controlar lo que hace fuera de Wiki, pero eso no significa que tengamos que hacerlo incómodo o difícil para ellos).
Lo que no hace falta el día de la TFA es que alguien mueva el artículo después de más de veinte años con el mismo título, no ese día específico, y no después de solo 12 horas de votación, independientemente del ensayo en SNOW. Mover el TFA tiene numerosas desventajas y ninguna ventaja. Debería haber esperado hasta que el artículo saliera del MP y luego haberse hecho correctamente (es decir, con todas las redirecciones corregidas al mismo tiempo). - SchroCat ( discusión ) 13:55, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ SchroCat : ¿Por qué crees que se habría dejado para 3 días si JennyOz no lo hizo primero? Esa es una afirmación con la que no estoy de acuerdo. Perdóname, pero tenía la impresión, basándome en el encabezado de WP:FAC y WP:TFA , de que no eres un coordinador de esos procesos, pero dijiste "nosotros somos coordinadores de FAC".
¿A quién le importa si ha estado en ese título durante más de 20 años? Eso no importa en lo más mínimo. Cuando no se considera el momento en que se realizó, ¿es incorrecta la jugada? Hubo un consenso muy claro al respecto. También estoy en desacuerdo con la parte de cero ventajas porque estoy de acuerdo con Daniel en que tener el banner de discusión de la jugada allí es una peor imagen, ya que el objetivo es normalmente no tener ningún banner en un TFA. Hola, soy Josh ( discusión ) 14:03, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, pues lo soy, y fui yo quien programó la lista de octubre.
El tema de que el título haya estado ahí veinte años es que veinte horas más no habrían provocado la caída de Roma. Como ya te he respondido, se podría haber quitado el cartel y dejar abierta la discusión o cerrarla y poner el mensaje "Obviamente hay consenso, pero usemos el sentido común y no lo aplacemos hasta mañana, una vez que ya no esté en el Parlamento": eso no habría sido demasiado difícil de gestionar y todo el mundo lo habría entendido. Aplazarlo el día del Parlamento no es lo mejor. - SchroCat ( discusión ) 14:14 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que te agregaste a la gente que puede hacer ping en Template:@TFA , así que quizás consideres actualizar WP:TFA . Como mencioné a continuación, si te sientes tan convencido del asunto, llega al consenso para codificar una regla que establezca que las páginas programadas para TFA no se puedan mover y que las discusiones de movimiento, si están activas, tendrán un banner de discusión de movimiento eliminado temporalmente durante la duración de la ejecución de la página en TFA. Hola, soy josh ( discusión ) 14:22, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus continuos pensamientos, SchroCat. Seamos realistas, "cero mejoras" no es exacto y las redirecciones existen por una razón. Tener un banner en la parte superior del TFA estaba lejos de ser ideal y WP:PRIMARYTOPIC es una guía por una razón. Wikipedia no es una burocracia y recopilar estadísticas no es el objetivo del sitio. Si el software de estadísticas tiene problemas para presentar datos de visitas a la página cuando se ha movido una página, se lo debe mejorar, no ponerlo a cargo del sitio. De todos modos, no recuerdo la última vez que un movimiento tan claro con soporte para avalanchas fue el TFA anteriormente, así que no espero una próxima vez en un futuro cercano. Lamento que no lo veas de la misma manera, pero creo que el movimiento mejoró Wikipedia, que es lo que importa. Saludos. Daniel Quinlan ( discusión ) 13:53, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Repito lo que acabo de publicar: no hay redirecciones en el MP: eso es un problema. La solicitud de traslado no debería haberse abierto en vísperas de la aparición del MP (o al menos suspendida durante el TFA), pero la página no debería haberse movido; realmente no hubo ninguna mejora en el MP y hubo muchos inconvenientes (ver mi comentario anterior). Claro o no: hacerlo el día del TFA después de veinte años con el mismo título no fue una buena decisión: el día siguiente hubiera sido mejor y hubiera causado muchos menos problemas. - SchroCat ( discusión ) 13:58, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las solicitudes de traslado se pueden abrir cuando quieras, no hay ningún problema con eso. ¿Qué vas a hacer? "Deja de discutir esto, ¡mañana estará en la página principal!" Hola, soy Josh ( discusión ) 14:04 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Quitar el banner y publicar un mensaje en el TP explicando que estará fuera de servicio durante 24 horas, pero ¿la discusión puede continuar? No está fuera del alcance del ingenio de la gente encontrar una solución alternativa durante 24 horas. - SchroCat ( discusión ) 14:06 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Así no es como funcionan las discusiones sobre movimientos. Puedes proponer algo que diga que cualquier cosa programada para aparecer en la página principal no puede ser objeto de una discusión sobre movimientos durante una semana antes de su fecha de publicación, si así lo deseas, pero hasta entonces, tu sugerencia no es razonable. Hola, soy Josh ( discusión ) 14:09, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No he sugerido nada de eso, es un poco una falacia. Cerrar la discusión con "sí, esto se moverá, pero dejémoslo pasar primero por el MP, se moverá mañana" también habría sido una medida de sentido común. - SchroCat ( discusión ) 14:14 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que ahí es donde no estamos de acuerdo sobre lo que significa "sentido común". Si te sientes tan convencido de esto, deberías proponer algo que lo convierta en una regla. Tal como está, no veo nada de malo en cerrar la discusión. Hola, soy Josh ( discusión ) 14:17 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dios mío, ustedes dos se han puesto a la defensiva y han ignorado lo que estoy tratando de explicar. Mi comentario anterior, cuando señalaba todos los pasos adicionales que otras personas tenían que hacer para poner orden, fue "Por favor, traten de recordar esto para la próxima vez", pero me están haciendo desear haber usado términos más fuertes cuando alguien se mete con cosas que no entiende bien y usa un ensayo para realizar una acción que genera trabajo adicional para otros. Dejo de ver esto ahora, ya que algunas personas claramente no están en modo de escuchar. - SchroCat ( discusión ) 14:22, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dejo de ver esto ahora, ya que algunas personas claramente no están en modo de escuchar. – Oh, la ironía... Créeme, esto definitivamente no es un modo de disparar armas o defensivo para mí. Lamento que sientas que tratar de hablarlo y alentarte a codificar las afirmaciones que estás haciendo fue demasiado para ti. Hola, soy josh ( discusión ) 14:25, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Planeta muy inestable

¿Algo sobre estabilidad y cualidades geológicas? Theflyingpadres ( discusión ) 19:25 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿A qué "planeta" te refieres? 2603:6080:21F0:AB60:58F2:B8EE:B88F:FE64 (discusión) 21:36 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]