El Diálogo Bohm (también conocido como Diálogo Bohmiano o " Diálogo en el Espíritu de David Bohm ") es una conversación grupal que fluye libremente en la que los participantes intentan llegar a un entendimiento común, experimentando el punto de vista de todos de manera plena, equitativa y sin prejuicios. [1] Esto puede conducir a una comprensión nueva y más profunda. El propósito es resolver las crisis de comunicación que enfrenta la sociedad [2] y, de hecho, toda la naturaleza y la conciencia humanas . Utiliza una comprensión teórica de la forma en que los pensamientos se relacionan con la realidad universal. Lleva el nombre del físico David Bohm, quien propuso originalmente esta forma de diálogo.
Bohm introdujo un concepto de diálogo, afirmando que [3]
El diálogo puede considerarse como un flujo libre de significado entre personas en comunicación, en el sentido de una corriente que fluye entre orillas.
Se entiende que estos "bancos" representan los distintos puntos de vista de los participantes.
...puede resultar que esa forma de libre intercambio de ideas e información sea de fundamental importancia para transformar la cultura y liberarla de la desinformación destructiva , de modo que se pueda liberar la creatividad. -David Bohm
Un diálogo no tiene ningún propósito predefinido, ni agenda, aparte de investigar el movimiento del pensamiento y explorar el proceso de "pensar juntos" colectivamente. Esta actividad puede permitir a los participantes del grupo examinar sus ideas preconcebidas y prejuicios , así como explorar el movimiento de pensamiento más general. La intención de Bohm con respecto al número mínimo sugerido de participantes era replicar una dinámica social/cultural (en lugar de una dinámica familiar). Esta forma de diálogo busca permitir la toma de conciencia de por qué la comunicación en la esfera verbal es mucho más difícil y conflictiva que en todas las demás áreas de la actividad y el esfuerzo humanos .
El diálogo no debe confundirse con la discusión o el debate, los cuales, dice Bohm, sugieren trabajar para alcanzar una meta o tomar una decisión, en lugar de simplemente explorar y aprender. [4] Las reuniones sin agenda ni objetivo fijo se hacen para crear un "espacio libre" para que suceda algo nuevo.
David Bohm dijo: [5]
El diálogo realmente tiene como objetivo profundizar en todo el proceso de pensamiento y cambiar la forma en que el proceso de pensamiento ocurre colectivamente. Realmente no hemos prestado mucha atención al pensamiento como proceso. Nos hemos ocupado de pensamientos, pero sólo hemos prestado atención al contenido, no al proceso. ¿Por qué el pensamiento requiere atención? Todo requiere atención, de verdad. Si manejáramos máquinas sin prestarles atención, se estropearían. Nuestro pensamiento también es un proceso y requiere atención; de lo contrario, saldrá mal. (Bohm, "Sobre el diálogo", pág. 10.)
Haciendo referencia al trabajo de Bohm y Peat Science, Order and Creativity , Arleta Griffor – destacada por Paavo Pylkkänen por su "profundo y extenso conocimiento de la filosofía de Bohm" [6] y miembro del grupo de investigación del colaborador de Bohm, Basil Hiley , subraya la importancia del tipo de escucha involucrada en el diálogo de Bohm y señala la declaración de Bohm de que
[Una] suspensión total de las infraestructuras tácitas individuales y culturales, en el contexto de una atención plena a sus contenidos, libera la mente para moverse de nuevas maneras... La mente es entonces capaz de responder a nuevas percepciones creativas que van más allá de los puntos de vista particulares que han sido suspendidos. [7]
Grifor enfatiza que en la discusión convencional,
[L]a actividad autodefensiva propia de la idiosincrasia de cada participante […] impide escuchar” [7] y que, en cambio, prestar plena atención a lo que los demás participantes quieren decir puede liberar la mente de la acumulación sociocultural, permitir un libre flujo de significado entre personas en un diálogo y dan lugar a una percepción compartida y a la creación de un significado compartido en el sentido de significado, intención, propósito y valor compartidos [7] Parece entonces que el principal problema es que la otra persona es la indicada. quién tiene prejuicios y no escucha Después de todo, es fácil para cada uno de nosotros ver que otras personas están 'bloqueadas' sobre ciertas cuestiones, de modo que, sin ser conscientes de ello, están evitando la confrontación de contradicciones en ciertas ideas que Sin embargo, la naturaleza misma de tal "bloqueo" es que se trata de una especie de insensibilidad o "anestesia" ante las propias contradicciones. Evidentemente, entonces, lo crucial es ser consciente de la naturaleza de las mismas. los propios "bloqueos" Si uno está alerta y atento, puede ver, por ejemplo, que cada vez que surgen ciertas preguntas, hay sensaciones fugaces de miedo, que lo alejan de la consideración de esas preguntas, y de placer, que atraen sus pensamientos y hacer que se ocupen con otras cuestiones. Así, uno es capaz de mantenerse alejado de cualquier cosa que crea que pueda perturbarle. Y como resultado, puede ser sutil a la hora de defender sus propias ideas, cuando supone que en realidad está escuchando lo que otras personas tienen que decir. Cuando nos reunimos para hablar o actuar en común, ¿puede cada uno de nosotros ser consciente de las sutiles sensaciones de miedo y placer que "bloquean" la capacidad de escuchar libremente?
Entre veinte y cuarenta participantes se sientan en círculo y entablan una conversación fluida. Un diálogo suele durar unas horas (o unos días en un ambiente de taller ).
Los participantes "suspenden" sus creencias , opiniones , impulsos y juicios mientras hablan juntos, para ver el movimiento de los procesos de pensamiento del grupo y cuáles pueden ser sus efectos.
En tal diálogo, cuando una persona dice algo, la otra persona, en general, no responde exactamente con el mismo significado que el visto por la primera persona. Más bien, los significados son sólo similares y no idénticos. Por lo tanto, cuando la segunda persona responde, la primera ve una diferencia entre lo que quiso decir y lo que la otra persona entendió. Al considerar esta diferencia, puede entonces ser capaz de ver algo nuevo, que sea relevante tanto para sus propios puntos de vista como para los de la otra persona. Y así puede ir y venir, con la aparición continua de un nuevo contenido que es común a ambos participantes. Así, en un diálogo, cada persona no intenta hacer comunes ciertas ideas o informaciones que ya conoce. Más bien, puede decirse que dos personas están haciendo algo en común , es decir, creando algo nuevo juntos. ((Bohm, Sobre el diálogo , p. 3.))
El "Diálogo de Bohm" se ha utilizado ampliamente en el campo del desarrollo organizacional y ha evolucionado más allá de lo que pretendía David Bohm: rara vez el tamaño del grupo es tan grande como lo que Bohm recomendó originalmente y, a menudo, existen otras numerosas diferencias sutiles. Específicamente, cualquier método de conversación que afirme estar basado en los "principios del diálogo establecidos por David Bohm" puede considerarse una forma de Diálogo de Bohm.
Normalmente, el objetivo de las distintas encarnaciones del "Diálogo de Bohm" es lograr que todo el grupo se comprenda mejor a sí mismo. En otras palabras, Bohm Dialogue se utiliza para informar a todos los participantes sobre el estado actual del grupo en el que se encuentran.
"...hay un movimiento hacia lo que llamamos liderazgo compartido. El liderazgo compartido se refiere a lo que sucede cuando quienes practican el diálogo con el tiempo comienzan a compartir la comprensión de los objetivos y propósitos colectivos. La alineación se construye. Cada individuo ve más claramente cómo él o ella comparte y contribuye de manera única a la producción y los resultados finales. Los líderes formales no necesitan dirigir tanto las actividades de los subordinados. Armados con una mayor comprensión del panorama general, los subordinados simplemente toman medidas independientes cuando lo necesitan sin depender de ellos. comentarios de su gerente." (pág. 224)
La primera etapa son los "Monólogos compartidos", donde los miembros del grupo se acostumbran a hablar entre ellos.
La segunda etapa es la "Discusión hábil", donde las personas aprenden las habilidades del diálogo.
La tercera etapa es el "Diálogo reflexivo", que es aproximadamente la idea de diálogo de Bohm.
La cuarta etapa es el "Diálogo Generativo", un diálogo "creativo" especial que Isaacs busca para sus grupos.
Todos los autores y consultores mencionados anteriormente se consideran expertos en el "Diálogo de Bohm" (entre otros). Esto convierte al propio Bohm en sólo una de las muchas autoridades en este tema. Algunos de estos practicantes han hecho contribuciones y adaptaciones completamente imprevistas por el propio Bohm, haciendo que el tema del "Diálogo de Bohm" sea mucho más grande que la teoría del diálogo que el propio Bohm estableció originalmente, que, según cree Don Factor, le habría encantado si todavía estuviera vivo.