En el sistema jurídico estadounidense , los derechos de agua de apropiación previa es la doctrina de que la primera persona que toma una cantidad de agua de una fuente hídrica para un " uso beneficioso " (agrícola, industrial o doméstico) tiene derecho a seguir utilizando esa cantidad de agua. para ese propósito. [1] [2] Los usuarios posteriores pueden tomar el agua restante para su propio uso si no afectan los derechos de los usuarios anteriores. La doctrina a veces se resume en " primero en el tiempo, primero en el derecho ".
Los derechos de apropiación previa no constituyen un derecho de propiedad total sobre el agua, sino simplemente el derecho a retirarla, y pueden ser derogados si no se utilizan durante un período prolongado.
El agua es muy escasa en Occidente y por eso debe asignarse con moderación, en función de la productividad de su uso. La doctrina de apropiación previa se desarrolló en el oeste de Estados Unidos a partir del derecho civil español (y posteriormente mexicano ) y difiere de los derechos de aguas ribereñas que se aplican en el resto de Estados Unidos . La doctrina de apropiación se originó en la California de la era de la fiebre del oro, cuando los mineros buscaban adquirir agua para las operaciones mineras. En el caso Irwin v. Phillips de 1855 , Matthew Irwin desvió un arroyo para su operación minera. Poco después, Robert Phillips inició una operación minera río abajo y finalmente intentó desviar el agua de regreso a su lecho original. El caso fue llevado a la Corte Suprema de California , que falló a favor de Irwin. [3]
Los detalles legales de la apropiación previa varían de un estado a otro. Según el sistema de apropiación previa, el derecho se asigna inicialmente a quienes son "primeros en el tiempo de uso"; Estos derechos de desistimiento pueden luego comercializarse en el mercado abierto , como cualquier otra propiedad. [4] Para las fuentes de agua con muchos usuarios, una agencia gubernamental o cuasigubernamental generalmente se encarga de supervisar las asignaciones. Las asignaciones que involucran fuentes de agua que cruzan fronteras estatales o internacionales pueden ser bastante polémicas y generalmente se rigen por fallos de tribunales federales , acuerdos interestatales y tratados internacionales .
Un reclamo de apropiación previa debe probar cuatro subdemandas: desvío (que el agua había sido retirada), prioridad (que el que retiraba el agua antes que el otro reclamante), intención (que el agua había sido retirada por diseño) y uso beneficioso (que el agua tuvo un fin públicamente aceptable). Si se prueba, la persona que inicialmente utiliza una cantidad de agua de una fuente hídrica para un uso beneficioso tiene derecho a seguir utilizando la misma cantidad de agua para el mismo fin. Los usuarios posteriores podrán utilizar el agua restante para sus propios fines beneficiosos siempre que no afecten los derechos de los usuarios anteriores; éste es el elemento prioritario de la doctrina. Pero un usuario senior tampoco puede cambiar la forma (es decir, la ubicación) en la que se apropia del agua en detrimento de un usuario junior. [5] Estas Preservación de Condiciones se otorgaron al segundo usuario después de Farmers High Line v. City of Golden (CO 1954). [ cita necesaria ]
El uso beneficioso se define comúnmente como uso agrícola , industrial o doméstico . Históricamente, la doctrina ha excluido los fines ecológicos , como el mantenimiento de una masa de agua natural y la vida silvestre que depende de ella, pero algunas jurisdicciones ahora aceptan tales afirmaciones. La medida en que los privados pueden poseer tales derechos varía entre los estados. [6]
Cada derecho de agua tiene una cantidad anual y una fecha de apropiación. Cada año, el usuario con la fecha de apropiación más temprana (conocido como "apropiador principal") puede utilizar hasta su asignación completa (siempre que la fuente de agua pueda suministrarla). Luego, el usuario con la siguiente fecha de asignación más temprana puede utilizar su asignación completa y así sucesivamente. En casos de escasez de agua, la apropiación previa no requiere que un usuario mayor utilice menos agua de lo habitual. Por lo tanto, durante épocas de sequía , es posible que los usuarios con fechas de apropiación junior no reciban su asignación completa o incluso nada de agua. [7]
Cuando se vende un derecho de agua, conserva su fecha de apropiación original. Sólo se puede transferir la cantidad de agua consumida históricamente si se vende un derecho de agua. Por ejemplo, si la alfalfa se cultiva mediante riego por inundación , no se puede transferir la cantidad del flujo de retorno , solo la cantidad que sería necesaria para regar la cantidad de alfalfa cultivada históricamente.
Los derechos de apropiación previa están sujetos a ciertas reglas de tipo posesión adversa para reducir la especulación . [8] Los derechos de retiro pueden perderse o reducirse con el tiempo si no se utilizan durante un cierto número de años, o si un litigante puede demostrar que el uso del agua no es beneficioso. [3] [5] El abandono de un derecho de agua es poco común, pero ocurrió en Colorado en un caso que involucra la bifurcación sur del arroyo San Isabel en el condado de Saguache . [9]
En algunos estados, los usuarios junior de agua aguas arriba pueden tomar agua de los usuarios aguas abajo, siempre que la devuelvan en cantidad y calidad comparables. [10]
California y Texas otorgan a los propietarios de propiedades frente al mar asignaciones de agua antes que a cualquier otro usuario, en un sistema híbrido con derechos de agua ribereña. [5] [11] En Oregon, los propietarios de tierras tienen derechos de agua en sus propias tierras en un momento determinado en el que luego se incorpora al sistema de apropiación. [12] [ verificación fallida ]
Alaska, Arizona, California, Colorado, Hawaii, Idaho, Kansas, Montana, Nebraska, Nevada, Nuevo México, Dakota del Norte, Oklahoma, Oregón, Dakota del Sur, Texas, Utah, Washington y Wyoming utilizan la doctrina de apropiación previa, con permisos y la presentación de informes como su sistema regulatorio. [11] De estos, California, Texas y Oregón reconocen un sistema de doctrina dual que emplea derechos ribereños y de apropiación previa (ver § Interacción con otros métodos de asignación). Ocho estados (Arizona, Colorado, Idaho, Montana, Nevada, Nuevo México, Utah y Wyoming) practican la apropiación previa sin reconocer la doctrina ribereña. [13]
Sin embargo, la apropiación previa no siempre determina la asignación de agua en estos estados porque varias regulaciones federales también tienen prioridad sobre los usuarios mayores. [14] [15] Por ejemplo, la Ley de Especies en Peligro de 1973 busca proteger a los animales en riesgo de extinción, por lo que los derechos de un usuario mayor pueden restringirse a favor de una regulación federal que proteja los hábitats de los animales en peligro de extinción. [16] Estas normas federales se manifiestan como una asignación previa por parte del Secretario de Gobernación. [17]
Arizona adoptó la doctrina de apropiación previa de modo que una persona podría adquirir este derecho de agua simplemente aplicándolo a un uso beneficioso y publicando un aviso de apropiación en el punto de desvío. [18] El 12 de junio de 1919 se sancionó el Código Público de Aguas en el que la persona debe solicitar y obtener un permiso para el uso del agua. [19]
La doctrina de apropiación fue adoptada en Colorado en 1872 cuando el tribunal territorial dictaminó en Yunker v. Nichols , 1 Colo. 552 (1872), que un usuario no ribereño que previamente había aplicado parte del agua de un arroyo para un uso beneficioso tenía superior derechos sobre el agua con respecto a un propietario ribereño que reclamaba un derecho de uso de toda el agua en un momento posterior. La cuestión no se volvió a presentar directamente ante el Tribunal de Colorado hasta 1882, cuando en el caso histórico Coffin v. Left Hand Ditch Co. , 6 Colo. 443 (1882), el tribunal adoptó explícitamente la doctrina de la apropiación y rechazó la doctrina ribereña, citando Prácticas de riego y minería de Colorado y la naturaleza del clima. La decisión en Coffin dictaminó que antes de la adopción de la doctrina de apropiación en la Constitución de Colorado de 1876, la doctrina ribereña nunca había sido ley en Colorado. [20] [21] En 20 años, la doctrina de apropiación, la llamada Doctrina Colorado, había sido adoptada, total o parcialmente, por la mayoría de los estados del oeste de los Estados Unidos que tenían un clima árido. [22]
Nuevo México promulgó su correspondiente Código de Aguas Superficiales en 1907. Posteriormente, en 1931, Nuevo México promulgó la Ley de Aguas Subterráneas que adaptó la ley de superficies del estado a las aguas subterráneas. [23]
La doctrina de la apropiación previa fue adoptada en 1973 en Montana bajo la Ley de Uso del Agua de 1973. Posteriormente, aprobaron la Ley de Evaluación de Aguas Subterráneas de Montana en 1991. [24]
En 1967, Texas aprobó la Ley de Adjudicación de Derechos de Agua con respecto a las aguas superficiales, de modo que la asignación de estas aguas se realizaba bajo un sistema de permisos unificados. [25]
Cada gota de lluvia que cae por el cielo ya ha sido asignada a un usuario. Deje la manguera abierta entre enjuagues mientras lava su auto y no infringirá la ley; pero si recoges un cubo de agua de lluvia y la viertes sobre tu planta de tomate, busca por encima del hombro un policía de agua. Estará evitando que esas gotas de lluvia entren en la cuenca, privando a las personas río abajo de los arroyos y ríos circundantes de su derecho a utilizar las cantidades asignadas de caudal. La doctrina de la apropiación previa choca con el imperativo de conservar el agua escasa. Colorado legalizó que algunos propietarios recolectaran lluvia y nieve de sus techos. Tucson está animando a sus ciudadanos a recoger agua de lluvia. Santa Fe hizo obligatorios los dispositivos de captación para viviendas nuevas. Pero en Utah y Washington (con la excepción de Seattle), recolectar gotas de lluvia sigue siendo un delito.
— Stephen Gracia [26]
Aunque los mercados del agua ganan cada vez más terreno, muchos critican el sistema de apropiación anterior por no adaptarse adecuadamente a los valores y necesidades cambiantes de la sociedad. [27] Los ambientalistas y usuarios recreativos de los ríos exigen que se deje más agua en ríos y arroyos, pero los tribunales han tardado en aceptar estas solicitudes como usos beneficiosos. [28] [29] Por el contrario, la herramienta de uso beneficioso está demasiado ligada a la costumbre como para animar a los usuarios a conservar. Un apropiador que utiliza el agua de manera ineficiente conserva el derecho a la asignación total, pero un apropiador que usa sólo una parte corre el riesgo de perder el derecho al resto, y los mercados de derechos de agua siguen siendo demasiado ilíquidos para comprar cualquier excedente. [30] [29] Como resultado, la gran mayoría del agua en Occidente todavía se asigna a usos agrícolas a pesar de los pedidos de agua adicional por parte de las ciudades en crecimiento. [8]
La alta demanda puede provocar una apropiación excesiva de las aguas, en la que hay más derechos de agua para un arroyo en particular que agua realmente disponible. [10] Esto conduce a una aparente ineficiencia: si una fuente de agua es sobreapropiada, los usuarios más recientes casi nunca verán agua en sus reclamos. Pero sin esas afirmaciones, el exceso de agua de un año inusualmente húmedo se desperdiciará.
El agua no es el único bien público que ha sido objeto de apropiación previa. La misma teoría del primero en el tiempo, primero en el derecho se ha utilizado en los Estados Unidos para fomentar y dar un marco legal para otras actividades comerciales.
Los primeros buscadores y mineros de la fiebre del oro de California de 1849, y posteriores de la fiebre del oro y la plata en el oeste de Estados Unidos, aplicaron la teoría de la apropiación a los depósitos minerales. Al primero que descubriera y comenzara a explotar un depósito se le reconocía el derecho legal a explotarlo. Dado que la teoría de la apropiación de las tierras minerales y los derechos de agua se desarrollaron en el mismo tiempo y lugar, es probable que se influyeran mutuamente. [31] Al igual que con los derechos de agua, los derechos mineros podrían perderse por falta de uso. Los códigos mineros fueron legalizados posteriormente por el gobierno federal en 1866, y luego en la Ley de Minería de 1872 .
La Ley de Homestead de 1862 otorgó un título legal al primer agricultor que destinó tierras públicas a la producción agrícola. Este primer derecho a las tierras agrícolas puede haber estado influenciado por la teoría de la apropiación aplicada a las tierras minerales.
En los últimos años, se ha debatido la posibilidad de limitar la contaminación del aire otorgando derechos a las fuentes de contaminación existentes. Entonces se ha argumentado que podría desarrollarse un mercado libre de límites máximos y comercio de derechos de contaminación. Esta sería la teoría de la apropiación previa aplicada a la contaminación del aire. La reciente preocupación por el dióxido de carbono y el calentamiento global ha llevado a un mercado económico de emisiones de CO 2 , en el que algunas empresas desean equilibrar los aumentos de emisiones compensando las disminuciones en las fuentes de emisiones existentes. Se trata esencialmente de reconocer un derecho de apropiación previa a los emisores de CO 2 existentes .
{{cite journal}}: CS1 maint: postscript (link)